Innkalt som Vernepliktig akademisk befal

[knutinh]

NoBo skrev (På 31.3.2023 den 21.00):

Må ikke glemme at utdanning på universiteter og høyskoler i Norge er tilnærmet gratis (staten subsidierer det meste av det selve utdanningen koster) så at man faktisk gir noe tilbake er vel ikke så ille?

Jeg er ikke fremmed for å "gi noe tilbake" eller "gi etter evne, få etter behov". De som har lang utdanning i Norge har fått veldig mye av samfunnet, og det er ikke urimelig å gi noe tilbake. Man kan argumentere for at noe av dette ligger i den omfordelingspolitikken vi allerede har - en lege i USA har nok råd til å spise på restaurant 7 dager i uka fordi en legelønn er mange ganger større enn lønna til en oppvask-gutt. I Norge er dette i mindre grad sant fordi vi har mindre spredning i lønn. Og det er en bra ting.

Man kunne tenke seg en formalisert plikttjeneste, hvor (f.eks.) forsvaret tilknyttet seg en oppegående 19-åring og tilbød henne lønn under legestudiet mot at hun forpliktet seg til å jobbe minimum 5 år for forsvaret etterpå. Det er en gjensidig avtale mellom to parter.

Min største innvending her er at det slår litt vilkårlig og urettferdig ut for den enkelte. Hvis forsvaret trenger deg så kan de ta deg. Hvis ikke så slipper du. Ingen spørsmål. Ingen individuelle tilpasninger. Alternativet er fengsel. At samfunnet skal bruke penger i 25-30 år på å "lage en lege" for så å putte henne inn i en stilling som hun ikke trives med og hvor hun ikke får brukt sine evner og kunnskap godt, uten mulighet til bytte er vel også potensielt dårlig butikk?

For min egen del så har jeg kastet bort en del av livet mitt på førstegangstjeneste. Som rett nok er en annen tjeneste enn det som trådstarter beskriver, men jeg utførte oppgaver som var meningsløs for meg selv og nasjonen, til ca 80 kroner per dag. Jeg så på innsiden hvor vanskjøttet organisasjonen var. Og jeg er mildt frustrert over kvinner på min alder som konkurrerer i samme bolig- og lønnsmarked som meg selv klage på prosenter i lønnsforskjell når de fleste av dem har "vunnet" ett år i full lønn over meg.

-k

Endret 16. april 2023 av knutinh

[bzzlink]

On 4/14/2023 at 12:08 PM, The Avatar said:

Eg tenker at det beste burde være ei delprofesjonalisering. For eg forstår veldig godt at når forsvaret utdannar vernepliktige gjennom 18 månadar så er også denne personen den best kvalifiserte soldaten til å bli innrulla i ei aktiv HV teneste.
Feilen som gjer at belastninga blir så ulik at kompensasjonen er for dårleg når ein ser på kor mykje ein tapar i lønnsinntekter dei dagane ein er på øving. Det hadde ikkje blitt ein uoverkomeleg stor kostnad å frikjøpe HV soldatar fullt ut for dei dagane dei er på repøving. (Om Staten ikkje vil ta rekninga sjølv så Staten i prinsippet pålegge arbeidsgivarane å ta rekninga i staden).

Hadde ein på rep-øving vært sikra å ikkje tape økonomisk på det så trur eg også at vi hadde fått meir motiverte HV-soldatar, og mange hadde nok også sett på det som eit positivt avbrekk i det ordinære arbeidet om tenesta hadde blitt lønna.

Eg meiner at ei slik ordning hadde vært betre sjølv om ein slik ordning ikkje er perfekt, for også med ei slik ordning så blir det problematisk for sjølvstendig næringsdrivande eller folk som jobbar i små bedrifter der det ikkje nødvendigvis er berre å ta fri ei veke utan at det går utover både bedrifta og kollegaene.

 

Når det gjeld heilprofesjonalisering så meiner eg at det ikkje er ei god løysning isolert sett fordi det betyr at vi slår oss til ro med å ha eit forsvar beståande av minimalt med personell. Skulle det bli krig så er det heilt nødvendig at vi kan mobilisere så mange soldatar som mogleg, så av den grunn så meiner eg at vi burde gå tilbake til ei allmenn verneplikt der det store fleirtalet av både gutar og jenter gjennomfører verneplikta. Ei slik verneplikt treng ikkje nødvendigvis å vare 12-18 månadar med berre litt lommepengar som betaling. Den aller viktigaste grunntreninga er rekruttperioden så etter min meining så burde vi ha ein strategi på å få alle ungdommar gjennom rekruttskulen rett etter fullført vidaregåande skule, så kan dei heller få fri frå den ordinære tenesta resten av året. Det er ikkje ein gong sikkert at det er nødvendig med ein rekruttskule på 6-8 veker, den grunnleggande våpentreninga og militære opplæringa kan nok også utførast på 4 veker.
Ei slik kortare militærteneste kan også planleggast i samarbeid med blant anna utdanningsinstitusjonar slik at det ikkje blir ein konflikt mellom skulegangen og militærtenesta. Hadde alle universitet lagt opp til 4 veker sjølvstudie dei same vekene så kunne ein fint pressa inn ei kort militærteneste utan å miste eksamenen.

Eg er likevel open for at vi kunne hatt eit profesjonelt forsvar i tillegg der dei som ønsker å gjennomføre meir militærteneste etter rekruttskulen kan få gjere det med ein fornuftig kompensasjon som er god nok til at ein ikkje tapar ut for mykje samanlikna med jamnaldrande som takka nei til vidare teneste og som blir raskare ferdig med studiane og kjem ut i lønna arbeid.

Dette.

Problemet med HV er kompensasjon. De vernepliktige eller arbeidsgiveren dems betaler for at vi har et heimevern. Jeg hadde vært i HV fremdeles dersom de kompenserte lønnen min 100% 

Jeg liker ideen om at alle voksne i landet har militær trening, siden vi er veldig få mennesker i dette landet, så må størstedelen i stridsdyktig alder være noenlunde klar til å forsvare landet om det kreves. Så 3-4 mnd. Tjeneste for _alle_ når de trer inn i voksenlivet hadde vært en grei måte å gjøre dette på. 

I moderne krigføring og i overført betydning geriljakrigføring, som jo er det HV er til for, så finnes det en rolle for alle. Tjenestegjøring på det nivået / rollen man kan levere på. 

 

[knutinh]

bzzlink skrev (3 minutter siden):

Dette.

Problemet med HV er kompensasjon. De vernepliktige eller arbeidsgiveren dems betaler for at vi har et heimevern. Jeg hadde vært i HV fremdeles dersom de kompenserte lønnen min 100% 

Jeg liker ideen om at alle voksne i landet har militær trening, siden vi er veldig få mennesker i dette landet, så må størstedelen i stridsdyktig alder være noenlunde klar til å forsvare landet om det kreves. Så 3-4 mnd. Tjeneste for _alle_ når de trer inn i voksenlivet hadde vært en grei måte å gjøre dette på. 

I moderne krigføring og i overført betydning geriljakrigføring, som jo er det HV er til for, så finnes det en rolle for alle. Tjenestegjøring på det nivået / rollen man kan levere på. 

Jeg trodde at moderne krigføring var preget av mer spesialisering, dermed at man måtte ha _lengre_ trening enn tidligere for å greie å bemanne våpensystemer etc? På den ene siden har man drone-operatorer i en ørken i USA med kald cola. På den andre siden har man Ukrainske menn som blir torturert i kjellere.

Det kan godt tenkes at fremmede makter blir mindre tilbøyelig til å invadere Norge hvis de vet at 4 millioner av oss har et automatvåpen innelåst i et skap i kjelleren og relativt enkel tilgang til ammunisjon, og at 1 million er i stand til å bruke diesel og kunstgjødsel på kreative måter. Men hva vil det gjøre med Norge?

Jeg liker prinsippet med allment HV så lenge det gjelder absolutt hele befolkningen. En slags "baseline-opplæring" som gjør at vi har horder med borgere som kan gjøre livet surt for en innvaderende makt. Jeg er usikker på om vi som samfunn klarer det, eller om det blir bare sløsing med tid og penger.

-k

[Odaln]

SirreStrikk skrev (På 14.4.2023 den 18.58):

516 000 per år 

Det er vel drømme lønn for mange i førstegangstjeneste... 

[SirreStrikk]

1 hour ago, Odaln said:

Det er vel drømme lønn for mange i førstegangstjeneste... 

Dette er ikke førstegangstjeneste.

[The Avatar]

knutinh skrev (2 timer siden):

Jeg trodde at moderne krigføring var preget av mer spesialisering, dermed at man måtte ha _lengre_ trening enn tidligere for å greie å bemanne våpensystemer etc? 

Det er litt både og. Ein del teknisk utstyr krev mykje trening, men dette er ikkje hovuddelen av forsvarer. For kvar soldat som køyrer tanks, kalkulerer artillerikoordinat, eller reparerer helikopter så trengs det mange soldatar som kan gjere dei enkle oppgåvene for å legge til rette. 

Dagens vernepliktige er i dårlegare form enn tidlegare men det seies at høgare generell teknisk kompetanse kompanserer for dette. 

Det er også eit spørsmål om kor mykje spesialisering som det er nødvendig å investere tid i for å oppnå akseptable resultat. Det er mange soldatoppgåver som kan utførast sjølv om ein berre har eit minimum av trening, særleg i ein forsvarskrig der oppgåva kan være så enkel som å ligge i skjul og skyte i retning mot fienden slik at fienden brukar lengre tid på å rykkr fram. Det er langt meir fysisk krevande å være angripar. 

[Medlem]

Jeg tenker det bare er å manne seg opp å gjennomføre tjenesten eller å ta dommen/skammen som følger med

"Den som nekter å gjennomføre noen form for plikttjeneste (totalnekter) kan straffes med fengsel fra tre måneder inntil to år, i gjentakelsestilfeller fra ett til tre år (militære straffelov av 22. mai 1907, § 35)"

Det bør også være skjerpende om man har fått utsatt tjenesten på grunn av utdanning og når man er ferdig utdannet ikke vil møte

Endret 16. april 2023 av Medlem

[tigerdyr]

2 minutes ago, Medlem said:

Jeg tenker det bare er å manne seg opp å gjennomføre tjenesten tenker jeg

Kanskje også staten burde manne seg opp og tilby rimelig kompensasjon ifht det tapet de påfører den enkelte. 

[Odaln]

SirreStrikk skrev (1 time siden):

Dette er ikke førstegangstjeneste.

Jeg hadde ikke samme lønn som en lastebilsjåfør når jeg kjørte lastebil i førstegangstjeneste...

[ITtraktor]

Odaln skrev (4 minutter siden):

Jeg hadde ikke samme lønn som en lastebilsjåfør når jeg kjørte lastebil i førstegangstjeneste...

Igjen, dette er ikke førstegangstjeneste...

[Inge Rognmo]

SirreStrikk skrev (På 16.4.2023 den 12.22):

Dette er ikke førstegangstjeneste.

Jo. At det er en annen aldersgrense for å gjennomføre den, og at du får MYE bedre betalt enn om du hadde vært så "dum" å gjennomføre rett etter videregående, før du begynte på videre studier (som alle andre enn leger, tannleger, veterinærer og advokater (edit: og prester) gjør) forandrer ikke på at det er en spesialisert førstegangstjeneste og del av verneplikten.

Endret 17. april 2023 av Inge Rognmo

[knutinh]

Inge Rognmo skrev (20 timer siden):

Jo. At det er en annen aldersgrense for å gjennomføre den, og at du får MYE bedre betalt enn om du hadde vært så "dum" å gjennomføre rett etter videregående, før du begynte på videre studier (som alle andre enn leger, tannleger, veterinærer og advokater gjør) forandrer ikke på at det er en spesialisert førstegangstjeneste og del av verneplikten.

Det ser ut som om forsvaret selv kaller dette en førstegangstjeneste. Rett nok med andre betingelser.

"Vårens kull av vernepliktige akademikere (VA) som skal inn til førstegangstjenesten, har de siste ukene gjennomført grunnleggende soldatkurs (GSK) på Heimevernets våpenskole (HVVS) og kurset i militær profesjon og ledelse (MPL) hos Forsvarets høgskole (FHS)."

https://www.forsvaret.no/forstegangstjeneste/tjenesteguiden/vernepliktig-akademiker

[knutinh]

Forsvaret kan dekke renter (men ikke avdrag) på huslån. Kanskje hvis trådstarter kjøper et tilstrekkelig dyrt hus (4 mnd før innkalling) så blir han for dyr?

https://e24.no/karriere-og-ledelse/i/QogO6R/kjoep-bolig-foer-du-skal-i-militaeret

[Hugo_Hardnuts]

Kanskje man ikke skal oppfordre noen til å finne måter for å unndra seg verneplikten på? For det er tross alt en lovpålagt plikt det er snakk om, ikke noe man kan til- eller fravelge. Det er mange grunner til å bli fritatt for plikten, herunder medisinske og sosiale, men dette er noe man avklarer ved å sende inn relevante opplysninger som deretter blir vurdert.

Så høres det jo ut til at TS har gode - medisinske - grunner til å faktisk få fritak hvis disse kan dokumenteres (noe som burde være en smal sak for en lege). Samtidig er det en del ved denne historien som unektelig lukter surt. Fra å starte tråden med et spørsmål om det juridiske grunnlaget for å kalle inn en 34-åring som VAB, har vi altså vært innom alt fra spørsmål om sikkerhetsklarering opp mot politisk tilhørighet, til lønn og vilkår, flytting for å få gjort innkallingen ugyldig, og medisinske grunner. At de i andre enden på telefonen hos FPVS synes det virker som om TS prøver å unndra seg tjenesteplikten, er ikke fryktelig rart.

[Hugo_Hardnuts]

bzzlink skrev (På 16.4.2023 den 9.31):

Dette.

Problemet med HV er kompensasjon. De vernepliktige eller arbeidsgiveren dems betaler for at vi har et heimevern. Jeg hadde vært i HV fremdeles dersom de kompenserte lønnen min 100% 

Jeg liker ideen om at alle voksne i landet har militær trening, siden vi er veldig få mennesker i dette landet, så må størstedelen i stridsdyktig alder være noenlunde klar til å forsvare landet om det kreves. Så 3-4 mnd. Tjeneste for _alle_ når de trer inn i voksenlivet hadde vært en grei måte å gjøre dette på. 

I moderne krigføring og i overført betydning geriljakrigføring, som jo er det HV er til for, så finnes det en rolle for alle. Tjenestegjøring på det nivået / rollen man kan levere på. 

 

 

tigerdyr skrev (På 16.4.2023 den 12.49):

Kanskje også staten burde manne seg opp og tilby rimelig kompensasjon ifht det tapet de påfører den enkelte. 

Det vil etter alle solemerker komme en endring i hvordan årlig trening/repetisjonsøvelser kompenseres. Pr. nå er det jo slik at mens enkelte går med dundrende underskudd, er det andre hvor det å bli kalt inn er god butikk. Eksempler jeg kjenner til, er folk som sivilt jobber medleverturnus og har grad som menig, som kan tape flere tusen på å bli kalt inn hvis øvelsen treffer på tidspunktet de skulle jobbet. Eller folk med enkeltmannsforetak som må leie inn noen for å ta jobben for seg når de blir innkalt. På den andre siden er det en del steder der arbeidsgiver gir permisjon med lønn for all militærtjeneste, der et befal kan gå en god del tusen i pluss ved å bli innkalt.

Endringen det er snakk om skal følge samme ordning som for Sivilforsvaret, som - hvis jeg har forstått det riktig - kompenserer tapt inntekt slik at man verken går i minus eller pluss. Det systemet er sikkert heller ikke knirkefritt, men det bør i det minste være mer rettferdig.

Ellers tenker jeg det beste grepet man kan gjøre for å gjøre dette mer rettferdig, er å øke andelen som avtjener førstegangstjeneste igjen og i tillegg gjeninnfører ordningen med siviltjeneste for de som av ulike grunner ikke kan utføre militærtjeneste.

[SirreStrikk]

50 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Kanskje man ikke skal oppfordre noen til å finne måter for å unndra seg verneplikten på? For det er tross alt en lovpålagt plikt det er snakk om, ikke noe man kan til- eller fravelge. Det er mange grunner til å bli fritatt for plikten, herunder medisinske og sosiale, men dette er noe man avklarer ved å sende inn relevante opplysninger som deretter blir vurdert.

Så høres det jo ut til at TS har gode - medisinske - grunner til å faktisk få fritak hvis disse kan dokumenteres (noe som burde være en smal sak for en lege). Samtidig er det en del ved denne historien som unektelig lukter surt. Fra å starte tråden med et spørsmål om det juridiske grunnlaget for å kalle inn en 34-åring som VAB, har vi altså vært innom alt fra spørsmål om sikkerhetsklarering opp mot politisk tilhørighet, til lønn og vilkår, flytting for å få gjort innkallingen ugyldig, og medisinske grunner. At de i andre enden på telefonen hos FPVS synes det virker som om TS prøver å unndra seg tjenesteplikten, er ikke fryktelig rart.

Jeg forstår at historien fremstår merkelig, men det er litt av grunnen til at jeg la fra meg ønsket om å inn i tjeneste. Det var jeg som tok kontakt med forsvaret for 10 måneder siden og lurte på mulighetene for tjeneste som VAB lege. Skal være ærlig å si at jeg ikke gjorde nok forarbeid mtp sikkerhetsklarering og helse. Etterhvert som jeg begynte å lese på nettet fremsto det helt umulig for meg å komme inn pga bakgrunnen min og helsa mi. Tenkte derfor ikke noe mer over dette og la det helt fra meg ganske fort. Så 8 måneder senere får jeg innkallelse, da jeg har selvfølgelig lagt helt andre planer og har derfor ikke motivasjon eller noe ønske om å avlegge tjenesten. Grunnen til at jeg ikke har kontaktet forsvaret i etter min første henvendelse var fordi jeg trodde ikke jeg inngikk noe forpliktelse bare ved å stille de enkle spørsmål om selve tjenesten. Sannsynligvis har de lagt merke til navnet mitt og derfor fikk jeg nå innkallelse. 

Jeg har sendt inn alle medisinske opplysninger til forsvaret nå, så er vell bare å vente på deres vurdering. Millitær lege kunne ikke svare på spørsmålene og bare henvende meg videre til saksbehandler for VAB (som jeg allerede har pratet med).

[Hugo_Hardnuts]

SirreStrikk skrev (5 minutter siden):

Jeg forstår at historien fremstår merkelig, men det er litt av grunnen til at jeg la fra meg ønsket om å inn i tjeneste. Det var jeg som tok kontakt med forsvaret for 10 måneder siden og lurte på mulighetene for tjeneste som VAB lege. Skal være ærlig å si at jeg ikke gjorde nok forarbeid mtp sikkerhetsklarering og helse. Etterhvert som jeg begynte å lese på nettet fremsto det helt umulig for meg å komme inn pga bakgrunnen min og helsa mi. Tenkte derfor ikke noe mer over dette og la det helt fra meg ganske fort. Så 8 måneder senere får jeg innkallelse, da jeg har selvfølgelig lagt helt andre planer og har derfor ikke motivasjon eller noe ønske om å avlegge tjenesten. Grunnen til at jeg ikke har kontaktet forsvaret i etter min første henvendelse var fordi jeg trodde ikke jeg inngikk noe forpliktelse bare ved å stille de enkle spørsmål om selve tjenesten. Sannsynligvis har de lagt merke til navnet mitt og derfor fikk jeg nå innkallelse. 

Jeg har sendt inn alle medisinske opplysninger til forsvaret nå, så er vell bare å vente på deres vurdering. Millitær lege kunne ikke svare på spørsmålene og bare henvende meg videre til saksbehandler for VAB (som jeg allerede har pratet med).

Joda, jeg ser dette. Samtidig kan dette også forklare godt hvorfor du opplever å bli møtt på telefonen hos FPVS på den måten du tar opp tidligere, hvis måten du har gått frem på der likner på hvordan du har lagt frem saken her. For det å stadig endre årsak og komme med tilleggsopplysninger når man får vite at det første man la frem ikke er holdbart, gir ikke grunnlag for tillit.

[SirreStrikk]

Liten oppdatering. Ringte saksbehandler i dag og fikk beskjed om at jeg ikke er tjenestedyktig. Formelle brevet kommer på altinn i morgen. 

Endret 24. april 2023 av SirreStrikk

[Gaea]

SirreStrikk skrev (22 minutter siden):

Liten oppdatering. Ringte saksbehandler i dag og fikk beskjed om at jeg ikke er ikke tjenestedyktig. Formelle brevet kommer på altinn i morgen. 

Så bra! Da har dette løst seg.