Økte skatter fremfor økte renter.

[Skribenten_]

I disse tider velger Norges Bank å øke rentene for å få ned inflasjonen, de vil altså at folk med lån skal bruke mindre penger.

Rentekostnadene gagner kun finansinstitusjonene og banken din, mens skatteinntektene vil i det minste havne i vår felles pott, oljefondet som igjen sikrer oss fremtidig velferd og trygghet.

Økning av både renter og skatt vil gi samme utfall, at folk sitter igjen med mindre penger å rutte med.

Nå er det sikkert noe lovverk som hindrer politikerne å endre skattesatsene opp og ned like hyppig som Norges Bank kan endre rentene, men dersom man ser vekk fra det. vil det ikke vært bedre å øke skattene enn rentene, og ikke minst mer rettferdig? 

 

Noen som har noe fasit på dette her?

[N|troXx]

Satt på spissen:

 

Du skal se at Staten som allerede bader i penger forsøker å hente inn enda mer.

Så, jeg personlig ser ikke bort i fra at vi skal få i pose og sekk: Økte renter, økte avgifter og økte skatter

 

Det vil "raskt" bety en rasering av det lille private næringslivet vi har, og snart skal vi på NAV alle sammen... Og alle sammen er vi like...... Fattige

[Baranladion]

Kan tenkes at jeg har misforstått, men er det ikke slik at når man låner penger, så "trykker" banken opp penger. Å få de tilbake via renter vil da bidra til at penger "makuleres" og det ikke går inflasjon? 

Hvis man øker skattene, vil det fortsatt trykkes penger uten at de kommer tilbake til makulering, og således opprettholdes inflasjonen (antall penger i omløp øker). 

 

[kremt]

Banken trykker penger når du tar opp lån. Når du betaler tilbake går avdraget ut av omløp, mens rentene og omkostningene regnes som inntekt for banken. 

[HW1]

kremt skrev (37 minutter siden):

Banken trykker penger når du tar opp lån. Når du betaler tilbake går avdraget ut av omløp, mens rentene og omkostningene regnes som inntekt for banken. 

Det du skriver her er teknisk sett helt riktig. Og jeg tror du har forstått systemet og hvorfor det fungerer sånn som det gjør. 

Det virker som om mange av de som påstår/gjentar dette tror at bankene mer eller mindre fritt kan generere penger ut av ingenting, og som mener at det banken driver med er vilt, uten å forstå at alternativet hadde vært omtrent 0 utlån av penger i det hele tatt. 

Reelt sett så er det riktig at hvis du låner 2 000 000 kr som overføres til sparekonto i samme bank så har banken skapt penger uten at banken trenger å gjøre noe mer. Da banken kan si vi har lånt ut 2 000 000 og vi har fått 2 000 000 i innskudd. 

Det er ikke vanlig at folk låner penger for å sette dem på egen sparekonto.  

Hvis du låner 2 000 000 og pengene overføres til en annen bank så må banken få tak i pengene fra ett eller annet sted, (låne fra en annen bank, få noen kunder til å overføre sparing til sin bank eller lignende).(Sentralbanken har ett system som gjør at ingen banker kan sende mer penger en de reelt sett eier til en annen bank) 

[HW1]

Skribenten_ skrev (2 timer siden):

I disse tider velger Norges Bank å øke rentene for å få ned inflasjonen, de vil altså at folk med lån skal bruke mindre penger.

Rentekostnadene gagner kun finansinstitusjonene og banken din, mens skatteinntektene vil i det minste havne i vår felles pott, oljefondet som igjen sikrer oss fremtidig velferd og trygghet.

Økning av både renter og skatt vil gi samme utfall, at folk sitter igjen med mindre penger å rutte med.

Nå er det sikkert noe lovverk som hindrer politikerne å endre skattesatsene opp og ned like hyppig som Norges Bank kan endre rentene, men dersom man ser vekk fra det. vil det ikke vært bedre å øke skattene enn rentene, og ikke minst mer rettferdig? 

 

Noen som har noe fasit på dette her?

Alle penger er eid av noen, jeg har hørt det forklart at en stor del av de innskuddene som brukes for å finansiere lån i Norge er eid av pensjonsselskaper. 

Det er kun en mindre andel av det bankene låner ut de faktisk eier selv, (kanskje 15%ish) 

Det er også overaskende mange som har en god del i bankinnskudd. (det er ikke så uvanlig å ha over 1 million på konto, spesielt blant eldre)

Det er kun den andelen av utlånene som bankene selv eier som de får betydelige gevinst av økte renter på. (så lenge innskuddsrenten øker like mye som lånerenten)

[Skribenten_]

Kort oppsummert så er det slik at rentekostnadene Norges Bank får inn blir "makulert" og fjernet fra penge omløpet?

[HW1]

Skribenten_ skrev (22 minutter siden):

Kort oppsummert så er det slik at rentekostnadene Norges Bank får inn blir "makulert" og fjernet fra penge omløpet?

Ja, men så vidt jeg vet så er det mer vanlig at sentralbanken betaler ut penger enn at de får inn renteinntekter. 

Styringsrenten er etter min forståelse det norske banker får for sitt innskudd i sentralbanken, (innenfor en maks grense, f.eks DNB tror jeg kan ha innskudd i sentralbanken på opp til 6,1 milliarder kroner som de får styringsrenten på, også får de 1% mindre på innskudd over dette nivået, (og de kan låne fra sentralbanken for styringsrenten + 1%) 

Min forståelse (uten at dette er mitt fagfelt) er at norske banker samlet sett har over 30 milliarder kroner innestående i sentralbanken.

Min forståelse er at det sentralbanken får inn eller betaler ut er en del av statens finanser på same måte som skatteinnbetalinger osv. 

[FrihetensRegn]

Finanspolitikk er et kompleks tema og jeg ser at Norge ofte bare gjør det mange andre land gjør. Vi dilter bare etter og håper på det beste. Flere økonomer har påpekt at renteøkninger mest sannsynlig er helt unødvendig da den nåværende inflasjonen er global. Dagens verdensøkonomi er mer globalistisk enn noensinne. Det er derfor Oslo Børs går ned med en gang børsene i USA og Europa går ned. Eller andre veien. Eneste forskjellen er at norsk økonomi er mer påvirket av oljeprisen.

Skattetrykket i Norge er allerede ganske høyt. Tenk på at de pengene du får utbetalt etter inntektsskatt og arbeidsgiverskatt også skal betale mombs, avgifter, bompenger etc slik at den totale skatten til slutt blir ganske høy.

Vi burde heller gjør som andre land, som feks i Spania der de senket momsen til 4%.

[trikola]

6 minutes ago, FrihetensRegn said:

Vi burde heller gjør som andre land, som feks i Spania der de senket momsen til 4%.

Dette er jo en sannhet med store variasjoner: https://wise.com/gb/vat/spain

Inntil nylig hadde vi 0% på visse biler, Nordnorge har vel ikke moms på strøm etc.

 

[Baranladion]

FrihetensRegn skrev (11 minutter siden):

Finanspolitikk er et kompleks tema og jeg ser at Norge ofte bare gjør det mange andre land gjør. Vi dilter bare etter og håper på det beste. Flere økonomer har påpekt at renteøkninger mest sannsynlig er helt unødvendig da den nåværende inflasjonen er global. Dagens verdensøkonomi er mer globalistisk enn noensinne. Det er derfor Oslo Børs går ned med en gang børsene i USA og Europa går ned. Eller andre veien. Eneste forskjellen er at norsk økonomi er mer påvirket av oljeprisen.

Skattetrykket i Norge er allerede ganske høyt. Tenk på at de pengene du får utbetalt etter inntektsskatt og arbeidsgiverskatt også skal betale mombs, avgifter, bompenger etc slik at den totale skatten til slutt blir ganske høy.

Vi burde heller gjør som andre land, som feks i Spania der de senket momsen til 4%.

Vi har også ganske lav skatt på inntekt, rundt 22% tror jeg. I prinsippet så tenker jeg at det er en god løsning med lav skatt på inntekt, og deretter skatter man "luksus" og ting som ikke er særlig sunt hardere, men at mat og ting man ikke kan leve uten skal skattes av i form av moms syns jeg er håpløst. 

Dessverre så er vel staten avhengig av det skattetrykket vi har nå, så dersom man fjerner moms på mat og strøm, så øker sikkert inntektsskatten slik at nivået holder seg der det er. 

[FrihetensRegn]

Baranladion skrev (4 timer siden):

Vi har også ganske lav skatt på inntekt, rundt 22% tror jeg. I prinsippet så tenker jeg at det er en god løsning med lav skatt på inntekt, og deretter skatter man "luksus" og ting som ikke er særlig sunt hardere, men at mat og ting man ikke kan leve uten skal skattes av i form av moms syns jeg er håpløst. 

Dessverre så er vel staten avhengig av det skattetrykket vi har nå, så dersom man fjerner moms på mat og strøm, så øker sikkert inntektsskatten slik at nivået holder seg der det er. 

22% er bare veiledende skatt, hva man faktisk betaler i inntektsskatt kommer naturligvis an på hvor mye man tjener. I Norge kan man risikere å betale 52.9% i inntektsskatt om man tjener nok, før alle fradrag. Etter fradrag kommer man under 50%.

Her er de forskjellige skattrinnene vi har:

 

Og så har vi trygdeavgift som tas fra inntekten

 

Av og til bruker jeg denne kalkulatoren for å regne skatt både for Norge og andre land

trikola skrev (4 timer siden):

Dette er jo en sannhet med store variasjoner: https://wise.com/gb/vat/spain

Inntil nylig hadde vi 0% på visse biler, Nordnorge har vel ikke moms på strøm etc.

 

At staten skal ta 1/4 av alt som selges synes jeg er grådig. Her må vi huske på at disse pengene folk får utbetalt fra arbeidsgiver i form av lønn, allerede er skattet via inntektsskatt, trygdeavgift og arbeidsgiveravgift. Så skal det offentlige ta moms, så skal de ha andre avgifter, så skal de ha bompenger, så skal de ha kommunale avgifter, så skal de ha gebyrer, så skal de ha moms på avgift (når man fyller bensin så betaler man også moms på veibruksavgiften), så skal det betales feiegebyr selv om feier aldri kommer, så skal det betales det ene og det andre. Til slutt har man ikke råd til mer enn mat, strøm og lån/leie.

Det totale skattetrykket i Norge er altså lagt opp for å tvinge igjennom et redusert forbruk, og det er de fattigste det skal gå mest utover.

[0laf]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

At staten skal ta 1/4 av alt som selges synes jeg er grådig.

Vel, én femtedel av den totale prisen er mva.
Hele beløpet går åpenbart heller ikke til Staten, da det gis fratrekk for inngående mva, og det er kun mva på overskuddet som betales inn til Staten.

[FrihetensRegn]

0laf skrev (37 minutter siden):

Vel, én femtedel av den totale prisen er mva.
Hele beløpet går åpenbart heller ikke til Staten, da det gis fratrekk for inngående mva, og det er kun mva på overskuddet som betales inn til Staten.

Så totalt sett er det kanskje enda mer enn 1/4 moms og skatt på varen da man først må importere varen og kanskje betale moms og avgifter for importen, så selges den videre til en annen leverandør, der man betaler moms på samme varen igjen, så selges varen til en butikk, moms igjen, så selges den til slutt til en privatperson/sluttkunde som også betaler moms når han handler i butikken. Til slutt har kanskje varen blitt skattet mer enn den er verdt. Heldigvis er det ikke moms når man skal selge den videre som bruktvare, men vi vet jo ikke hva politikerne kan få til. De fikk jo til skatt på tips.

[0laf]

FrihetensRegn skrev (7 timer siden):

Så totalt sett er det kanskje enda mer enn 1/4 moms og skatt på varen da man først må importere varen og kanskje betale moms og avgifter for importen, så selges den videre til en annen leverandør, der man betaler moms på samme varen igjen, så selges varen til en butikk, moms igjen, så selges den til slutt til en privatperson/sluttkunde som også betaler moms ...

Jeg innser at dette kanskje ble litt for komplisert, men bedrifter betaler i utgangspunktet ikke moms, de innkrever den fra sluttbruker på vegne av staten.

Og igjen, det er 1/5 som er momsen. Det legges altså 25% på prisen.

Si en vare koster 100,- kroner. Så legges moms på dette, og varen koster 125,- kroner.
Momsen utgjør nå en femtedel av den totale prisen kunden betaler.

Er kunden en bedrift, så betales det fremdeles mva, men denne motregnes mot utgående mva.

Si en bedrift kjøper en vare til 100,- eks. mva. Bedriften ender opp med en faktura på 125,- ink.mva.
Bedriften selger så varen videre for 175,- ink. mva. til kunde. Det er 140,- pluss moms på 35,-

Bedriften motregner inngående mva på 25,- mot utgående mva på 35,- og ender opp med å betale 10,- til Staten.

På den måten så betales det åpenbart ikke mva i alle ledd på samme vare, det er kun "overskuddet" som momsbelegges, og merverdiavgift er derfor ikke verken som en utgift eller inntekt å regne for bedrifter, de innkrever den kun på vegne av Staten .. på avansen de har etter at momsen de selv har betalt er trukket fra.

 

Endret 28. mars 2023 av 0laf

[Jarmo]

Det skal beregnes moms på alle ledd i omsetningskjeden. Dersom du selger stoler, er det altså flere underleverandører som lagt til moms på det som du betaler for råvarene. Til slutt legger du, eller møbelforretningen, til moms på utsalgsprisen til kunden.

Altså: Alle produksjons- og salgsleddene skal betale avgift av salget/verdien minus den avgiften de selv betalte for varen (inngående avgift). I praksis betaler altså hver enkelt avgift av den merverdien som oppstår ved eget ledd i kjeden.

https://no.wikipedia.org/wiki/Merverdiavgift

Endret 28. mars 2023 av Jarmo

[Jarmo]

Sitat

Økte skatter fremfor økte renter.

Temmelig mangen som ikke har rentekostnader, lav/lavere kroneverdi, kapitalflukt til høyrenteland osv.osv..

[Musefella]

Akkurat som om det er mulig å gjøre kapitalflukten større enn det den allerede er, kun oljeinntektene som gjør at vi når har en kroneverdi på 11 mot usd istedenfor 100.

[SuperKrokodille]

Et sentralt poeng i den økonomiske politikken er jo å sikre størst mulig forutsigbarhet for husholdninger og bedrifter. Om alle mulige og umulige skatter skulle begynne å gå opp og ned på månedsmessig basis avhengig av kapasitetsutnyttelsen / inflasjonspresset i økonomien, ville det bli et svare kaos. Det ville også ramme veldig ulikt avhengig av ulike økonomiske betingelsene folk befinner seg i. Og tenk på de politiske kampene relatert til hvordan slike "inflasjonsdempende" skatter bør innrettes.

I tillegg vil jo ikke økte skatter i seg selv dempe forbruk og prisvekst, det vil bare flytte kjøpekraft fra det private til det offentlige. Hvilken politisk valgt regjering er det vi ser for oss sette tjue milliarder "på bok", heller enn å bruke pengene på veier, barnehager eller operahus? Det er en grunn til at pengepolitikken er lagt til en uavhengig sentralbank. 

Staten kan heller ikke selge kroner (jf. problemstillingen hvor den skal plassere disse økte skatteinntektene) for å investere utenlands, det vil svekke kronekursen, og vi vil få "importert inflasjon" fordi importvarer blir dyrere. Den samme mekanismen vil også slå inn når norsk rente er mye lavere enn den utenlandske.

Endret 28. mars 2023 av SuperKrokodille

[Kalle Klo]

On 3/27/2023 at 6:43 PM, FrihetensRegn said:

Finanspolitikk er et kompleks tema og jeg ser at Norge ofte bare gjør det mange andre land gjør. Vi dilter bare etter og håper på det beste. Flere økonomer har påpekt at renteøkninger mest sannsynlig er helt unødvendig da den nåværende inflasjonen er global. Dagens verdensøkonomi er mer globalistisk enn noensinne. Det er derfor Oslo Børs går ned med en gang børsene i USA og Europa går ned. Eller andre veien. Eneste forskjellen er at norsk økonomi er mer påvirket av oljeprisen.

Skattetrykket i Norge er allerede ganske høyt. Tenk på at de pengene du får utbetalt etter inntektsskatt og arbeidsgiverskatt også skal betale mombs, avgifter, bompenger etc slik at den totale skatten til slutt blir ganske høy.

Vi burde heller gjør som andre land, som feks i Spania der de senket momsen til 4%.

Du er inne på noe her. Mye av inflasjonen er importert; enten fordi man har inflasjon i de landene vi handler fra, og/eller at kronekursen har blitt svekket. 

Dersom Norge har mye lavere rente enn andre land, vil utlendinger har enda mindre vilje til å putte sine penger i verdier som måles i kroner. Da vil kronekursen bli enda svakere, og inflasjonen i Norge enda høyere.

Vi eksisterer ikke i et vakum, og vi må ta hensyn til det som skjer i resten av verden. 

Når man tenker over dette, gir det mer mening å sette opp rentene mer, og heller senke skatter eller øke støtteordninger.

Hvis du tror at renteøkningen vi har fått nå er ille, så tenk på hva som vil skje dersom kronekursen blir mye svakere. Den islandske kronen ramlet til halvparten av sin opprinnelig verdi under finanskrisen...