Fikk sparken etter twitter melding

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (25 minutter siden):

Har ikke du et barn med kjønnsinkongruens..? Hvorfor i helvete er du så misinformert og uinformert..?

Her:

https://transhjelpen.no/alternativer-til-rikshospitalet/

Rikshospitalet trenger for øvrig å bli tvunget til å gjennomgå noen endringer slik at de følger pasientloven.

Om noen ikke ønsker å tilby hjelp så klager man til statsforvalteren, eller finner noen andre med kompetanse.

Åh, de får hjelp. De får bare ikke hjelp med kjønnsinkongruensen. De får heller hjelp med alle følgeproblemene. For det du sa var at de som ville ha behandling men ikke egentlig var trans fikk slik psykologhjelp, og så pekte du på et nederlansk papir som ikke sa det i det hele tatt.

Det jeg etterspør er denne hjelpen til å manøvrere seg igjennom noe som kanskje ikke er tilfellet slik at de kommer uskadd ut av det på andre siden. Med andre ord - den psykologhjelpen du sa de alle fikk men som jeg aldri har sett noe tegn til noe sted.

Red Frostraven skrev (25 minutter siden):

Hvorfor i helvete er du så misinformert og uinformert..?

Det er ikke jeg som hele tiden kommer med linker til papirer som sier noe helt annet enn det som påstås som grunn for å bruke papiret.

Endret 29. mars 2023 av fokkeslasken

[Red Frostraven]

...om du vil hva som tilsvarerer homoterapi for transpersoner -- kurere deres kjønnsinkongruens -- så finnes ikke det, selvsagt.

Da må du oppsøke kirken eller andre som driver med alternativ medisin.

Psykolog kan -- og skal -- hjelpe dem med å bearbeide eventuelle negative følelser og hjelpe dem med deres negative opplevelser tilknyttet tilstanden.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (35 minutter siden):

Kom gjerne tilbake når du har noen håndfast grunn til å tvile på konsensuset i medisin/psykologi.

Da aner jeg ikke hva du tenker på da jeg ikke har sagt imot det noe sted.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...om du vil hva som tilsvarerer homoterapi for transpersoner -- kurere deres kjønnsinkongruens -- så finnes ikke det, selvsagt.

Da må du oppsøke kirken eller andre som driver med alternativ medisin.

Psykolog kan -- og skal -- hjelpe dem med å bearbeide eventuelle negative følelser og hjelpe dem med deres negative opplevelser tilknyttet tilstanden.

Sant. Men dersom de ikke egentlig har tilstanden - hva da? For du sier vel ikke her at alle som påstår at de har den faktisk har den? Litt som om en vilkårlig person skulle si til en psykolog at vedkommende har splittet personlighet så skal man behandle det som sannhet..?

[knutinh]

Red Frostraven skrev (58 minutter siden):

Har ikke du et barn med kjønnsinkongruens..? Hvorfor i helvete er du så misinformert og uinformert..?

Flaks at han og alle vi andre som ikke har 6 år medisinstudie har deg til å rettlede oss da. Jeg vet faktisk ikke helt hva vi skulle gjøre uten din allviten i ethvert spørsmål?

-k

[Fustasjeopphengsforkobling]

Comma Chameleon skrev (3 timer siden):

Fordi noe annet er å stikke hodet i sanden og late som ingenting.

Hvordan da?

Sitat

Du trenger ikke være enig, det er derfor jeg skrev anerkjenne. Du kan være uenig i at det BURDE være noe eget, og forsøker å jobbe imot det, men skal du komme noen vei må du anerkjenne hvor samfunnet er nå og hva trenden er. 

Jeg kan utdype hva jeg mener. Jeg anerkjenner at andre tror og føler som de gjør (i dette tilfellet "kjønnsidentitet" om du vil). Det kan de gjøre alt de vil, og jeg respekterer det, men man må ikke være enig i ting andre tror eller føler. Jeg mener; samfunnet må forholde seg objektivt til verden, ikke subjektivt. Skulle det subjektive trumfe det objektive så kan alle egentlig tro og føle hva de vil, og alle må anerkjenne alt seg i mellom. Det blir et problem når folk da tror og føler ulike ting. Man må ha en felles forståelse for ting på et samfunnsplan. Jeg kan tro og føle jeg er 10 år, og samfunnet må anerkjenne at jeg skal gå i femte klasse selv om jeg objektivt og faktisk sett er 53. Per kan tro og føle at Sverige har angrepet Oslo, og samfunnet må anerkjenne dette. Mens Kari ikke tror og føler at Sverige har gått til angrep, og samfunnet må anerkjenne det også. Altså, hvis samfunnet skal styre etter subjektive følelser og tro, så må samfunnet anerkjenne alt mulig, inkludert selvmotsigelser. 
Derfor kan ikke noe folk tror eller føler være det avgjørende. Og derfor er objektive fakta hva som må trumfe subjektiv tro og følelser, og ikke omvendt. Ellers blir det bare det rene kaos. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Fordi mange bruker forskjellige definisjoner av kvinne, som bare inkluderer 'biologiske kvinner (uten penis)'*..?

Men jeg spurte hva du mente med det du sa. Ikke andre. Så hva mener du er definisjonen av ordet "kvinne"?

[Red Frostraven]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Flaks at han og alle vi andre som ikke har 6 år medisinstudie har deg til å rettlede oss da. Jeg vet faktisk ikke helt hva vi skulle gjøre uten din allviten i ethvert spørsmål?

Det holder å selvstendig lese om pasientrettigheter -- kontakte et ressurssenter som Harry Benjamins, som brukeren har sitert fra tidligere -- eller faktisk lese og forstå noen av lenkene jeg har postet i løpet av flere måneder.

fokkeslasken skrev (30 minutter siden):

Sant. Men dersom de ikke egentlig har tilstanden - hva da? For du sier vel ikke her at alle som påstår at de har den faktisk har den? Litt som om en vilkårlig person skulle si til en psykolog at vedkommende har splittet personlighet så skal man behandle det som sannhet..?

Feil skjer og vil alltid skje i møte med helsvesenet.
Jeg vil si at den beste måten å vurdere et helsetilbud på er andelen utfall som ender med suksess vs. dem som ender med et negativt utfall.

Norsk helsevesen sitt største problem har historisk vært at transpersoner ikke får behandling.
Altså må flere behandles.
https://forskning.no/hogskolen-i-innlandet-kjonn-og-samfunn-partner/myndighetene-mangler-kunnskap-om-transpersoner/365615

Jeg ser ingen grunn til å tro at andelen feilbehandlinger så lenge man følger diagnoseringsmanualene og helsedirektoratet sine anbefalinger, som Rikshospitalet ikke gjør, men andre tilbydere faktisk gjør.

https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens/utredning-behandling-og-oppfolging#ved-kjonnsinkongruens-bor-generelle-prinsipper-for-utredning-og-behandling-folges-praktisk

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Men jeg spurte hva du mente med det du sa. Ikke andre. Så hva mener du er definisjonen av ordet "kvinne"?

En person med kvinnelig 'gender'.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

eller faktisk lese og forstå noen av lenkene jeg har postet i løpet av flere måneder.

Jeg kunne bedt om det samme. For forskjellen ligger i at jeg har gått inn i de, lest de, refert tilbake til deg med sitater og plassering hvorfor jeg mener det ikke stemmer med det du sier, og da hopper du bare over det. Altså - det er du som aldri går inn i dine egne lenker mer enn overfladisk, og etterhvert begynner man jo å lure på hvorfor det skal være så vanskelig å snakke om det når det begynner å bli spesifikt.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

En person med kvinnelig 'gender'.

Så noen som føler og tror de er en kvinne? Men hva betyr det ordet (kvinne)? Eller "kvinnelig"?

Og når du skriver "kvinner inkludert transkvinner" så gjør du et skille. Hva skiller kvinner fra transkvinner?

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Jeg kunne bedt om det samme. For forskjellen ligger i at jeg har gått inn i de, lest de, refert tilbake til deg med sitater og plassering hvorfor jeg mener det ikke stemmer med det du sier, og da hopper du bare over det. Altså - det er du som aldri går inn i dine egne lenker mer enn overfladisk, og etterhvert begynner man jo å lure på hvorfor det skal være så vanskelig å snakke om det når det begynner å bli spesifikt.

Kritikken din mot undersøkelsen for dem som har gjennomgått kirurgi og hvor mange som angret/ikke angret var at den ikke tok for seg de som ikke gjennomgikk kirurgi...

Kritikken mot undersøkelsen for dem som regner seg som kjønnsinkongruent som barn -- en undersøkelse som delte dem opp i grupper på alder hvor av en av gruppene var 8-13 og som fulgte dem i fem år til 13-18 (fritt sitert fra minnet) var at den ikke tok for seg voksne og at du var redd for at de senere kom til å endre mening...
...selv om du også har fått vite at det er i puberteten kjønnsidentiteten faktisk begynner å bli sikker.
Norsk helsevesen krever at en person er i puberteten før de tilbyr behandling av den grunn.

Du klager på definisjoner som benyttes av helsevesenet, som 'kjønn tildelt ved fødselen', fordi du mener de ser ut som om de bærer bias, selv om det er helt normale etablerte uttrykk i helsevesenet og forskning.

---

Du ønsker åpenbart egentlig å høre statistikk på hvor mange som angrer på at de har regnet seg som kjønnsinkongruent -- de som tror de er trans/ikke-binær mens som aldri har vært ikke-binær eller trans -- som ikke finnes statistikk på, og aldri kommer til å finnes statistikk på, da ikke alle oppsøker helsevesenet.

---

Du avviser all statistikk som viser at det er ekstremt få som angrer på behandlingen det offentlige helsevesenet har gitt dem, med hva som fremstår som vilkårlige argumenter -- selv om de felles tegner et bilde om hva som må regnes som et konsensus etter hvert som de dekker forskjellige grupper i transmiljøet -- mens du tror på en ubekreftet hypotetisk tilstand, Rapid Onset Gender Dysphoria...

...som er fundert på en undersøkelse av foreldrene til mennesker med kjønnsdysfori på anti-trans nettsteder, uten å undersøke barna deres...
 

Sitat

Lisa Littman, at the time an adjunct assistant professor at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai, coined the term rapid-onset gender dysphoria in a 2018 study based on an online survey of parents on three anti-trans websites who believed that their teenage children had suddenly manifested symptoms of gender dysphoria and begun identifying as transgender simultaneously with other children in their peer group.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid-onset_gender_dysphoria_controversy

Du har fremmet eksempler i form av anekdoter på mennesker som ikke har fått en diagnose, og som gjennomgikk behandling i voksen alder i privat helsevesen, som eksempel på at folk blir feilbehandlet...

Kritikken din fremstår bare vilkårlig og usaklig.

[debattklovn]

8 hours ago, mronym said:

Såpass må man tåle?

Kontinuerlig trakassering i flere år i hverdagen, på nett og i virkeligheten? 

Om du skulle bli utsatt for en femtedelen av det de fleste transpersoner opplever fortsatt dagen i dag i sivilisert Norge ville du grine for de neste 10 årene av livet ditt.

Jeg vet ikke om du har lest saken det dreier seg om, men jeg har. Det er snakk om to voksne som slengte dritt til hverandre på nettet der ja, den ene var trans. Og nå blir en mann straffet for blant annet å påpeke biologiske fakta om transpersonen og drittslenging. Det er ikke snakk om noen livsødeleggende mobbing her, og transpersonen var villig med i drittslengingen, sågar startet den. 

[debattklovn]

3 hours ago, Red Frostraven said:

En person med kvinnelig 'gender'.

Det er en litt merkelig og ubrukelig definisjon du bruker der. Det hele er ganske enkelt å forstå. 
Mennesker er pattedyr. Pattedyr har to kjønn. Kvinne og mann er ord som betegner voksne individer av hunkjønn og hankjønn henholdsvis. Adskilningen bruker vi for praktiske formål, slik er blitt gjort siden sivilisasjonens begynnelse tusenvis av år siden - klassifiseringen fungerer utmerket hos andre pattedyr også. 

Det er ingen samfunnsmessige eller biologiske endringer som har skjedd de siste 50 årene som nødvendiggjør endring av disse begrepene. 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (8 minutter siden):

Det er en litt merkelig og ubrukelig definisjon du bruker der. Det hele er ganske enkelt å forstå. 
 

Nå forveksler du 'gender' med 'sex'.

Igjen.

Igjen, igjen.

Igjen, igjen, igjen.

Men du kan forsøke igjen.

Har du lyst å forsøke å demonstrere en evne til å forstå hva som forsøkes å forklare deg en femtende gang..?

Merk at jeg forstår hva du sier.

Og har påpekt utallige ganger at jeg er enig i definisjonen på biologisk reproduktivt kjønn (gameter).

Problemet her er totalt ensidig.

 

Endret 29. mars 2023 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Så noen som føler og tror(...)

 

de er en kvinne? Men hva betyr det ordet (kvinne)? Eller "kvinnelig"?

Og når du skriver "kvinner inkludert transkvinner" så gjør du et skille. Hva skiller kvinner fra transkvinner?

Vi må stoppe allerede midt i første setning fordi du uttrykker deg upresist i en retning som vitner om manglende forståelse.

De har en opplevelse, ikke en følelse.

Det er en vedvarende tilstand som forveksles med identitet, grunnet en misforståelse om tilstandens natur -- men som altså er en tilstand, tilsvarende og like virkelig som din opplevelse av ditt kjønn (gender).

Merk at dette er noe de fleste dyr ikke har, og er separat fra biologisk kjønn.

...

Kan du si at du forstår at kjønnsidentitet, gender, ikke handler om tro eller følelser, og at opplevelsen er separat biologisk kjønn..?

Forstår du at trans-menn har samme gender som en cis-mann, og trans-kvinner har samme gender som en cis-kvinne..?

...

Først da gir det mening å forklare videre.

Det er lite poeng i å forklare et fenomen til noen som ikke forstår grunnsteinene i fenomenet etter hvert som de oppdages og tidligere mis-forståelser har rast sammen og ikke lengre er gyldige.

Endret 29. mars 2023 av Red Frostraven

[debattklovn]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Nå forveksler du 'gender' med 'sex'.

Igjen.

Igjen, igjen.

Igjen, igjen, igjen.

Men du kan forsøke igjen.

Har du lyst å forsøke å demonstrere en evne til å forstå hva som forsøkes å forklare deg en femtende gang..?

Merk at jeg forstår hva du sier.

Og har påpekt utallige ganger at jeg er enig i definisjonen på biologisk reproduktivt kjønn (gameter).

Problemet her er totalt ensidig.

 

Jeg tenker det er du som ikke helt har forstått hva ordet kvinne betyr. Se gjerne på historien til ordet og hvordan tilsvarende ord har blitt brukt gjennom utallige ulike språk de siste 10,000 årene. 
Gjør du det så vil du finne at det betyr en person av hunkjønn, ikke en person av hvilket som helst kjønn som føler å ha en kvinnelig identitet. 
Merk også at det er kun under en slik logisk definisjon at begrepet gir nyttig informasjon. Hvis vi skal bruke din definisjon kan vi like gjerne generalisere til person da det gir like lite informasjon. 

Din definisjon er som å ta ordet oddetall og istedenfor bruke ordet tall - det gir mindre informasjon og er derfor mindre nyttig. 
 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (35 minutter siden):

Gjør du det så vil du finne at det betyr en person av hunkjønn, ikke en person av hvilket som helst kjønn som føler å ha en kvinnelig identitet. 

...jeg ser ikke på det å misforstå noe i tusen år som noen grunn til å la meg påvirke til å fortsette å diskriminere mennesker etter å ha fått ny innsikt.

Hvilket kjønn er en XX-male med mannlig kjønnsorgan, kjønnsidentitet, og eggceller..?

Hvilket kjønn er en CAIS-kvinne med vagina og XY-kromosomer..?

De tildeles mann og kvinne, respektivt, ved fødselen.

Og vil historisk ha blitt regnet som det motsatte av sitt biologiske kjønn.

Og hvem kaller dem motsatt kjønn av hva de ble tildelt ved fødselen..?

Sitat

Merk også at det er kun under en slik logisk definisjon at begrepet gir nyttig informasjon. Hvis vi skal bruke din definisjon kan vi like gjerne generalisere til person da det gir like lite informasjon. 

...hva er den logiske definisjonen på 'liten'..?

Det avhenger selvsagt av kontekst.

Man må forholde seg til to begreper, 'sex' og 'gender'.

Jeg synes ikke det er så utrolig vanskelig som det dere gjør det.

Du får problemer til å høres ut slik som en tv-shop reklame for et glass som ikke lar deg søle om du har parkinsons ser ut:

Dette er ikke så ekstremt vanskelig som du skal ha det til, og det er faktisk så lett at de fleste 6-åringer forstår det:

Sex og gender er to separate ting.

Synes du oppriktig at det er vanskelig eller forvirrende at mennesker -- både du og transpersoner -- har både et 'sex' og et 'gender'..?

...før i tiden hadde man også pronomen basert på ekteskapsstatus. At folk overlevde..!

Endret 29. mars 2023 av Red Frostraven

[FrihetensRegn]

Vi har dessverre en del mennesker som ikke tåler at andre har forskjellige meninger enn dem. Vi så et eksempel av det da Fredrik Græsvik prøvde å få en person sparket fra sin arbeidsplass. Heldigvis støttet arbeidsgiver sin ansatt og det hele slo kraftig tilbake på Græsvik.

[debattklovn]

12 minutes ago, Red Frostraven said:

...jeg ser ikke på det å misforstå noe i tusen år som noen grunn til å la meg påvirke til å fortsette å diskriminere mennesker etter å ha fått ny innsikt.

Det er ikke noe som er misforstått med den terminologien, det var hele poenget mitt. Terminologien har grundig vitenskapelig basis og brukes i dag. Terminologien er like korrekt og aktuell i dag som den var for 5000 år siden selv om transpropagandister uten basis i vitenskap eller logikk forsøker å undergrave etablerte fakta. 

Quote

...hva er den logiske definisjonen på 'liten'..? Det avhenger selvsagt av kontekst.

Hvis man skal bruke din definisjon kan man like godt bare bruke ordet person. 

Quote

Man må forholde seg til to begreper, 'sex' og 'gender'.

Det stemmer ikke. 

Quote

Jeg synes ikke det er så utrolig vanskelig som det dere gjør det.

Dette er ikke så ekstremt vanskelig, det er faktisk så lett at de fleste 6-åringer forstår det.

Ja, selv 6-åringer forstår at en mann med skjeggstubber i kjole er en mann og ikke en kvinne. Det er intuitivt. 
Transpersoner som jobber i barnehager og skoler sier også at elevene lett ser hvilket kjønn de er selv med all slags mulige kosmetiske inngrep. 
Hvorfor alle disse forsøkene på bortforklaringer og ubrukelige definisjoner?