Fikk sparken etter twitter melding

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Likestilling i denne sammenhengen betyr at alle skal ha omtrent like rettigheter og muligheter i samfunnet, uavhengig av kjønn. Formelt - som i lovverket, og reelt - som i praksis.

Støtter du dette, vil jeg si du er feminist. Dette er også en helt grunnleggende verdi Norge som stat er forpliktet til å arbeide for, gjennom menneskerettighetene vi har tatt inn i grunnloven.

Det er ikke noe særlig mer hokus pokus enn som så, men man kan sikkert alltids begynne å kverulere ved å trekke inn anekdoter, ekstremiteter og semantikk!

Hvilke rettigheter og muligheter er det du mener det ene kjønnet har som det andre ikke har? Jeg spør, fordi svaret vil jo direkte vise til hva feminisme skal/kan/burde jobbe med.

[qualbeen]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Så dersom menn fikk igjennom at menn kunne ta juridisk abort slik at de verken hadde rettigheter eller plikter mot et barn moren velger å føre frem så mener du dette er noe feministene støtter?

Aner ikke om de støtter det, eller ei. Tror ikke det noen sinne har vært på agendaen deres, så jeg har null peil!

 --

Selv synes jeg umiddelbart forslaget ditt høres litt merkelig ut. Jeg har alltid tenkt at barnebidrag er en selvfølge. Men nå har jeg tenkt meg litt om, og jeg innser at det finnes mange situasjoner hvor det kan bli feil/urettferdig!

Sånn sett er dagens regelverk kanskje for striks og rigid. Men ... Jeg har ikke satt meg nok inn i saken til å mene så mye. 

Opprett gjerne en egen tråd om emnet, gjerne ispedd litt fakta og meninger/sitater fra samfunnsdebattenter. Dette synes jeg er spennende! Passer dagens regelverk, eller har det rett og slett gått ut på dato?

Men igjen - jeg synes dette hører hjemme i en egen tråd, hvor vi kun tar den ene saken og ikke må dra inn alt av feminisme, benevneler av de som har abnormal kjønnsidentitet, twitter-meldinger og ... ja, snart handler vel denne tråden om Putin, Mao og Elon Musk også?! 

[fokkeslasken]

qualbeen skrev (1 minutt siden):

Aner ikke om de støtter det, eller ei. Tror ikke det noen sinne har vært på agendaen deres, så jeg har null peil!

 --

Selv synes jeg umiddelbart forslaget ditt høres litt merkelig ut. Jeg har alltid tenkt at barnebidrag er en selvfølge. Men nå har jeg tenkt meg litt om, og jeg innser at det finnes mange situasjoner hvor det kan bli feil/urettferdig!

Sånn sett er dagens regelverk kanskje for striks og rigid. Men ... Jeg har ikke satt meg nok inn i saken til å mene så mye. 

Opprett gjerne en egen tråd om emnet, gjerne ispedd litt fakta og meninger/sitater fra samfunnsdebattenter. Dette synes jeg er spennende! Passer dagens regelverk, eller har det rett og slett gått ut på dato?

Men igjen - jeg synes dette hører hjemme i en egen tråd, hvor vi kun tar den ene saken og ikke må dra inn alt av feminisme, benevneler av de som har abnormal kjønnsidentitet, twitter-meldinger og ... ja, snart handler vel denne tråden om Putin, Mao og Elon Musk også?! 

poenget var ikek å diskutere nettopp dette isolert men snarere å vise at det har aldri vært noen indikasjon noe sted på at feminismen gjør noe annet enn å fremme kvinner i stedet for å jobbe for likhet. Misoppfattelsen kommer jo fra det at kvinner etter sigende ikke har fordeler foran menn. Absolutt null.

Dersom dette er hva man jobber ut ifra når man søker likestilling så skjønner jeg at man tror man jobber for likestilling (og derfor er det fåfengt å spørre en feminist om de er for likestilling), men realiteten kan være en ganske annen.

[debattklovn]

5 minutes ago, qualbeen said:

Selv synes jeg umiddelbart forslaget ditt høres litt merkelig ut. Jeg har alltid tenkt at barnebidrag er en selvfølge. Men nå har jeg tenkt meg litt om, og jeg innser at det finnes mange situasjoner hvor det kan bli feil/urettferdig!

Man kan for eksempel være i et godt forhold med en kjæreste og ikke være en rundbrenner. Man kan på forhånd ha tatt praten og kommet til at begge ikke ønsker barn. Men så en dag kan kjæresten ha ombestemt seg og droppet pillen. Vipps så var hun gravid og abort er uaktuelt, du sitter igjen med et barn du ikke ønsker og 18 år med ødelagt økonomi. 
Så dårlige er menns rettigheter i dag. Slike situasjoner skjer i Norge hver eneste dag. 
Så mye for likestilling. 

Quote

Sånn sett er dagens regelverk kanskje for striks og rigid. Men ... Jeg har ikke satt meg nok inn i saken til å mene så mye. 

Problemet er at menns rettigheter kommer som en ettertanke hos mange. Du har jo gjort deg opp en mening om abort men menns rettigheter har du ikke tenkt på engang. Det er nok et symptom på at menns rettigheter henger bakpå. 

[qualbeen]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

være i et godt forhold [...] så en dag kan kjæresten ha ombestemt seg og droppet pillen. Vipps så var hun gravid

Dette er ikke min definisjon av et godt forhold. Høres ut som et grusomt forhold, dersom den ene parten er villig til å gjøre noe slik ovenfor den andre!

Det stemmer at dette skjer! Absolutt! Men jeg stempler nå en gang dette som regelrett dårlige forhold, hvor man ikke respekterer hverandre overhodet!

[fokkeslasken]

Theo343 skrev (På 1.4.2023 den 22.17):

Hvem er stalinister? Hvilket parti stemmer de på?

Si det... Trenger de ha et parti for å like en historisk person?

[debattklovn]

3 minutes ago, qualbeen said:

Det stemmer at dette skjer! Absolutt! Men jeg stempler nå en gang dette som regelrett dårlige forhold, hvor man ikke respekterer hverandre overhodet!

Staten bør ikke straffe deg for at partneren din ikke er den du trodde hun var, eller endrer oppførsel plutselig. 

[qualbeen]

fokkeslasken skrev (12 minutter siden):

poenget var ikek å diskutere nettopp dette isolert men snarere å vise at det har aldri vært noen indikasjon noe sted på at feminismen gjør noe annet enn å fremme kvinner i stedet for å jobbe for likhet. Misoppfattelsen kommer jo fra det at kvinner etter sigende ikke har fordeler foran menn. Absolutt null.

Dersom dette er hva man jobber ut ifra når man søker likestilling så skjønner jeg at man tror man jobber for likestilling (og derfor er det fåfengt å spørre en feminist om de er for likestilling), men realiteten kan være en ganske annen.

Feminisme kjemper for de saker hvor kvinner blir dårlige behandlet enn menn. 

De har ikke for sedvane å kjempe på mannens side, i de ytterst få kategoriene menn blir dårligere behandlet. 

Jeg er helt enig i dette!

Derimot er jeg ikke enig i påstanden om at feminisme handler om å overkjøre mannen, og at i alle kvinnesaken så er det om å gjøre at kvinnen skal vinne. I de aller aller fleste saker prøver de å oppnå likestilling. 

Du har funnet en svært spesiell sak, graviditet og abort. Gratulerer. Før fikk ikke kvinnen lov til å ta abort. Husk på det. 

Andre saker, som lønn, antall kvinnelige styremedlemmer i store selskaper, rett til å stemme ved valg, rett på utdanning, jobb, ikke automatisk plikt i hus/hjem/barn, +++ ... Her handlet det ikke om å forværre mannens situasjonen. Kun oppjustere kvinnens juridiske og reelle muligheter opp til mannens nivå.

[fokkeslasken]

qualbeen skrev (12 minutter siden):

Dette er ikke min definisjon av et godt forhold. Høres ut som et grusomt forhold, dersom den ene parten er villig til å gjøre noe slik ovenfor den andre!

Det stemmer at dette skjer! Absolutt! Men jeg stempler nå en gang dette som regelrett dårlige forhold, hvor man ikke respekterer hverandre overhodet!

Det hjelper jo lite at man kaller det et dårlig forhold. Man er like fordømt rettighetsløs. Jeg vil dra det så langt som å si at dersom noen klager på at de plutselig begynner å få juling av partneren så var man egentlig i et dårlig forhold hele tiden. Javel... Hva så? Har man bare seg selv å skylde på da eller hva betyr det?

Endret 3. april 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

qualbeen skrev (2 minutter siden):

Feminisme kjemper for de saker hvor kvinner blir dårlige behandlet enn menn. 

De har ikke for sedvane å kjempe på mannens side, i de ytterst få kategoriene menn blir dårligere behandlet. 

Jeg er helt enig i dette!

Derimot er jeg ikke enig i påstanden om at feminisme handler om å overkjøre mannen, og at i alle kvinnesaken så er det om å gjøre at kvinnen skal vinne. I de aller aller fleste saker prøver de å oppnå likestilling. 

Du har funnet en svært spesiell sak, graviditet og abort. Gratulerer. Før fikk ikke kvinnen lov til å ta abort. Husk på det. 

Andre saker, som lønn, antall kvinnelige styremedlemmer i store selskaper, rett til å stemme ved valg, rett på utdanning, jobb, ikke automatisk plikt i hus/hjem/barn, +++ ... Her handlet det ikke om å forværre mannens situasjonen. Kun oppjustere kvinnens juridiske og reelle muligheter opp til mannens nivå.

Ingen av de tingene du nevner der eksisterer lengre. Så hva er det de fortsatt sloss for?

[Felvinter]

knutinh skrev (4 timer siden):

Som sagt jeg ønsker ikke å diskutere noe med deg. Jeg foreslår at du finner en annen diskusjon. Lykke til.

-k

Du har laget en tråd på et diskusjonsforum, men vil ikke diskutere?

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (5 timer siden):

Ingen av de tingene du nevner der eksisterer lengre. Så hva er det de fortsatt sloss for?

 

...

Fremgang er ikke en milepæl på en togskinne med et tog som bare går en vei.

Mangel på rettigheter og likestilling skyldes i de fleste tilfeller blant de siste kampene i vestlige samfunn ikke noen misforståelse eller feilaktige forestillinger, men at noen mennesker ønsker å dominere andre og leve i samfunn med strengere hierarki.

Denne viljen fødes på nytt hos nye individer hver dag, og grupper likesinnede forsøker å samles om en felles agenda hvert år.

...

Amerikanere trodde fagforeningene hadde utspilt sin rolle, at kampen var vunnet, at samfunnet var blitt varig rettferdig.

Så fikk de en rett høyre i kjeven, og har enda ikke reist seg.

 

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

 

...

Fremgang er ikke en milepæl på en togskinne med et tog som bare går en vei.

Mangel på rettigheter og likestilling skyldes i de fleste tilfeller blant de siste kampene i vestlige samfunn ikke noen misforståelse eller feilaktige forestillinger, men at noen mennesker ønsker å dominere andre og leve i samfunn med strengere hierarki.

Denne viljen fødes på nytt hos nye individer hver dag, og grupper likesinnede forsøker å samles om en felles agenda hvert år.

...

Amerikanere trodde fagforeningene hadde utspilt sin rolle, at kampen var vunnet, at samfunnet var blitt varig rettferdig.

Så fikk de en rett høyre i kjeven, og har enda ikke reist seg.

 

Men ikke ett eksempel på hva de sloss for i dag som var hva jeg spurte om. Mulig du misforsto og trodde jeg skrev det av en annen grunn enn at jeg oppriktig lurer på svaret, siden du ikke svarte men heller gikk på en rant om hvorfor man skal sloss og ikke hva man skal sloss for.

[qualbeen]

fokkeslasken skrev (9 minutter siden):

Men ikke ett eksempel på hva de sloss for i dag som var hva jeg spurte om. Mulig du misforsto og trodde jeg skrev det av en annen grunn enn at jeg oppriktig lurer på svaret, siden du ikke svarte men heller gikk på en rant om hvorfor man skal sloss og ikke hva man skal sloss for.

Jeg vet ikke eksakt hva de sloss for akkurat i dag. Men jeg registrerer at samfunnet ikke er likestilt. Det forventes fremdeles at kvinnen tar mesteparten av ansvar med barn og oppdragelse. Det forventes at kvinnen fikser middag, holder orden på fritidsaktiviteter til barn, kjøper inn gaver når poden skal i ymse bursdager annenhver helg, holder oversikt i barnets klesskap (vaske/brette/sortere ut små/hande nytt..).

Samtidig forventes det mer av mannen i dag, enn for tredve år siden. Det forventes at mannen aktivt bidrar! Det har blitt mye mer likestilt i dag. 

Men jeg merker meg at skole og barnehage automatisk tar kontakt med ungenes mor, i stedet for far, dersom det har skjedd noe akutt på skole/barnehage. Burde ikke dette vært mer likestilt? 

Hopper vi tilbake til arbeidslivet, så ser vi dårlig skjønnsblanding i styrer og lederverv. Sikkert mange grunner til at det har blitt slik, og en av de er nok de tøffe forventinger kvinner møter dersom de tar på seg "lederhatten". En kvinnelig sjef blir mye fortere stemplet som krass og hard, enn hva en mannlig ekvivalent ville blitt. Derfor tror jeg det kan være ganske tungt å stå i en lederrolle som kvinne. 

At tradisjonelle kvinneyrker fremdeles får  få kronestykker kastet etter seg, mens tradisjonelle mannsyrker høster millionbonuser er også ganske pussig! 

(Hvorfor lønner vi eksempelvis sykepleiere så dårlig?)

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, qualbeen said:

(Hvorfor lønner vi eksempelvis sykepleiere så dårlig?)

Fordi helsevern er ikke lønnsomt.

Jeg unner helsearbeidere høyere lønn, men det at det ikke er veldig godt betalt har ganske sikkert ingenting å gjøre med kjønn.

Man kan like gjerne spørre hvorfor arbeidere i oljesektoren er så godt betalt. Det er ikke pga kjønn, det er pga lønnsomhet.

Likestilling er at alle med lik erfaring/kompetanse i samme sektor får like godt/dårlig betalt.

Endret 3. april 2023 av Espen Hugaas Andersen

[qualbeen]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Likestilling er at alle med lik erfaring/kompetanse i samme sektor får like godt/dårlig betalt.

Jeg er i prinsippet helt enig. 

Det som jeg finner overraskende, er at fordelingen er så skjev. Nesten alle kvinneyrker er dårlig betalt. Blandt manneyrker er det mer jevnt fordelt. 

Dersom kjønn ikke har noe som helst å si, så skulle statistiske tilfeldigheter tilsagt at de tradisjonene kvinneyrkene også fordelte seg jevnt utover inntektsskalaen. Der noen yrker er lavt lønnet, mange i  midten, og noen godt lønnet.

Jeg opplever det ikke slik. Det er åpenbart at rene kvinneyrker lønnsmessig har blitt nedprioritert over tid. (Evnt underbetalt fra første stund)

[Espen Hugaas Andersen]

35 minutes ago, qualbeen said:

Jeg er i prinsippet helt enig. 

Det som jeg finner overraskende, er at fordelingen er så skjev. Nesten alle kvinneyrker er dårlig betalt. Blandt manneyrker er det mer jevnt fordelt. 

Dersom kjønn ikke har noe som helst å si, så skulle statistiske tilfeldigheter tilsagt at de tradisjonene kvinneyrkene også fordelte seg jevnt utover inntektsskalaen. Der noen yrker er lavt lønnet, mange i  midten, og noen godt lønnet.

Jeg opplever det ikke slik. Det er åpenbart at rene kvinneyrker lønnsmessig har blitt nedprioritert over tid. (Evnt underbetalt fra første stund)

Kjønn har så klart noe å si. Oppdragelsen til jenter styrer jenter mot ulønnsomme yrker. Løsningen er ikke å kjempe mot kapitalismen for å øke lønningene innenfor sektorene jenter styres mot, løsningen er å gi jenter alle muligheter for å ønske og få karrierer innenfor lønnsomme sektorer.

(Her bruker jeg forresten "lønnsom" som i direkte lønnsomt økonomisk. Ikke mer vag/langsiktig samfunnsøkonomisk lønnsomhet.)

Endret 3. april 2023 av Espen Hugaas Andersen

[knutinh]

Felvinter skrev (16 timer siden):

Du har laget en tråd på et diskusjonsforum, men vil ikke diskutere?

Joda, men jeg ønsker ikke å diskutere med deg. Forstod du det?

-k

Endret 4. april 2023 av knutinh

[knutinh]

qualbeen skrev (10 timer siden):

Det forventes fremdeles at kvinnen tar mesteparten av ansvar med barn og oppdragelse. Det forventes at kvinnen fikser middag,

Jeg er ikke ung lengre, men jeg kjenner ingen som har det slik du beskriver over. Er du 90 år?

Sitat

holder orden på fritidsaktiviteter til barn, kjøper inn gaver når poden skal i ymse bursdager annenhver helg, holder oversikt i barnets klesskap (vaske/brette/sortere ut små/hande nytt..).

Ja, kvinner velger (eller tvinges indirekte) ofte til å være en slags organisator av sånt. Menn velger eller tvinges indirekte ofte til å være trener for fotballaget til de små.

Hvis alle jobber omlag like hardt og man har mulighet til å plukke de oppgavene man liker best så er det i tråd med god scrum.

Sitat

Men jeg merker meg at skole og barnehage automatisk tar kontakt med ungenes mor, i stedet for far, dersom det har skjedd noe akutt på skole/barnehage. Burde ikke dette vært mer likestilt? 

Det stemmer. Statsansatte, unge (ofte kvinnelige) som skal ta kontakt med foreldre velger normalt mor hvis de skal ta kontakt med en forelder. Dette gjelder også første gang de har noe kontakt med heimen (altså før de evt har funnet ut at far er en slabbedask).

-k

Endret 4. april 2023 av knutinh

[knutinh]

Espen Hugaas Andersen skrev (8 timer siden):

Kjønn har så klart noe å si. Oppdragelsen til jenter styrer jenter mot ulønnsomme yrker. Løsningen er ikke å kjempe mot kapitalismen for å øke lønningene innenfor sektorene jenter styres mot, løsningen er å gi jenter alle muligheter for å ønske og få karrierer innenfor lønnsomme sektorer.

Norske jenter har flere muligheter enn Indiske og Pakistanske jenter. Norske jenter utnytter denne muligheten til å slippe å bli IT-ingeniører, der hvor Indiske jenter ser IT som en vei ut av fattigdom og ufrihet. Når India får velstand, omfordeling og likestilling som Norge så kan man tenke seg at færre jenter der velger IT.

Hva skal vi som samfunn gjøre med noe slikt? Skal vi tvinge de jentene som har dårlige karakterer til å pense inn på IT? Skal vi redefinere hva IT er?

Jeg tror at det finnes noen biologiske forskjeller mellom menn og kvinner. Jeg er skeptisk til om det er etisk å presse oss inn i roller vi ellers ikke ville ha valgt ut fra en statsideologi om at «det skal ikke være forskjeller mellom kvinner og menn».

Da er det mer rimelig å spørre seg om yrker som flere kvinner foretrekker er undervurdert. Kanskje må vi privatisere helsevesenet sånn at lønningene går opp sånn at jenter får bedre betalt for å gjøre det de liker best?

-k

Endret 4. april 2023 av knutinh