Fikk sparken etter twitter melding

[Espen Hugaas Andersen]

3 hours ago, knutinh said:

Hva om en feminist mener at kvinner er mer verdt enn menn, at alle menn er rævhøl, eller at kvinner bør få flere rettigheter men at menn ikke bør det? Er det noe mindre ideologisk i så fall?

Det kan også være en ideologi, men det er ikke enhetlig med tenkingen til de aller fleste feminister. Altså da er det ikke tiltrekkelig å kalle det feministideologi, da må man være mer spesifikk. F.eks feministideologien til gruppe X eller person Y.

[Red Frostraven]

Akkurat som at vi skiller mellom høyre, høyreradikale og høyreekstreme, venstre, venstreradikale og venstreekstreme, og gjerne navngir gruppen om de er assosiert med en...

...Så er det ekstremt praktisk å skille mellom feminisme, ideen om at kvinner og menn skal ha like rettigheter og regnes som likeverdige (som kristendommen og islams hellige bøker er uenig med)...

...og grupper eller personer som søker å gjøre noe mer radikalt eller ekstremt.

...

Å skjære alle under en kam, tilfeldigvis som diverse radikale grupper ønsker at man skal gjøre, tjener dem som søker å destabilisere samfunnet.

Endret 1. april 2023 av Red Frostraven

[knutinh]

Espen Hugaas Andersen skrev (28 minutter siden):

Det kan også være en ideologi, men det er ikke enhetlig med tenkingen til de aller fleste feminister. Altså da er det ikke tiltrekkelig å kalle det feministideologi, da må man være mer spesifikk. F.eks feministideologien til gruppe X eller person Y.

«The men-as-beasts view and the universal-conspiracy view both portray men as villains but in very different ways. In the men-as-beasts view, men effectively have no agency.17 Driven by biology or social conditioning, they cannot change their nature. They are mindless animals. In the universal-conspiracy view, by contrast, men have enormous scope of agency. They hold all the power in society, and they freely and deliberately act to promote patriarchy. They are cunning, ingenious conspirators.

….

This similarity may be most apparent in the response to the feminist
analysis of rape. The locus classicus of conspiracy theories is Susan Brownmiller's assertion that rape is "nothing more or less than a con- scious process of intimidation by which all men keep allwomen in a state of fear."'122 At the same time, some have attributed to MacKinnon and Dworkin the view that all men are rapists by nature. 12' At an analytical level, it makes a great deal of difference whether "all men are rapists" because of biology or conspiracy, but at an emotional level, it makes
much less difference. The key response to both views is that men are not
24 all the same.'»

https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1162&context=mjgl

[Espen Hugaas Andersen]

Som du viser så er det altså mange feminist ideologier, hvis man vil kalle det det.

[debattklovn]

2 hours ago, qualbeen said:

Ja .. hva da?

Slike meninger er det helt sikkert noen mennesker som har. Men det har ingenting med feminisme å gjøre.

Feminister flest ønsker ikke like rettigheter mellom menn og kvinner, de ønsker bedre og utvidede rettigheter for kvinner en menn. 

[knutinh]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Som du viser så er det altså mange feminist ideologier, hvis man vil kalle det det.

Vil du da si at dette utsagnet var feil eller misvisende:

»Man kan nok si at alle feminister mener at kvinner er like mye verdt som menn»

[Snikpellik]

debattklovn skrev (26 minutter siden):

Feminister flest ønsker ikke like rettigheter mellom menn og kvinner, de ønsker bedre og utvidede rettigheter for kvinner en menn. 

Det tror jeg neppe stemmer. Har du en kilde på dette?

En helt sentral del av feminismen er likestilling. Enkelte ekstreme feminister som for eksempel Kvinnegruppa Ottar skiller seg fra dette.

Endret 1. april 2023 av Snikpellik

[debattklovn]

9 minutes ago, Snikpellik said:

Det tror jeg neppe stemmer. Har du en kilde på dette?

Du kan eksempelvis se på norske feministers kamp helt siden 60-tallet til å få en rettighet som kun tilfaller kvinner, abort. Merkelig fra en bevegelse som vil ha like rettigheter?

Quote

En helt sentral del av feminismen er likestilling. 

Samtidig var det bemerkelsesverdig taust fra feministene om at kvinner også burde ha verneplikt som menn har. Eller at verneplikten for menn frafalt slike at likestilling ble oppnådd. Verneplikten i Norge har vært siden 1953 så de har hatt plenty med tid til å tenke seg om. 
 

[AtterEnBruker]

debattklovn skrev (42 minutter siden):

Du kan eksempelvis se på norske feministers kamp helt siden 60-tallet til å få en rettighet som kun tilfaller kvinner, abort. Merkelig fra en bevegelse som vil ha like rettigheter?

Den tilfaller også den mannlige omgangskretsen til kvinner som ønsker abortrettigheter. En far, en husbond, en kjæreste, en bror, en mannlig kollega, menn som ønsker så mye frihet og trygghet som mulig for kvinnene i livene deres.

En annen ting; det er mye fokus på AI i debattverdenen. Og det kan virke helt urelatert til denne saken, og at det burde postes i tråden om AI. Men ettersom en sentral del av denne tråden dreier seg om arbeideres rettigheter, og folks frykt for å miste jobbene sine, burde vi fokusere på hvordan samfunnet og arbeiderklassen kan forebygge/beskytte seg mot "nedskjæringer" som følge av overtakelse av kunstnerisk intelligens?

Endret 1. april 2023 av AtterEnBruker

[Subara]

knutinh skrev (2 timer siden):

Some feminists have argued that feminism often promotes misandry and the elevation of women's interests above men's, and criticize radical feminist positions as harmful to both men and women.[16]»

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Feminism

Det er i så fall ingen sunn form for feminisme.

Husk at mange menn også kaller seg for feminister, fordi de er opptatt av likeverd og likestilling mellom kjønnene. Eller kanskje for å ta avstand fra vold mot kvinner?

Mao. et ganske vanlig begrep. Man trenger ikke stå på barrikadene med knyttnever for å kalle seg for feminist. Man trenger heller ikke leve den ut. Feks. er mange døtre i min generasjon skuffet over mødrene sine. Feminstgruppene på 70-tallet støttet hverandre slik at kvinner fikk bedre selvtillitt til å ta plass og delta i samfunnet utenfor husets fire vegger. Mens arbeiderkvinnene alltid har måttet jobbe ved siden av barnefødslene, som ikke var til å unngå uten prevensjon og abortrettigheter.

Dronning Sonja torde bla. å be om et eget kontor på slottet selv om hun var kvinne. Men det tok 22 år.

Sitat

I et intervju med The Wall Street Journal forteller dronningen at hun til sin egen overraskelse har omtalt seg selv som feminist.

Sitat

 

— Da jeg giftet meg sent i 1960-årene, mente kong Olav, min svigerfar, at det ikke var nødvendig for meg å ha mitt eget kontor. Derfor måtte jeg flytte fra et rom til det neste. Det tok 22 år før jeg fikk mitt eget kontor her på slottet

 

I dag ønsker man å inkludere flere - interseksjonell feminisme.

[knutinh]

Subara skrev (1 time siden):

Det er i så fall ingen sunn form for feminisme.

Der er vi helt enige.

-k

[knutinh]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Du kan eksempelvis se på norske feministers kamp helt siden 60-tallet til å få en rettighet som kun tilfaller kvinner, abort. Merkelig fra en bevegelse som vil ha like rettigheter?

Nå er abort noe som rett nok påvirker kvinner og menn litt forskjellig pga biologien (for de av oss som fremdeles tror på biologi), så jeg er usikker på om det er det beste eksempelet.

Sitat

Samtidig var det bemerkelsesverdig taust fra feministene om at kvinner også burde ha verneplikt som menn har.

Det er jeg enig i. Jeg har avtjent ett år verneplikt under trussel om fengsel. I tillegg så kan kvinner forvente å leve 3.5 år lengre enn meg. Jeg har langt større risiko for å bli utsatt for vold eller selvmord, og hvis jeg går på et samlivsbrudd så er det langt enklere for barnas mor å sabotere mitt samvær med barna enn motsatt.

Hvis tesen til @Subara & co om at «feminisme» hadde betydd «likestilling og rettferd» så ville jeg anta at selverklærte feminister hadde stått på barrikadene med menn og kjempet for jevnere fordeling av nevnte byrder og fordeler, på samme måte som endel menn har kjempet for kvinners rettigheter. Når det i liten grad skjer så tolker jeg det som om feminisme er en slags «kvinners LO». Mer til kvinner. En kamp de må få lov til å kjempe, men ikke en jeg betingelsesløst støtter.

-k

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Samtidig var det bemerkelsesverdig taust fra feministene om at kvinner også burde ha verneplikt som menn har.

Jeg husker noen "feminister" fremstilte det som om de hadde "vunnet retten" til verneplikt, til å få et varsel om kidnapping og eventuelt kakebu i en alder av 17 om en ikke frivillig ble med på den kidnappinga, det er faktisk noe av det frekkeste jeg har sett, prøve å fremstille det som om de hadde vunnet en rett når de i praksis ble fratatt en.  

[Baranladion]

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis tesen til @Subara & co om at «feminisme» hadde betydd «likestilling og rettferd»

Det er vel her problemet med "feminismen" ligger. Det kan bety likestilling og rettferd, men det er bare èn retning innenfor feminismen. Min oppfattelse er derfor at en feminist som regel er mer ekstrem og mer det du er inne på, en som kun kjemper kvinners kamp uten at det ultimate målet er likestilling. 

Jeg humret for meg selv når jeg så en tale fra en eller annen likestillingsminister om at nå var det flere kvinner enn menn på psykologistudiet, det var en stor seier og de skulle bare gønne på videre. Burde ikke målet være at fordelingen var 50/50? 

[debattklovn]

1 hour ago, knutinh said:

Hvis tesen til @Subara & co om at «feminisme» hadde betydd «likestilling og rettferd» så ville jeg anta at selverklærte feminister hadde stått på barrikadene meNår det i liten grad skjer så tolker jeg det som om feminisme er en slags «kvinners LO». Mer til kvinner. 

Det er nettopp det feminisme er og alltid har vært. Det blir da totalt uærlig og si at feminisme "bare er for likestilling". 
For å sitere Bill Burr, det finnes ingen feminister i en husbrann, eller på et synkende skip. 

[qualbeen]

debattklovn skrev (4 timer siden):

Feminister flest ønsker ikke like rettigheter mellom menn og kvinner, de ønsker bedre og utvidede rettigheter for kvinner en menn. 

Tøv!

Jeg kjenner mange kvinnelige og mannlige feminister. Ingen av de har slike radikale ideer. 

Jeg kan faktisk ikke huske å ha pratet med noen som ønsker seg motsatt forskjellsbehandling. Feminister er opptatt av likestilling. 

Men jeg kan gå med på at de kjemper kvinners side av saken. Altså de tar de saker der kvinnen som oftest har havnet bakpå. Og prøver å oppnå likestilling. 

Feminister er kanskje ikke like flinke til å kjempe for saker der menn historisk har blitt nedprioritert. For eksempel barnefordelingssaker ved skilsmisse. Eller å få opp andelen mannlige studenter på psykologi-studiet, etc. 

Baranladion skrev (20 minutter siden):

Det er vel her problemet med "feminismen" ligger. Det kan bety likestilling og rettferd, men det er bare èn retning innenfor feminismen. Min oppfattelse er derfor at en feminist som regel er mer ekstrem og mer det du er inne på, en som kun kjemper kvinners kamp uten at det ultimate målet er likestilling. 

Jeg humret for meg selv når jeg så en tale fra en eller annen likestillingsminister om at nå var det flere kvinner enn menn på psykologistudiet, det var en stor seier og de skulle bare gønne på videre. Burde ikke målet være at fordelingen var 50/50? 

Dersom ministeren mente det var bra med en solid overvekt av kvinner på dette studiet, så er det mildt sagt urovekkende! Slik skal det jo ikke være. Betyr det derimot at de ønsker å kjempe frem kvinner på andre studier, så henger jeg litt mer med. Det er eksempelvis alt for få kvinner som studerer IT. Landet vårt skriker etter flere IT-ingeniører, men halvparten av befolkningen vurderer det knapt..

En positiv trend jeg har sett i det siste, er forresten kjønnsfordeling i barnehage. Her har det alltid vært dame-dominert. Men de siste år blir det stadig vanligere å se mannlige ansatte. Ingen som stusser eller reagerer på mannlige barnehageansatte lenger (hvertfall ikke her jeg bor!), og det er jeg glad for. Det sagt så har vi på ingen måte oppnådd 50% fordeling. Men endringen går i riktig retning!

[knutinh]

qualbeen skrev (1 minutt siden):

Betyr det derimot at de ønsker å kjempe frem kvinner på andre studier, så henger jeg litt mer med. Det er eksempelvis alt for få kvinner som studerer IT. Landet vårt skriker etter flere IT-ingeniører, men halvparten av befolkningen vurderer det knapt..

Hvis vi bruker India og Pakistan som ledestjerner så skal du se at det blir flere kvinnelige IT ingeniører her som der.

Problemet med velstand og frihet er at folk ender opp med å gjøre det de vil. Selv når det ikke er hva vil vil at de skal ville.

-k

[qualbeen]

debattklovn skrev (4 timer siden):

Du kan eksempelvis se på norske feministers kamp helt siden 60-tallet til å få en rettighet som kun tilfaller kvinner, abort. Merkelig fra en bevegelse som vil ha like rettigheter?
 

Jepp, mye bedre at mannen kan bestemme hva som er det beste for kvinnen. Helt klart. Hun vet jo ikke hva som er til det beste for henne selv. 

--- 

Synes du virkelig det er rart at feminister også har kjempet for kvinners rett til abort?

Ville det også vært rart om feminister støttet opp om holdningskampanjer mot voldtekt (siden de aller fleste voldtektsofre er kvinner)? 

Kvinner og menn er nå engang litt forskjellige. Hun kan bli gravid. Det kan ikke han. Dersom man ikke kan angripe en eneste sak som ikke kan defineres 50/50-likhet, blir det vrient!

Som mann har jeg forøvrig ingen problemer med å støtte kvinner sin selvbestemmelse rett for abort. Det er deres kropp. (Men vi har nok av andre tråder om abort på dette forumet.)

 

[qualbeen]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Problemet med velstand og frihet er at folk ender opp med å gjøre det de vil. Selv når det ikke er hva vil vil at de skal ville.

-k

He he, jepp!

Jeg skulle gjerne likt å være diktator for en dag. Da hadde det blitt orden i sakene! 

(Men jeg hadde ikke trivdes under en annen diktator — kun meg! Selvfølgelig!)

[knutinh]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Kvinner og menn er nå engang litt forskjellige. Hun kan bli gravid. Det kan ikke han. Dersom man ikke kan angripe en eneste sak som ikke kan defineres 50/50-likhet, blir det vrient!

Som mann har jeg forøvrig ingen problemer med å støtte kvinner sin selvbestemmelse rett for abort. Det er deres kropp.

Støtter du kvinner med penis sin rett til å kreve at en mann med vagina foretar abort av deres felles barn?

-k