Fikk sparken etter twitter melding

[fokkeslasken]

qualbeen skrev (13 timer siden):

Jeg vet ikke eksakt hva de sloss for akkurat i dag. Men jeg registrerer at samfunnet ikke er likestilt. Det forventes fremdeles at kvinnen tar mesteparten av ansvar med barn og oppdragelse. Det forventes at kvinnen fikser middag, holder orden på fritidsaktiviteter til barn, kjøper inn gaver når poden skal i ymse bursdager annenhver helg, holder oversikt i barnets klesskap (vaske/brette/sortere ut små/hande nytt..).

Virkelig? Jeg kjenner ingen slike. Jeg er ikke slik selv og har ikke slike venner. Jeg hører folk bruker det som et argument men har enda tilgode å se at det stemmer i virkeligheten.

Selvfølgelig, som med alt annet vil man finne alle slag ute i befolkningen, men at dette er samfunnet vi lever i finner jeg heller usannsynlig.

qualbeen skrev (13 timer siden):

Samtidig forventes det mer av mannen i dag, enn for tredve år siden. Det forventes at mannen aktivt bidrar! Det har blitt mye mer likestilt i dag. 

Men jeg merker meg at skole og barnehage automatisk tar kontakt med ungenes mor, i stedet for far, dersom det har skjedd noe akutt på skole/barnehage. Burde ikke dette vært mer likestilt?

For meg har det vært så ille at selv når de har fått beskjed om at det er meg (pappa) de skal ringe fordi det er jeg som har bil, det er jeg som er i nærheten og som kan dra fra jobb og det er meg de bor hos og jeg er den registrerte hovedverge så ringer de like fordømt mammaen. Så sender hun meg en melding om at noe har skjedd.

Da tenker jeg at kanskje det ikke bare er mannen som er problemet her. Det virker til å ligge litt der at mannen ei heller får slippe til der kvinnen vanligvis vil være. Så vi kan få trå til på deres ting som de ikke egentlig liker, men annet virker vanskeligere. Som ting som har med barneansvar å gjøre (som en motsetning til daglig arbeid rundt barn som frokost og klesvask).

qualbeen skrev (13 timer siden):

Hopper vi tilbake til arbeidslivet, så ser vi dårlig skjønnsblanding i styrer og lederverv. Sikkert mange grunner til at det har blitt slik, og en av de er nok de tøffe forventinger kvinner møter dersom de tar på seg "lederhatten". En kvinnelig sjef blir mye fortere stemplet som krass og hard, enn hva en mannlig ekvivalent ville blitt. Derfor tror jeg det kan være ganske tungt å stå i en lederrolle som kvinne.

Vel... Til det har jeg hørt alt for mange historier om drittsekksjefer. Menn alle sammen.

qualbeen skrev (13 timer siden):

At tradisjonelle kvinneyrker fremdeles får  få kronestykker kastet etter seg, mens tradisjonelle mannsyrker høster millionbonuser er også ganske pussig!

Nei. Bonusene kommer i proporsjon med innsats, ansvar og realinntjening. Lønnen derimot kommer i samsvar med mange ting, men følger typisk mulighet for å forlenge arbeidsdagen på kort varsel, kontaktmuligheter utenfor regulær arbeidstid, faremomenter i arbeidsdagen, hvor møkkete man blir på jobben (det kalles smusstillegg forøvrig), monetært ansvar og inntjeningsevne for stillingen - for å nevne noen hovedmomenter.

qualbeen skrev (13 timer siden):

(Hvorfor lønner vi eksempelvis sykepleiere så dårlig?)

Omsorgsyrker har typisk ingen av disse momentene utover overtid og tjener deretter også.

Det er alt for lett å bare si at det er fordi det er mange kvinner som jobber der.

Endret 4. april 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 timer siden):

Fordi helsevern er ikke lønnsomt.
Jeg unner helsearbeidere høyere lønn, men det at det ikke er veldig godt betalt har ganske sikkert ingenting å gjøre med kjønn.
Man kan like gjerne spørre hvorfor arbeidere i oljesektoren er så godt betalt. Det er ikke pga kjønn, det er pga lønnsomhet.
Likestilling er at alle med lik erfaring/kompetanse i samme sektor får like godt/dårlig betalt.

Nettopp. Jeg pleier å si at dersom kvinner vil ha bedre betalt får de ta seg jobb på borerigg sammen med mennene. Ingen stopper dem. Likestilling og alt det der.

Endret 4. april 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

knutinh skrev (3 timer siden):

Da er det mer rimelig å spørre seg om yrker som flere kvinner foretrekker er undervurdert. Kanskje må vi privatisere helsevesenet sånn at lønningene går opp sånn at jenter får bedre betalt for å gjøre det de liker best?

Som jo resulterer i økte kostnader for omsorgssektoren(e). Noe sier meg at det blir et kort testprosjekt.

[knutinh]

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Som jo resulterer i økte kostnader for omsorgssektoren(e). Noe sier meg at det blir et kort testprosjekt.

Norge gjør jo mange ting som fører til økte kostnader og/eller dårligere tjenester men som antas å tjene en større hensikt?

Hvis privat gjennomføring _generelt_ gir økte kostnader burde vi ikke også nasjonalisere byggenæringen og andre mannsdominerte bransjer? Hvis privat gjennomføring bare er irrasjonelt for helse og ikke ellers, hvorfor det?

-k

[fokkeslasken]

knutinh skrev (1 time siden):

Norge gjør jo mange ting som fører til økte kostnader og/eller dårligere tjenester men som antas å tjene en større hensikt?

Hvis privat gjennomføring _generelt_ gir økte kostnader burde vi ikke også nasjonalisere byggenæringen og andre mannsdominerte bransjer? Hvis privat gjennomføring bare er irrasjonelt for helse og ikke ellers, hvorfor det?

-k

Vel... Økte kostnader gir jo også økte priser, så der har vi vel grunnen til å ikke privatisere omsorg. Og omsorg er jo i en særklasse ved at dersom det blir for dyrt for noen så er det jo per definisjon ikke omsorg lengre. Byggenæringen derimot vil fortsatt bygge hus selv om ikke alle har råd til å kjøpe. Målet er jo ikke at alle skal ha hus heller. Derimot er målet at ingen skal måtte sove i snøen om vinteren, og det ordnes jo via omsorg i Norge i stedet for at alt skal være nasjonalisert. Eller kommunisme, om du vil.

[qualbeen]

knutinh skrev (4 timer siden):

Kanskje må vi privatisere helsevesenet sånn at lønningene går opp sånn at jenter får bedre betalt for å gjøre det de liker best?

Tviler på at lønningene går nevneverdig opp ved å privatisere. 

Vi har i et par tiår hatt private og offentlig drevne barnehager nå. Jeg aner ikke hva menn og kvinner tjener i barnehage, men at man blir lønnsvinner på å velge privat barnehage, stiller jeg meg skeptisk til. (Selv om jeg i og for seg håper det faktisk er slik. Noen må dra opp lønna deres!)

Lærerstreiken vi så i fjor, var jo forsåvidt et godt eksempel på hvor dårlig staten prioriterer de som jobber med å ta vare på oss. Vi trenger flinke folk til å passe våre barn (barnehage), vi trenger dyktige og engasjerte lærere, og vi trenger omsorgsfulle pleiere i livets siste fase. 

Men villig til å lønne disse? Nei, det er vi jo egentlig ikke ... 

Vi har tusenvis som jobber i start og kommune med å flytte papirer. De er sikkert viktige .. men .. jeg gremmes over hvordan vi nedprioriterer de som tar vare på mine barn 😤

 

[fokkeslasken]

qualbeen skrev (27 minutter siden):

Tviler på at lønningene går nevneverdig opp ved å privatisere. 

Vi har i et par tiår hatt private og offentlig drevne barnehager nå. Jeg aner ikke hva menn og kvinner tjener i barnehage, men at man blir lønnsvinner på å velge privat barnehage, stiller jeg meg skeptisk til. (Selv om jeg i og for seg håper det faktisk er slik. Noen må dra opp lønna deres!)

Lærerstreiken vi så i fjor, var jo forsåvidt et godt eksempel på hvor dårlig staten prioriterer de som jobber med å ta vare på oss. Vi trenger flinke folk til å passe våre barn (barnehage), vi trenger dyktige og engasjerte lærere, og vi trenger omsorgsfulle pleiere i livets siste fase. 

Men villig til å lønne disse? Nei, det er vi jo egentlig ikke ... 

Vi har tusenvis som jobber i start og kommune med å flytte papirer. De er sikkert viktige .. men .. jeg gremmes over hvordan vi nedprioriterer de som tar vare på mine barn 😤

 

Lønnen går nok ikke opp før prisen går opp, som da ikke skjer før det privatiseres, men som da vil få følgene av at ikke alle kan benytte tilbudet. Så...

Og så legger man til at i Norge er det en underliggende tanke gjennom alt byråkratisk at alt skal seksjoneres. Man virker til å jobbe for at så små enheter som mulig skal bære seg selv. Eksempelvis er dette grunnen til at Norge har så ekstremt mye bomveier samt at kommuner/fylker kan og må låne penger av hverandre. Noe som jo i all hovedsak er å sette "låne seg ut av gjeld" ut i praksis. Det er jo ikke slik at en kommune plutselig skal få noe nevneverdig bedre råd de neste årene uten at man oppdager en ukjent uranforekomst der eller at en ny by plutselig dukker opp over natta, så renten på disse lånene vil jo bare bygge seg opp og gjøre ting verre. Men ikke i Norge. Det er så viktig at alt og alle bærer seg selv at man er villige til å gå over lik for å klare det.

Sist gang løste de det ved å slå sammen kommuner. Større enheter slik at "regelen" om at "enkeltenheter skal klare seg selv" består.

Hadde man hatt vilje til det i Norge kunne man betalt omsorg mye bedre, men man vil ikke. Det har derimot ingenting med kjønn å gjøre.

[Baranladion]

qualbeen skrev (34 minutter siden):

Tviler på at lønningene går nevneverdig opp ved å privatisere. 

Vi har i et par tiår hatt private og offentlig drevne barnehager nå. Jeg aner ikke hva menn og kvinner tjener i barnehage, men at man blir lønnsvinner på å velge privat barnehage, stiller jeg meg skeptisk til. (Selv om jeg i og for seg håper det faktisk er slik. Noen må dra opp lønna deres!)

Lærerstreiken vi så i fjor, var jo forsåvidt et godt eksempel på hvor dårlig staten prioriterer de som jobber med å ta vare på oss. Vi trenger flinke folk til å passe våre barn (barnehage), vi trenger dyktige og engasjerte lærere, og vi trenger omsorgsfulle pleiere i livets siste fase. 

Men villig til å lønne disse? Nei, det er vi jo egentlig ikke ... 

Vi har tusenvis som jobber i start og kommune med å flytte papirer. De er sikkert viktige .. men .. jeg gremmes over hvordan vi nedprioriterer de som tar vare på mine barn 😤

 

Helse og omsorg, varehandel og undervisning er de 3 yrkesgruppene aller flest mennesker jobber i, med helse og omsorg som soleklar vinner. Det blir dermed ganske dyrt dersom disse skal lønnes høyt, selvom jeg er helt enig i poenget med at det burde jobbe flinke og engasjerte mennesker, ihvertfall innenfor helse og utdanning. 

I utgangspunktet er det ikke ulogisk for meg at de jobbene flest folk har, er de som lønnes dårligst. 

[skaftetryne32]

qualbeen skrev (18 timer siden):

Det som jeg finner overraskende, er at fordelingen er så skjev. Nesten alle kvinneyrker er dårlig betalt. Blandt manneyrker er det mer jevnt fordelt. 

Risikotillegg, jobber menn tar er stort sett farligere og mer ubehagelig. Hvor mange kvinner ser du innenfor fiske, bygg og anlegg, rør og kloakk ? Det er ikke mange. Hver gang det er en kvinne som jobber i Nordsjøen så er det en viss fare for at det blir nyhetssak ut av det. Grunnen til at kvinneyrker får dårligere betalt er fordi det finnes noe som heter kvinneyrker og noe som heter mannsyrker, og det er 100% rettferdig. 

[Felvinter]

knutinh skrev (11 timer siden):

Joda, men jeg ønsker ikke å diskutere med deg. Forstod du det?

-k

Nei, i grunn ikke.

Men uavhengig av det, for å gi andre et grunnlag å diskutere ut fra må du nesten presentere en problemstilling av et slag i innlegget ditt.

Du poster en lenke, og så skriver du noe om at ditten og datten kommer til å si sånn og slik. Så er du ferdig, uten å ha presenterte noe som helst for diskusjon.

Prøv igjen, tenker jeg. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

fokkeslasken skrev (10 timer siden):

Virkelig? Jeg kjenner ingen slike. Jeg er ikke slik selv og har ikke slike venner. Jeg hører folk bruker det som et argument men har enda tilgode å se at det stemmer i virkeligheten.

Selvfølgelig, som med alt annet vil man finne alle slag ute i befolkningen, men at dette er samfunnet vi lever i finner jeg heller usannsynlig.

For meg har det vært så ille at selv når de har fått beskjed om at det er meg (pappa) de skal ringe fordi det er jeg som har bil, det er jeg som er i nærheten og som kan dra fra jobb og det er meg de bor hos og jeg er den registrerte hovedverge så ringer de like fordømt mammaen. Så sender hun meg en melding om at noe har skjedd.

For det første er jeg helt enig. Kjenner ingen slike, og ikke kjenner jeg meg igjen selv heller. Dvs for vår del delte vi omtrent 50/50 på ansvar med barn og oppdragelse. 50/50 på matlaging, fritidsaktiviteter, innvendig husvask/støvsuging etc. Dvs vi hadde hushjelp som vasket, og støvsuging utenom var det stort sett jeg som gjorde. Når det gjelder innkjøp av gaver og klær så var det noe eksen var interessert i og opptatt av, så hun styrte vel omtrent 99 % av det, akkurat slik hun ønsket det. Gaver i bursdagsselskap ble det derimot fort lite av ettersom det kun ble pengegaver i en konvolutt når barna ble litt eldre.

Jeg ser ikke helt at dette nødvendigvis handler om likestilling heller. Likestilling er for meg like muligheter, og så samarbeider man og fordeler fellesoppgaver seg i mellom. F.eks. etter hva man er flinkest til/best forutsetninger for/interesserer seg for, og hva man virkelig ikke liker. Dermed tok jeg meg av alt som handlet om hus og hage utvendig (ikke det morsomste jeg vet, men bedre enn klesvask f.eks), og da er det selvsagt naturlig at damen gjør mer innvendig husarbeid. Likestilling er ikke "equity", slik at hvis ikke alle fellesoppgaver er fordelt 50/50, så er det ikke likestilling. Hvorfor andre legger seg opp i hvordan andre familier fordeler fellesoppgaver forstår jeg meg ikke på. Folk skal ha frihet til å fordele som de vil. Det sagt så vet jeg om enkelte menn som "jobber i hagen", selv om det egentlig ikke trengs. Bare for å slippe å passe barna f.eks. Vel det er ikke samarbeid. Det er utspekulert misbruk av "samarbeid". Selv kunne jeg mange ganger før tenkt meg å vært mer med barna, enn å stått ute i hagen å fiklet.

Klesvask delte vi omtrent 50/50 på i starten, men da jeg fikk "høre det" fordi jeg gjorde en feil (slik at noe undertøy ble misfarget/krøllet), så overtok hun hele klesvaskingen. Det var uansett rettferdig ettersom jeg gjorde alt av utvendig hus og hagearbeid. Det var også oftest jeg som handlet matvarer i butikken. Vasket og skiftet dekk på bil. Støvsuget. Alt annet ble fordelt ca 50/50, men selvsagt med "slingringsmonn". Så hvis en må jobbe overtid f.eks., så stiller man opp for hverandre og er fleksibel. Man står ikke på sitt og sier; glem det, din tur nå! Det er ikke sånn et forhold funker. Ikke sutrer man i ettertid heller. Selv om jeg kunne stå i timesvis å beise terrassen så går ikke jeg inn å klager over at damen ikke har jobbet nøyaktig samme antall timer med husarbeid som jeg har stått ute å beiset.

Vi delte også omtrent 50/50 på levering i barnehagen, bytting av tøy, formidle og ta imot beskjeder, men etterhvert merket jeg at selv om jeg hadde pratet med barnehagen om noe, så måtte likevel eksen prate med barnehagen om akkurat det samme. Hva var da vitsen? Da bare overlot jeg typ "beskjeder" til henne, for det var jo ingen vits/ikke godt nok at jeg gjorde det uansett. Lignende med foreldremøter. Noen få ganger kunne vi gå begge 2, men oftest måtte en være hjemme å passe barna (jeg jobbet 80 % en stund for å få ting til å gå rundt, og var også sykemeldt en lang periode, og barna var mer hjemme, og barn er også ofte hjemme fordi de ofte er syke - noe vi fordelte nøyaktig 50/50 på å være hjemme med sykt barn). For andre må kanskje en forelder være på jobb.. Uansett - hun var fast bestemt på at hun skulle gå på foreldremøte, så da bare godtok jeg det, og ble hjemme med barna. Det hadde blitt "rabalder" hvis jeg skulle insistert på at det var jeg som skulle gå, og ikke henne. Slikt kan sikkert gi inntrykket at jeg "gav blaffen" og hun gjorde "hele jobben", men det stemmer ikke. At jeg satt hjemme å passet barna, eller jobben jeg gjorde med hus, hage eller timesvis med restaurering/fiksing av naust var derimot ikke like synlig for andre.

Ikke klaget jeg ett sekund på noe heller, men når hun begynte å klage på "fordelingen" så fikk hun svar på tiltale.

Endret 4. april 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (På 3.4.2023 den 10.29):

Så... Litt som når man forsøker påpeke at det kan være problematisk å gi barn råderett til å endre kroppen sin for resten av livet men man da blir beskylt for å benekte en helt gruppering menneskers eksistens og/eller rettigheter? Er det slik skjære over en kam du mener?

Alle er enige i at man skal være sikker før man lar ungdom i puberteten få ta hormoner om en tverrfaglig gruppe eksperter på transpersoner sin mentale, fysiske og hormonelle tilstand gir grønt lys.

Det er ingen jeg har sett som skjærer folk over en kam for å være bekymret.
Jeg er bekymret, og Harry Benjamin Ressurssenter, og deg og de fleste andre i tråden som bryr seg om mennesker som er trans.
Noen bekymrer seg uten grunn for at mennesker som ikke er trans blir behandlet i helsevesent, i hovedsak grunnet misinformasjon.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/869e6d/vaart-usunne-forhold-til-transpersoner

Jeg liker å skille mellom dem som fremstår informerte, fra dem som fremstår uinformerte, og dem som fremstår misinformerte.

De uinformerte kan informeres.
De misinformerte derimot tar generelt ikke til seg ny informasjon og kverulerer på definisjoner.

Som konkret eksempel:
Legg merke til hvordan denne tråden utarter seg.
Det står i første post sin artikkel at dette ikke er noen som har fått sparken på grunn av hets eller diskriminering, men fordi vedkommende er trans-ekskluderende mens organisasjonen er trans-inkluderende, i en organisasjon som søker å hjelpe utsatte kvinner.
Når ansatte avviser en del av kundegruppen og møter til drøftelsesmøte med 109 sider Jordan Peterson et Al for å forsvare sitt syn, heller enn å akseptere at organisasjonen hjelper transkvinner...

...se hvordan fakta i første innlegg stort sett ignoreres, misrepresentasjonen som første post utgjør får 12 brukere til å like den, og vi får fordomsfulle antagelser som:

"Heia transkampen. Vi må være inkluderende med alle utenom de som tar feil!"

"Etter å ha skumlest artikkelen virker det som mer woke bullshit."

"Det er helt uvesentlig hvilke verdier arbeidsgiver har, og hva de mener om den ansattes meninger, da det aldri bør være slik at arbeidsgiver skal diktere hva de ansatte mener om ting, eller hva de benytter sin ytringsfrihet til på fritiden."

...
 

Tenk om en organisasjon for holocaust-overlevende nektet å inkludere mennesker sendt til konsentrasjonsleirer fordi de var homofile i 'holocaust-overlevende', ble bedt til drøftelsesmøte doblet ned på at vedkommende ikke støtter organisasjonen for øvrig sitt syn på målgruppen til organisasjonen.
Mennesker som aktivt ekskluderer og snakker om hvordan de ekskluderer en del av målgruppen til en organisasjon fra organisasjonens arbeid kan åpenbart ikke jobbe for organisasjonen.

Endret 6. april 2023 av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/869e6d/vaart-usunne-forhold-til-transpersoner

Ting har mildt sagt skjedd siden den artikkelen ble publisert. Og ikke for det bedre.

Folk skriker konstant kvinnesport-argumentet, men kommer ikke med faktiske løsninger. Boksing har forskjellige vektklasser. Er det en ide å introdusere forskjellige muskelmasse-klasser? Eller finne en annen måte å få transkvinner med i kvinnesport samtidig som man gjør det så rettferdig som mulig for både trans- og cis kvinner?

Og ang. garderober, hva med å innføre individuelle båser med dører? Mange garderober har allerede dette fra før av. Bygninger renoveres hele tiden som det er, og det betyr mer jobb for bygg- og interiørarbeidere. Vinn-vinn. Universell utforming er ikke et nytt konsept.

"Er det dette skattepenga våres skal gå til, blubb-blubb-blubb!"

Politikere og organisasjoner som setter arbeid mot transrettigheter på agendaen, har ikke til vane å bry seg om din økonomiske situasjon eller status. De sier gjerne at de har det, men...

Red Frostraven skrev (1 time siden):

"Det er helt uvesentlig hvilke verdier arbeidsgiver har, og hva de mener om den ansattes meninger, da det aldri bør være slik at arbeidsgiver skal diktere hva de ansatte mener om ting, eller hva de benytter sin ytringsfrihet til på fritiden."

jeg skulle ønske flere folk kunne bry seg om arbeideres rettigheter utenom kun når det handler om transdebatten. Som når f.eks Siw Jensen inførte skatt på tips. Når man begynte å måtte innføre lørdager og søndager som sykefraværsdager (seriøst, hva faen?). Eller når arbeidsgivere overvåker de ansatte. Det er ikke noe rock'n roll med å være en anti-transaktivist, selv om mange later til å tro/mene. Å være rock'n roll handler om å utøve motstand mot etablementet. Det er f.eks mye mer rock'n roll å være anti-overvåkings aktivist.

Men jeg kan skjønne at institusjonelle maktstrukturer kan føles som overveldene odds. Da kan det virke enklere å rette sinnet mot mindre grupper som f.eks transpersoner eller andre grupper som ikke har vært, er eller kommer til å bli en institusjonell maktstruktur. Slik at man kan oppnå en følelse, eller iallefall en illusjon av en følelse om at man har et snev av politisk innflytelse.

Og jeg skulle ønske flere folk kunne bry seg om kvinnerettigheter utenom kun når det handler om transdebatten. Som deres reproduktive rettigheter. Enhver post i et kommentarfelt som sier "jammen hva med dametoaletter og garderober" sier ikke et kvekk om kvinners reproduktive rettigheter. Noen av de støtter til og med reduseringen av deres reproduktive rettigheter. Det forteller meg alt jeg trenger å vite. Eller når det kommer artikler om kvinner som får alt mulig jævelskap slengt etter seg under online-spilling, kommen menninist-hæren med det sedvanlige "jeg er mann, og jeg får dritt slengt mot meg også, misandri og blablabla". Du har også eksemplet på den overgrepsepisoden i Køln som rettmessig ble fordømt, men når Weinstein-saken og liknende brøt ut i 2017, var folk mer "æ'kke dette litt storm i vannglass, a?". For denne gangen var det tross alt ikke en av dem som hadde gjort det.

Damegarderober, kvinnesport, og arbeidere som blir sparket pga noe med transdebatten virker til å være det perfekte plausibel benektelses-skjold hvor bekymrings-troll kan late som at de bryr seg så mye om arbeideres og kvinners rettigheter, mens de egentlig pusher for en autoritær ideologi.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

De uinformerte kan informeres.
De misinformerte derimot tar generelt ikke til seg ny informasjon og kverulerer på definisjoner.

Dette er jeg _veldig_ enig i. Noen har bitt seg fast i en mening og å hjelpe dem til bedre forståelse er som å argumentere med Jehovas vitne.

Offentlig debatt handler ofte om å legge fram informasjon og argumentasjon sånn at de som ikke klamrer seg religiøst til et ståsted utledet fra religion eller politisk tilhørighet kan begynne å orientere seg.

Sitat

misrepresentasjonen som første post utgjør

Hvilken misrepresentasjon er dette?

En forumbruker hevdet at hun harselerte, var diskriminerende, usaklig og hetsende i formen. Jeg har spurt om en forklaring på hvor hun er det men ser ikke at det har blitt besvart. Har du sett noe sånt fra Vogels?

En annen snakket om år med trakassering på nett og fysisk. Det høres ut som om denne Vogels er en skikkelig jævel. Men såvidt jeg ser fikk vi bare denne påstanden om ondskap og lite som underbygger den.

Sitat

Legg merke til hvordan denne tråden utarter seg.

Jeg synes at tråden var ok i et par sider. Inntil noen begynte å diskutere generelt for og mot trans, som vel er dekket i et par andre tråder her.

Jeg gav opp rundt side 7:

-k

Endret 6. april 2023 av knutinh

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Alle er enige i at man skal være sikker før man lar ungdom i puberteten få ta hormoner om en tverrfaglig gruppe eksperter på transpersoner sin mentale, fysiske og hormonelle tilstand gir grønt lys.

Som jo ikke er det samme. Det jeg sa var råderett. Det betyr altså ikke at jeg tror barn får mulighet til å bestemme hva leger skal gi dem av medisiner. Jeg trodde helt seriøst det var på det rene.

Akkurat som man må være myndig for å få lappen. Det betyr ikke at alle som er myndige kan få lappen bare fordi de vil.

Nei, ærlig talt. Jeg føler meg ganske sikker på at du forsto hva jeg skrev men nok en gang, atter en gang, igjen, velger du å svare på noe som ligner men som likevel betyr noe helt annet og som ingen har sagt.

Det begynner å bli gammelt nå.

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Det er ingen jeg har sett som skjærer folk over en kam for å være bekymret.

Da skulle du prøve å stå på denne siden av og til.

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

De uinformerte kan informeres.
De misinformerte derimot tar generelt ikke til seg ny informasjon og kverulerer på definisjoner.

Min erfaring med dette er at det også finnes de som verken er misinformerte eller uinformerte, og ei heller er de velinformerte. De pleier å kaste informasjon rundt seg i store generøse mengder men setter seg på bakbeina når den informasjonen de selv har gitt blir vist å ikke være så god som de trodde. Disse har typisk god tilgang på informasjon men har fått den forklart seg av noen andre som de tror mer på.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Relatert til saken så har TV2 skrevet om kanselleringskulturen idag. En lærer hvor skolen har mottatt "bekymringsmelding". 

– Det er ubehagelig å få svertebrev til arbeidsgiver, bli merket og stempelet som transfob og «TERF» i sosiale medier, for så å bli møtt med dataspill som handler om å drepe «TERFs» på forferdelige måter.

I 2015 var Arisland delegat på SV sitt landsmøte og stemte for den lovendringen (lov om juridisk kjønn). I dag har hun endret mening.

– Man utredet i for liten grad konsekvensene loven fikk på en rekke samfunnsområder.

Høyreekstrem? Vel.. hvis det å være SV'er er å være høyreekstrem så bør kanskje vekkerklokka ringe snart?

Alex Iversen skriver om saken: Problemet er at denne debatten er blitt så ekstremt polarisert, og for mange så vanskelig å forstå, langt mindre forholde seg til, at det er en fare at mange handler i panikk og gjør ting uten å tenke seg godt nok om. Noe aktivistene vet å utnytte. Vi må aldri tillate oss å gi etter for denne typen illiberalt og antidemokratisk press. 

James Lindsay mener disse illiberale kreftene aktivt går inn for å provosere, for deretter å peke på den "hatefulle" reaksjonen som kommer. F.eks først litt lett dansing i pride-toget i dametøy. Får man ikke nok reaksjon så går man kanskje inn på biblioteket å har "drag-time-story-hour" for barn. Så litt mer vulgært språk blant barna. Så også litt sensuell dansing. Så litt flekking av pupper og ræv osv osv.

[debattklovn]

9 hours ago, Red Frostraven said:

Det står i første post sin artikkel at dette ikke er noen som har fått sparken på grunn av hets eller diskriminering, men fordi vedkommende er trans-ekskluderende mens organisasjonen er trans-inkluderende, i en organisasjon som søker å hjelpe utsatte kvinner.
Når ansatte avviser en del av kundegruppen og møter til drøftelsesmøte med 109 sider Jordan Peterson et Al for å forsvare sitt syn, heller enn å akseptere at organisasjonen hjelper transkvinner...

Vogels ekskluderte ikke transfolk, hun påpekte bivirkinger og negative utfall av hormoncocktails. 
Transbehandling er full av misinformasjon og Vogels prøver å rette opp i dette. Det er ikke "trans-ekskluderende". 

Quote

I twitter-meldingen setter Vogel på spissen hvordan spesielt fysiske inngrep for jenter kan fremstå som attraktivt og avslutter i en mer alvorlig tone ved å påstå at man underkommuniserer bieffektene og risikoene ved et kjønnsskifte.

Samtidig tar hun opp andre viktige tema. 

Kjønnsskifte blant mennesker er selvsagt umulig, som Tv2 jornoen ikke har fått med seg. Tvekjønnethet finnes ikke blant noen pattedyr og forekommer ikke blant mennesker. 

Quote

– Hvem skal sone hvor, hvem skal måtte sone med hvem? Og hva med garderober og andre tiltak, som så langt har vært tilrettelagt for jenter og kvinner av gode grunner. Det er nødvendig å kunne ha en debatt om disse tingene, mener hun.

Fengselsskandalen og transgarderobe-bløffen har jeg avslørt i årevis. Så har man da lettkrenkede, hårsåre liberalister som mener at kritisk tenkning lik diskriminering og intoleranse. 

Quote

Noen av de som støtter transbevegelsen, mener Vogels og de andre som stiller kritiske spørsmål rundt blant annet medikamentbruk og kjønnsskifte for unge mennesker, diskriminerer og er intolerante.

 

Endret 6. april 2023 av debattklovn

[knutinh]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 timer siden):

Relatert til saken så har TV2 skrevet om kanselleringskulturen idag. En lærer hvor skolen har mottatt "bekymringsmelding". 

«TV 2 har vært i direkte kontakt med 15 personer som alle bekrefter at arbeidsgiver har mottatt bekymringsmeldinger fra en anonym/ukjent avsender etter at de har uttalt seg offentlig, ofte i sosiale medier, om debatten.

TV 2 har forsøkt å få kontakt flere av de som har sendt ut bekymringsmeldinger.

Ingen har svart.«

Det kan kanskje virke som om det er en enkelt person eller en gruppe som koordinert  prøver å bruke folks levebrød for å dominere offentlig debatt?

Stillingsvernet står sterkt i Norge (men som Vogels saken viser, ikke absolutt) men spørsmålet er om slike feige angrep kan fungere likevel. Ved at folk legger bånd på seg, eller ved at arbeidsgivere holder tilbake muligheter ovenfor den anklagede.

»I et dataspill som sirkulerer og spres i sosiale medier, kan spillere jakte på transfobe personer, såkalte TERF.

Arisland har, i likhet med mange andre, fått tilsendt lenken til spillet i tilknytning til kommentarer hun har postet i sosiale medier.«

Hvis man hadde byttet litt om på roller og en person hadde diskutert innvandring og som ledd i den diskusjonen hadde linket til et spill hvor man kunne jakte på andre etniske grupper, hadde det blitt sett på som en trussel?

-k

[Subara]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (15 timer siden):

Relatert til saken så har TV2 skrevet om kanselleringskulturen idag. En lærer hvor skolen har mottatt "bekymringsmelding". 

Høres skikkelig ubehagelig ut, men det gikk vel bra?

Lærere må tåle mye. Tenk på kontakten med foreldrene og klagene de utsettes for, noen ganger med god grunn. Læreren har mye selvrefleksjon for å lage et godt læringsmiljø og bra nok undervisning. Rektor og kollegaer følger med og hjelper hverandre, for de har et felles mål, nemlig best mulig utdannelse for fremtidenes voksne.

Lærere må også tåle kritikk på det personlige plan. Politikere og andre som stikker seg fram, likeså.

Klasseforstanderen min fikk klager fra foreldrene, fordi de mente at seksualundervisningen hennes var for uanstendig. Det ble kalt inn til et foreldremøte. I forkant kom det inn noen telefoner til rektors kontor og kanskje et felles brev i en høflig tone. De useriøse samtalene ble avfeiet på kontoret.

Mens i dag har man ikke noe "skjold". Man kan bli peppret i skriftelig form til alle døgnets tider. Være anonym avsender for å si noe enda styggere enn man ville turt "face to face".

[debattklovn]

1 hour ago, knutinh said:

Stillingsvernet står sterkt i Norge (men som Vogels saken viser, ikke absolutt) men spørsmålet er om slike feige angrep kan fungere likevel. Ved at folk legger bånd på seg, eller ved at arbeidsgivere holder tilbake muligheter ovenfor den anklagede.

Siste ord er ikke sagt i den saken. Vogels har gått til sak og kanskje blir arbeidsgiverens oppsigelse kjent ugyldig og arbeidsgiveren tvunget til å utbetale et stort erstatningsbeløp til henne.