Fikk sparken etter twitter melding

[knutinh]

qualbeen skrev (12 minutter siden):

Hva slags samfunn ønsker du å bo i, dersom folk ikke kan få tenke fritt?

Frihet kommer med en bakside: folk kan ta dumme valg. Men det må vi neste akseptere - inntil etter visst nivå. Lovbrudd, hat, etc., skal i ikke akseptere. Dersom noen politisk støtter IS er dette svært problematisk for meg å forholde meg til. Men samtidig må det nesten være tillatt - så lenge det ikke utføres fysiske aksjoner m.m.

For mange så er nok støtte til IS hat. På samme måte som mange mener at det å ikke ville ha menn i damegarderoben er hat.

Jeg tenker at hat er så subjektivt at det ikke bør være lover mot det. Folk har vært hatefulle til alle tider, og hvis jeg synes at noen fremstår som hatefull så er nok den beste og eneste løsningen å snakke om det.

I kontekst av denne tråden så er det kanskje mer relevant å spørre seg i hvor stor grad vi skal ha lover som beskytter de som oppfattes som hatefulle mot sivile reaksjoner fra samfunnet rundt.

Jeg vil gjerne at journalister, forskere, næringslivsledere og andre deltar i en levende debatt om hvordan samfunnet skal være. Under fullt navn og med stor takhøyde. Hvis de får sparken eller karriere-stopp av å ytre enkelte ståsteder så vil det naturligvis ha en kjølende effekt. Jeg ser ikke hvordan det tjener andre enn de som vil ha ens-retting.

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[Dubious]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Ok, dårlig eksempel fra min side. Nytt dårlig eksempel følger:

«Skal jeg ikke få jobbe i kassa på Rema hvis jeg støtter IS?»

Handler ikke på Rema, så jeg og andre kan lett unngå deg. 

[knutinh]

Dubious skrev (10 minutter siden):

Handler ikke på Rema, så jeg og andre kan lett unngå deg. 

Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med denne måten å svare på. Innlegget jeg besvarte sa:

»Men samtidig så støtter jeg at folk kan få sparken for å støtte Breivik eller IS. Uavhengig av hvilken jobb de har.»

Jeg kritiserte det innlegget med å vise til først søppeltømmer, så butikk-ansatt som jobber som jeg ikke forstår at man skal bli sparket fra hvis man har sympatier med IS eller Breivik. Har du noen innspill i kontekst av det?

Det handler om hvor åpne samfunnet skal være for meninger mange av oss finner motbydelige. 99+% av samfunnet vil nok finne en støtteerklæring til fordel for Breivik eller IS motbydelig. Derfor er disse opplysende ekstreme eksempler. Spørsmål som «bør mennesker som har eller har hatt en penis få bruke kvinnegarderober» er nok mindre entydig fordømt, men det er fremdeles slik at mange finner dem motbydelig, og da kan man spørre seg hva som er rimelige konsekvenser av å ytre noe slikt. Sparken og yrkes-forbud?

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[knutinh]

AvgAug skrev (1 time siden):

Når det kommer til hele debatten om "woke-bs" og kansellering så er det klart i mitt hode at å jakte ned personer som ikke deler samme mening som deg og få de sparket fra jobben er verre enn å dele en tweet.

Hvis denne «Ron Scofield» som har sendt inn advarsel om Vogels og hintet om at det ikke tar seg bra ut for arbeidsgiver viser seg å ha brukt falskt navn og ha slettet e-postkontoen sin, og egentlig heter Anders Hansen, kultur-koordinator i Bømlo kommune, eller Nora Sayed, lagerarbeider i Jack & Jones… Burde h*n få sparken? Yrkes-forbud?

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[knutinh]

The Very End skrev (51 minutter siden):

det kommer veldig klart frem hva du synes om saken i forkant og at alle som måtte mene noe annet er folk som kun vil angripe meningsmotstander.

Jeg mener at terskelen for å miste jobben over meninger man har på fritiden skal være enten «enorm» eller «uendelig», ja.

Jeg har respekt for det å mene noe annet, og @Comma Chameleon har f.eks. presentert rimelige argumenter for et annet syn enn mitt eget her i denne tråd.

Når jeg listet opp «svar jeg forventet» så var de fleste av disse eksempler som sammenfatter responser som folk her inne tidligere har kommet med når noen bekymrer seg for konsekvensen av disse nye strømningene. Heller enn å gå inn i en diskusjon som det @Comma Chameleongjorde, så er det noen som angriper diskusjonens berettigelse, og jeg ønsket å imøtegå slikt i forkant.

-k

[0laf]

knutinh skrev (55 minutter siden):

For mange så er nok støtte til IS hat. På samme måte som mange mener at det å ikke ville ha menn i damegarderoben er hat.

På den andre siden, så er det vel mange som hater IS også, uten at det er noe problem?
Folk må få hate det de vil, uten å få sparken for det, så fremt det ikke påvirker jobben de gjør.

Nå er det selvfølgelig visse lover rundt i hvilken grad man kan støtte terrororganisasjoner, men kun det å mene at den Islamske Staten er helt topp, og at det er noe man støtter, uten å gi noen form for faktisk støtte i form av penger eller annet, må åpenbart være lovlig og greit nok, selv om de fleste av oss ikke liker det.

[knutinh]

0laf skrev (20 minutter siden):

På den andre siden, så er det vel mange som hater IS også, uten at det er noe problem?
Folk må få hate det de vil, uten å få sparken for det, så fremt det ikke påvirker jobben de gjør.

Å hate IS er ikke tabu i Norge og jeg kan ikke tenke meg til at noen har fått sparken for å hate IS. Når vi har «hat-lovgivning» så er det begrenset til spesifikke områder.

Sitat

Nå er det selvfølgelig visse lover rundt i hvilken grad man kan støtte terrororganisasjoner, men kun det å mene at den Islamske Staten er helt topp, og at det er noe man støtter, uten å gi noen form for faktisk støtte i form av penger eller annet, må åpenbart være lovlig og greit nok, selv om de fleste av oss ikke liker det.

«Greit nok» vet jeg ikke (dette blir fort ordkløyveri), men jeg tenker (som deg?) at det å digge IS, PolPot, Mengele, og all verdens (unnskyld uttrykket) faenskap bør være lovlig og antagelig ikke koste deg jobben.

Det kan tenkes at du ikke blir invitert på middag, men jeg prøver å strekke meg «temmelig langt» i å inkludere og lytte til folk jeg er uenig med. Både fordi de kan tenkes å tilføre meg nye perspektiver, men også fordi ingen av oss er tjent med at folk går rundt med «ekstreme» tanker uten å bli inkludert eller få grunnleggende respekt.

Tenke seg til en kjønnsforsker som var en heterofil mann, og attpåtil konservativ? Eller en økonom i NHO som var kommunist? Tenk på de perspektivene de kunne tilføre? Tenk på alle de gøyale lunsj-diskusjonene.

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[Baranladion]

0laf skrev (9 minutter siden):

På den andre siden, så er det vel mange som hater IS også, uten at det er noe problem?
Folk må få hate det de vil, uten å få sparken for det, så fremt det ikke påvirker jobben de gjør.

Nå er det selvfølgelig visse lover rundt i hvilken grad man kan støtte terrororganisasjoner, men kun det å mene at den Islamske Staten er helt topp, og at det er noe man støtter, uten å gi noen form for faktisk støtte i form av penger eller annet, må åpenbart være lovlig og greit nok, selv om de fleste av oss ikke liker det

Stort sett ganske enig, men "ikke påvirker jobben de gjør" er et ganske bredt spekter, sånn egentlig. Du kan være barneskolelærer og gjøre en utmerket jobb selvom du hevder på nett at du hater barn og skulle ønske de ikke fantes, men du setter da arbeidsgiver i et veldig dårlig lys, og så kan man spørre seg om det skal kunne være nok til å få sparken. I mange tilfeller så mener jeg ja, men terskelen her bør også være høy. 

 

[knutinh]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

Stort sett ganske enig, men "ikke påvirker jobben de gjør" er et ganske bredt spekter, sånn egentlig. Du kan være barneskolelærer og gjøre en utmerket jobb selvom du hevder på nett at du hater barn og skulle ønske de ikke fantes, men du setter da arbeidsgiver i et veldig dårlig lys, og så kan man spørre seg om det skal kunne være nok til å få sparken. I mange tilfeller så mener jeg ja, men terskelen her bør også være høy. 

 

Å hate de man har ansvar for på jobb er nok ofte en robust indikator på at man gjør en dårlig jobb. Og sånn sett litt ekstremt relativt de woke-greiene vi nå står ovenfor.

Kanskje en bedre analogi er en lærer som hater moderne pedagogikk. Si en lærer av den gamle skole som privat ytrer at det var bedre miljø for læring når man kunne smekken elevene over fingrene med linjalen. De fleste av oss vil ta avstand fra noe sånt, men det virker som en debatt en lærer burde få lov til å starte?

-k

[fokkeslasken]

knutinh skrev (17 minutter siden):

«Greit nok» vet jeg ikke (dette blir fort ordkløyveri), men jeg tenker (som deg?) at det å digge IS, PolPot, Mengele, og all verdens (unnskyld uttrykket) faenskap bør være lovlig og antagelig ikke koste deg jobben.

Ja, man miste vel ikke jobben om man er stalinist vil jeg tro. Av en eller annen grunn...

[fokkeslasken]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Å hate de man har ansvar for på jobb er nok ofte en robust indikator på at man gjør en dårlig jobb. Og sånn sett litt ekstremt relativt de woke-greiene vi nå står ovenfor.

Kanskje en bedre analogi er en lærer som hater moderne pedagogikk. Si en lærer av den gamle skole som privat ytrer at det var bedre miljø for læring når man kunne smekken elevene over fingrene med linjalen. De fleste av oss vil ta avstand fra noe sånt, men det virker som en debatt en lærer burde få lov til å starte?

-k

Ikke nå i toleransens tidsalder.

[Baranladion]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Å hate de man har ansvar for på jobb er nok ofte en robust indikator på at man gjør en dårlig jobb. Og sånn sett litt ekstremt relativt de woke-greiene vi nå står ovenfor.

Kanskje en bedre analogi er en lærer som hater moderne pedagogikk. Si en lærer av den gamle skole som privat ytrer at det var bedre miljø for læring når man kunne smekken elevene over fingrene med linjalen. De fleste av oss vil ta avstand fra noe sånt, men det virker som en debatt en lærer burde få lov til å starte?

-k

Ja, altså hvis en lærer opplever at respekten for lærere er forbi, og hen legger ut på SoME at vi må tilbake til tiden der vi irrettesatte barn med vold for å få¨respekt så har man en mer riktig analogi. I et slikt tilfelle så synes jeg det blir vanskelig, og det tror jeg mange andre også ville syntes. 

Det skaper et inntrykk av at læreren er villig til å ty til vold ovenfor barna og selvom det ikke har vært i nærheten av å skje, så vil det skape et enormt press ovenfor ledelsen på skolen fra foreldre og media. Her blir det vanskelig for ledelsen vil jeg tro, og i dette tilfellet så skulle jeg ønske de hadde vist til fakta og at lærene må få lov å ha meninger, men de må da veie dette opp mot at skolen i veldig lang fremtid vil ha det hengende over seg at enkelte lærere mener vold mot barna er riktig. 

Det kan også ansees å være illojalt mot arbeidsgiver, å forfekte et helt annet syn på ting enn det som er opplest og vedtatt, selvom man ikke agerer utenfor retningslinjene. 

Så ønsker jo ikke jeg at arbeidsgivere skal tvinge igjennom sitt syn ved å slå ned på alle andre meninger enn de selv har, så jeg vet helt ærlig ikke helt hvor jeg står hen, derfor bør lista ligge høyt, og den beskyldte må få mulighet til å forsvare seg. 

[AlpakkaMafakka]

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis denne «Ron Scofield» som har sendt inn advarsel om Vogels og hintet om at det ikke tar seg bra ut for arbeidsgiver viser seg å ha brukt falskt navn og ha slettet e-postkontoen sin, og egentlig heter Anders Hansen, kultur-koordinator i Bømlo kommune, eller Nora Sayed, lagerarbeider i Jack & Jones… Burde h*n få sparken? Yrkes-forbud?

-k

Ikke uten videre, men om det viser seg at personen har gjort noe straffbart ved å utgi seg for å være en annen og henge ut en person, forårsake at hun mistet jobben så vil jo det være straffbart under paragraf 202 i straffeloven. Da vil jo firmaet personen jobber for være stilt i en situasjon hvor de må vurdere avskjed basert på straffen eller hvorvidt denne personen jobber i en stilling hvor man må ha plettfritt vandel (politi f.eks).

[skaftetryne32]

Ansatte som bedriften bedømmer som til skade for dem selv får sparken, det har skjedd lenge lenge før noe såkalt "woke". Hvis en bedrift sine ansatte plutselig blir veldig høylytte fascister/kommunister i sosiale medier og de ansatte enkelt kan linkes til den bedriften så kan det føre til skade på den bedriften. Skader man stedet der man jobber får man sparken, det er virkelig ikke noe nytt.   

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Ansatte som bedriften bedømmer som til skade for dem selv får sparken, det har skjedd lenge lenge før noe såkalt "woke". Hvis en bedrift sine ansatte plutselig blir veldig høylytte fascister/kommunister i sosiale medier og de ansatte enkelt kan linkes til den bedriften så kan det føre til skade på den bedriften. Skader man stedet der man jobber får man sparken, det er virkelig ikke noe nytt.   

Men i eksempelet fra første post var det jo ingen skade skjedd. Det var vel en føre var handling. Eller, kansellering sånn i tilfellet det kunne bli nødvendig senere.

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Ansatte som bedriften bedømmer som til skade for dem selv får sparken, det har skjedd lenge lenge før noe såkalt "woke". Hvis en bedrift sine ansatte plutselig blir veldig høylytte fascister/kommunister i sosiale medier og de ansatte enkelt kan linkes til den bedriften så kan det føre til skade på den bedriften. Skader man stedet der man jobber får man sparken, det er virkelig ikke noe nytt.   

Neida, men det er en del baksider på medaljen også, og ihvertfall nå når terskelen er lav på kanselleringskulturen. I ytterste konsekvens kan det bli slik at bedrifter kan kneble sine ansatte fra å ha egne meninger. 

[knutinh]

AvgAug skrev (19 minutter siden):

Ikke uten videre, men om det viser seg at personen har gjort noe straffbart ved å utgi seg for å være en annen og henge ut en person, forårsake at hun mistet jobben så vil jo det være straffbart under paragraf 202 i straffeloven. Da vil jo firmaet personen jobber for være stilt i en situasjon hvor de må vurdere avskjed basert på straffen eller hvorvidt denne personen jobber i en stilling hvor man må ha plettfritt vandel (politi f.eks).

Å utgi seg for å være en person som ikke eksisterer er vel ikke straffbart. Du kan kalle deg "AvgAug" på nett, og ingen kan straffe deg for det (i seg selv).

Hvis du sier at du heter "Nicolai Tangen" og hevder at du elsker å ta fra det Norske folk pengene deres så rammes det muligens av paragraf 202.

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (14 minutter siden):

Ansatte som bedriften bedømmer som til skade for dem selv får sparken, det har skjedd lenge lenge før noe såkalt "woke". Hvis en bedrift sine ansatte plutselig blir veldig høylytte fascister/kommunister i sosiale medier og de ansatte enkelt kan linkes til den bedriften så kan det føre til skade på den bedriften. Skader man stedet der man jobber får man sparken, det er virkelig ikke noe nytt.   

Hva synes du om McCarthy-tida? Var det bare helt naturlig at kommunister fikk yrkesforbud?

Hva med Norges svartelisting av kommunister? «Man må ikke følge reglementet når det gjelder disse folkene», sa Gerhardsen."

https://andresensblogg.no/jakten-pa-kommunister-et-av-de-verste-overgrepene-i-norsk-historie/

 

Hva tenker du om kundene slutter å komme til en kaffebar fordi personen som jobber bak disken er overvektig, har mørk hud eller anses som homofil? Siden vedkommende "fører til skade på bedriften" så er det uproblematisk å sparke ham/henne?

Hva tenker du om det hvis jeg henvender meg til din arbeidsgiver og sier at dine poster her inne setter dem i et dårlig lys og du havner på gata? Uproblematisk, eller til hinder for opplyst diskusjon?

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[AlpakkaMafakka]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Å utgi seg for å være en person som ikke eksisterer er vel ikke straffbart.

Du kan kalle deg "AvgAug" på nett, og ingen kan straffe deg for det (i seg selv).

-k

Kan hende ikke, men om det er en identitet som er lett å forveksle med noen som eksisterer, altså ikke åpenbart et falskt navn, så kan det være straffbart. Hvordan rettsvesenet ville argumentert en sånn sak vet jeg ikke. Hadde navnet vært noe man kunne gjenkjent som en "viktig" person så ville det nok vært lett å argumentere.

Personen kunne like godt vært anonym med navn i sin klage på denne damen og da ville det ikke hatt noe å si for denne paragrafen. Mitt ståsted er uansett at jobben har ikke noe med hva "Ron" eller Vogels gjør eller deler på sin fritid, om ikke det spesifikt står i deres arbeidskontrakt at de ikke kan dele visse meninger offentlig. 

[Baranladion]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Hva tenker du om det hvis jeg henvender meg til din arbeidsgiver og sier at dine poster her inne setter dem i et dårlig lys og du havner på gata? Uproblematisk, eller til hinder for opplyst diskusjon?

Kanskje det eneste jeg finner noe som helst positivt med kanselleringskulturen er at det kanskje får folk til å føre en mer ryddig og opplyst diskusjon. Dessverre så har det jo bikket over til at de som poster ting med fakta og ryddige argumenter også risikerer å bli kansellert. 

Det er liksom forskjell på å være skeptisk til Islam med spørsmål og argumenter basert på fakta, og det å hevde at Breivik må slippes fri for å løse dette problemet en gang for alle.