Fikk sparken etter twitter melding

[knutinh]

https://www.tv2.no/nyheter/sparket-etter-melding-pa-twitter/15602992/
En person skriver en melding på twitter om transpersoner. En (presumptivt oppdiktet) person sender en epost til sjefen hennes og hevder at hun har snakket hatefullt om transpersoner og har en konto på et dårlig sosialt medie, og at dette tar seg dårlig ut for arbeidsgiver.

2 dager etter er hun uten jobb.

Nå forventer jeg at svarene på dette innlegget er:

»Heia transkampen. Vi må være inkluderende med alle utenom de som tar feil!»

»Man må ta konsekvensene av sine ytringer»

»Du er ført bak lyset av Trump og Putin, dette har ikke skjedd. Jeg har fine røde og blå kurver som beviser det»

»Dette er Norge og ikke USA. Woke-cancel-identitetspolitikk finnes bare i USA og selv der er det bare noe som pushes av ytre høyre for å undertrykke foreldreløse søte pikebarn»

»TV2 er ikke en seriøs nyhetskanal. Du må følge skikkelige nyheter»

«Ingen får sparken i Norge for private meninger»

»Dette er unntaket som bekrefter regelen. Alt er fremdeles fint!»

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[nightowl]

Etter å ha skumlest artikkelen virker det som mer woke bullshit.

[Comma Chameleon]

Blir en spennende rettsak ja. Jeg tenker at det Vogel har skrevet online ikke ville medført sparken i de aller fleste bedrifter, men det er jo enkelte bedrifter der det er viktig at de ansatte har riktige verdier som går overens med det bedriften står for. Hvis jeg forstår det riktig så kan man få sparken for meningene sine på gyldig grunnlag, I enkelte situasjoner.

Jeg er nysgjerrig på hva den påståtte andre aktiviteten er foruten om den ene skjermdumpen som er i artikkelen.

Føler dog at alle som tar et veldig bestemt standpunkt her gjør det på veldig lite grunnlag. Man må egentlig ha enda litt mer informasjon for å ta en skikkelig avgjørelse synes jeg 

[knutinh]

Comma Chameleon skrev (8 minutter siden):

bestemt standpunkt her gjør det på veldig lite grunnlag. Man må egentlig ha enda litt mer informasjon for å ta en skikkelig avgjørelse synes jeg 

Hva som er loven i dette tilfellet må selvsagt retten finne ut av. Grovt sett så synes de faktiske forhold som beskrevet av tv2 å være ganske oversiktlig. Hun har ytret seg. Noen likte ikke det og sendte en melding til arbeidsgiver. Arbeidsgiver valgte å sparke henne.

Jeg har blitt belært her inne om at Norsk ansettelsesvern er så sterkt at det å bekymre seg for woke kansellering er en alt-right konspirasjonsteori?

-k

[0laf]

Comma Chameleon skrev (18 minutter siden):

Føler dog at alle som tar et veldig bestemt standpunkt her gjør det på veldig lite grunnlag. 

Det kommer kanskje an på grunnlaget, eller rettere sagt, hva man generelt mener om ytringsfrihet.

Personlig mener jeg at folk får mene og tro hva de vil, så lenge det er innenfor loven, og de ikke plager meg med det.

At hva man mener og diskuterer på sin private tid, skal gå utover arbeidssituasjonen, og ende med sparken, må være vår tids tåpeligste påfunn, bedre kjent som "woke".

Det er helt uvesentlig hvilke verdier arbeidsgiver har, og hva de mener om den ansattes meninger, da det aldri bør være slik at arbeidsgiver skal diktere hva de ansatte mener om ting, eller hva de benytter sin ytringsfrihet til på fritiden. Da ender man opp nettopp her, hvor folk kan knebles med trusler, som hos enkelte hjernedøde arbeidsgivere tydeligvis når frem.

Hadde det vært opp til meg, hadde Papillon blitt dømt til å betale rekorderstatning i denne saken, og de lederne som valgte å sparke dama på grunn av hennes meninger, fikk selv sparken.

Endret 27. mars 2023 av 0laf

[Comma Chameleon]

0laf skrev (2 minutter siden):

Det er helt uvesentlig hvilke verdier arbeidsgiver har, og hva de mener om den ansattes meninger, da det aldri bør være slik at arbeidsgiver skal diktere hva de ansatte mener om ting, eller hva de benytter sin ytringsfrihet til på fritiden.

Aldri er da veldig sterkt. Burde man få jobbe som lærer og samtidig hate barn? Eller jobbe på anti rasistisk senter men ha rasistiske holdninger? Eller jobbe i en organisasjon som kjemper for å stoppe klimaendringer samtidig som de selv er klimanekter? Eller jobbe som pilot og tro at iorden er flat? Jobbe som prest og være ateist?

Jeg kan tenke på mange yrker der personlige verdier er viktig for de ansatte, avhengig av rollen de har. En vaktmester har mindre å si, men mange andre roller har mye å si.

 

[0laf]

Comma Chameleon skrev (3 minutter siden):

Aldri er da veldig sterkt. Burde man få jobbe som lærer og samtidig hate barn? Eller jobbe på anti rasistisk senter men ha rasistiske holdninger? Eller jobbe i en organisasjon som kjemper for å stoppe klimaendringer samtidig som de selv er klimanekter? Eller jobbe som pilot og tro at iorden er flat? Jobbe som prest og være ateist?

Svaret er åpenbart "ja", på alle sammen.

Det er sikkert mange lærere som ikke er nevneverdig begeistret for alle sine elever, enkelte prester som har sviktende tro i perioder osv. Skal de få sparken av den grunn?

Så lenge deres holdninger og meninger ikke påvirker arbeidet de gjør, og er noe de praktiserer i sin egen tid, så er det selvfølgelig helt irrelevant for arbeidsgiver, og har ingen betydning.

[Comma Chameleon]

0laf skrev (1 minutt siden):

Det er sikkert mange lærere som ikke er nevneverdig begeistret for alle sine elever, enkelte prester som har sviktende tro i perioder osv.

Men det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev hater. Og ateist. Du sa aldri, da må du også inkludere de sterkeste eksemplene. Ideelt sett burde de ikke få sparken. De burde aldri blitt ansatt i utgangspunktet.

Men samtidig så støtter jeg at folk kan få sparken for å støtte Breivik eller IS. Uavhengig av hvilken jobb de har. Det er nok mange lover det det er innafor å gi sparken pga slike holdninger.

Poenget mitt er bare at det finnes NOEN situasjoner der jeg mener det er greit å få sparken. Jeg er helt for å ha supergode rettigheter for arbeidere, men noen holdninger er ikke kompatible med enkelte yrker 

[Felvinter]

knutinh skrev (51 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/sparket-etter-melding-pa-twitter/15602992/
En person skriver en melding på twitter om transpersoner. En (presumptivt oppdiktet) person sender en epost til sjefen hennes og hevder at hun har snakket hatefullt om transpersoner og har en konto på et dårlig sosialt medie, og at dette tar seg dårlig ut for arbeidsgiver.

2 dager etter er hun uten jobb.

Nå forventer jeg at svarene på dette innlegget er:

»Heia transkampen. Vi må være inkluderende med alle utenom de som tar feil!»

»Man må ta konsekvensene av sine ytringer»

»Du er ført bak lyset av Trump og Putin, dette har ikke skjedd. Jeg har fine røde og blå kurver som beviser det»

»Dette er Norge og ikke USA. Woke-cancel-identitetspolitikk finnes bare i USA og selv der er det bare noe som pushes av ytre høyre for å undertrykke foreldreløse søte pikebarn»

»TV2 er ikke en seriøs nyhetskanal. Du må følge skikkelige nyheter»

«Ingen får sparken i Norge for private meninger»

»Dette er unntaket som bekrefter regelen. Alt er fremdeles fint!»

-k

Hva er det du vil diskutere?

[knutinh]

Felvinter skrev (11 minutter siden):

Hva er det du vil diskutere?

Saken som er nevnt i første post. Det er også en lenke der så du kan sette deg bedre inn i saken.

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[knutinh]

Comma Chameleon skrev (15 minutter siden):

Men samtidig så støtter jeg at folk kan få sparken for å støtte Breivik eller IS. Uavhengig av hvilken jobb de har.

Hvorfor? Skal jeg ikke få kjøre søppelbil hvis jeg støtter IS? Hva med om jeg støtter Mao, Bush jr, Frimurerne, Polka-orkester eller pizza med ananas? Hva om jeg mente at myndighetenes Covid-strategi var dårlig eller at det hele var en hoax, om jeg offentlig støttet blekemiddel som en kur?

Hvor mange «raringer» vil du sende på NAV?

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[The Very End]

10 minutes ago, knutinh said:

Saken som er nevnt i første post. Det er også en lenke der så du kan sette deg bedre inn i saken.

-k

Poenget hans er at med å lese posten så ser det ikke ut som du har lyst til å diskutere, mer å idioterklære avgjørelsen.

[AlpakkaMafakka]

Om firmaet Vogels jobbet i ikke har en betingelse i kontrakten på at hun ikke kan uttale seg om visse ting offentlig eller ha visse meninger offentlig så har hun en sterk sak i retten, vil jeg tro.

Når det kommer til hele debatten om "woke-bs" og kansellering så er det klart i mitt hode at å jakte ned personer som ikke deler samme mening som deg og få de sparket fra jobben er verre enn å dele en tweet.

[0laf]

Comma Chameleon skrev (21 minutter siden):

Men det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev hater. Og ateist. Du sa aldri, da må du også inkludere de sterkeste eksemplene. Ideelt sett burde de ikke få sparken. De burde aldri blitt ansatt i utgangspunktet.

Hvem arbeidstaker "hater", bør ha nada å si for vedkommendes arbeidsforhold, så fremt dette hatet ikke påvirker arbeidet, og foregår på fritiden.

Jeg ser dog poenget ditt, en prest som egentlig er satanist, eller for den saks skyld ateist, bør åpenbart ikke ansettes i utgangspunktet, men der har man samtidig gjort det slik at det generelt kreves mastergrad i teologi, samt godkjenning av evalueringsnemda før ansettelse, og skulle det vise seg at den ansatte presten egentlig var ateist, så er det trolig brudd på en rekke avtaler, som gjør at det åpnes for at vedkommende kan avskjediges lovmessig.

Så joa, i enkelte særtilfeller kan man selvfølgelig sparkes basert på tro og meninger, men generelt sett bør det ikke være slik.

[knutinh]

The Very End skrev (19 minutter siden):

Poenget hans er at med å lese posten så ser det ikke ut som du har lyst til å diskutere, mer å idioterklære avgjørelsen.

Jeg aner ikke hvordan du leser det ut fra "Hva er det du vil diskutere?". Har dere kommunisert på PM?

-k

[knutinh]

0laf skrev (36 minutter siden):

Hvem arbeidstaker "hater", bør ha nada å si for vedkommendes arbeidsforhold, så fremt dette hatet ikke påvirker arbeidet, og foregår på fritiden.

Jeg ser dog poenget ditt, en prest som egentlig er satanist, eller for den saks skyld ateist, bør åpenbart ikke ansettes i utgangspunktet, men der har man samtidig gjort det slik at det generelt kreves mastergrad i teologi, samt godkjenning av evalueringsnemda før ansettelse, og skulle det vise seg at den ansatte presten egentlig var ateist, så er det trolig brudd på en rekke avtaler, som gjør at det åpnes for at vedkommende kan avskjediges lovmessig.

Så joa, i enkelte særtilfeller kan man selvfølgelig sparkes basert på tro og meninger, men generelt sett bør det ikke være slik.

Et bedre eksempel er muligens en barnehage-tante som privat og offentlig kommuniserer fullt lovlige men skremmende preferanser for barn. Da kan man kanskje rimelig frykte at hennes legning er til fare for barna også på jobb. Altså er det ikke det at hun ytret noe tabu etter to glass vin som skal "straffes", men at man med noen rimelighet kan si at det hun har avslørt om sine indre demoner (hvis det var sannferdig) kan være en fysisk fare for de sårbare hun jobber med? Et kompromiss er muligens at hun får arbeidsoppgaver som ikke involverer barn (måke snø?) eller at hun får i oppgave å passe barna ute hvor det er færre muligheter for uønskede situasjoner.

 

Hva med en professor på en privat lærings-institusjon, f.eks BI. Hvis studentene (30% av dem) koordinert nekter å delta i undervisningen til en foreleser fordi hun på fritiden hadde gitt inntrykk av å være kommunist. Dette fører til at foretaket får for få betalende studenter i timene til at det lønner seg å ha henne ansatt. Er det da rimelig å gi henne sparken, eller er det rimelig at arbeidsgiver må fortsette å lønne henne selv om de taper penger på det? Hva gjør det med makten til slike pressgrupper? Hvorfor er det så få fagpersoner som deltar i følsomme offentlige debatter i Norge?

 

Jeg lurer litt på hvor aktivistene forventer at de utstøtte skal henvende seg etter at "inkvisisjonen" er ferdig med sitt. En anti-vaksine eller lgbtq++ - skeptiker eller <hva enn> som mister stand og stilling men som har lang utdanning og ordet i sin makt. Ser man for seg at vedkommende etterpå blir en butikk-medarbeider som slutter å ha forbudte meninger og holder seg unna offentligheten? Eller kommer hun/han til å føle seg tvunget til å bruke sine evner og historikk til å søke ansettelse i HRS eller document eller en organisasjon som står lengst mulig unna ståstedene til aktivistene?

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[Dubious]

knutinh skrev (57 minutter siden):

Hvorfor? Skal jeg ikke få kjøre søppelbil hvis jeg støtter IS?

Nei. 

Du burde ikke en gang få lov å kjøre personbil.

[qualbeen]

Dubious skrev (12 minutter siden):

Nei. 

Du burde ikke en gang få lov å kjøre personbil.

Hva slags samfunn ønsker du å bo i, dersom folk ikke kan få tenke fritt?

Frihet kommer med en bakside: folk kan ta dumme valg. Men det må vi neste akseptere - inntil etter visst nivå. Lovbrudd, hat, etc., skal i ikke akseptere. Dersom noen politisk støtter IS er dette svært problematisk for meg å forholde meg til. Men samtidig må det nesten være tillatt - så lenge det ikke utføres fysiske aksjoner m.m.

[knutinh]

Dubious skrev (15 minutter siden):

Nei. 

Du burde ikke en gang få lov å kjøre personbil.

Ok, dårlig eksempel fra min side. Nytt dårlig eksempel følger:

«Skal jeg ikke få jobbe i kassa på Rema hvis jeg støtter IS?»

[The Very End]

51 minutes ago, knutinh said:

Jeg aner ikke hvordan du leser det ut fra "Hva er det du vil diskutere?". Har dere kommunisert på PM?

-k

Det er noen ting som er åpenbare. Når han spør det er det fordi han og oss andre som leser ditt første innlegg ser at du presenterer saken veldig envis-vinklet og at du allerede har gjort deg opp en mening. Om det var et «hva tenker dere om avgjørelsen?» hadde det vært en ting, men det er flere linjer hvor det kommer veldig klart frem hva du synes om saken i forkant og at alle som måtte mene noe annet er folk som kun vil angripe meningsmotstander.

Edit: les fra linjen som starter med for hva jeg mener.

«Nå forventer jeg at svarene på dette innlegget er»

Endret 27. mars 2023 av The Very End