gjerrigknarken Norge

[Baranladion]

skogfugl skrev (6 minutter siden):

Nå er du vrang og urimelig. Ja, det er mulig at snittet ligger lavere enn 15 %. Men selv om det bare er 5 % så har likevel en familie mer enn nok å leve av og trenger ikke arbeide. Hvis vi deler ut all avkastningen til folket så beholder fondet sin verdi og bringer like mye avkastning til evig tid. Vi trenger ikke reinvestere noen del av avkastningen. Nei, 5 % er SNITTET, tapsår medregnet. Prøv ikke å fuske. Men jeg tror man må kunne oppnå mer enn 5 % avkastning. Når du tar snittet over de siste 15 årene så fusker du igjen, for da tar du akkurat med finanskrisen i 2008.

Jeg er vrang? Du finner på et fantasitall og argumenter for at staten har nok til å gi alle familier millonlønn med de samme tallene du har funnet på. 

Jeg vet ikke om du troller? hvis du har 100,- og en avkastning på 5% så kan du gi 5 kr og sitte igjen med 100. Så dersom avkastningen er 5% hele tiden så vil teorien din fungere. 

Men hva skjer neste år, når du har en avkastning på -15% Da har du plutselig bare 85kr. Hva gjør du da? 

For å regne gjennomsnitt må du selvsagt ta med minusene også, du kan ikke bare regne de årene fondet går i pluss 

Endret 25. mars 2023 av Baranladion

[skogfugl]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Jeg er vrang? Du finner på et fantasitall og argumenter for at staten har nok til å gi alle familier millonlønn med de samme tallene du har funnet på. 

Jeg vet ikke om du troller? hvis du har 100,- og en avkastning på 5% så kan du gi 5 kr og sitte igjen med 100. Så dersom avkastningen er 5% hele tiden så vil teorien din fungere. 

Men hva skjer neste år, når du har en avkastning på -15% Da har du plutselig bare 85kr. Hva gjør du da? 

Men hallo! Avkastningen er 5 % i SNITT. Ofte er den mye mer og da kan vi reinvestere det som overskrider 5 %. Tapsårene er tatt med i beregningen.

[Baranladion]

skogfugl skrev (6 minutter siden):

Men hallo! Avkastningen er 5 % i SNITT. Ofte er den mye mer og da kan vi reinvestere det som overskrider 5 %. Tapsårene er tatt med i beregningen.

Hvor stort tror du oljefondet hadde vært nå, hvis vi bare hadde investert 0,7% av avkastningen og brukt resten på folket? 

Og når den gikk ned katastrofale 15% ifjor, hvor mange år hadde det tatt å komme seg opp til samme nivå? 

Så må du ta med i betrakning inflasjon over tid, og at om få tiår vil andelen pensjonister og eldre pleietrengene øke enormt. Da er det oljefondet veldig fort en saga blott 

Endret 25. mars 2023 av Baranladion

[skogfugl]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Hvor stort tror du oljefondet hadde vært nå, hvis vi bare hadde investert 0,7% av avkastningen og brukt resten på folket? 

I begynnelsen var oljefondet NULL. Siden har det vokst. I DAG kan vi leve av det uten å arbeide. Hvorfor ikke unne oss den friheten? Vi kan gjøre akkurat hva vi vil med livene våre. Vi behøver ikke slave for føden. Barna og barnebarna våre får det akkurat like fett. Vi setter ikke fremtidige generasjoner i gjeld. Dette er helt unikt i verdenshistorien. Intet annet folk har noensinne vært i denne supergunstige stillingen. Men nordmenn er desverre for dumme og feige til å kreve sin rett.

[Baranladion]

skogfugl skrev (2 minutter siden):

I begynnelsen var oljefondet NULL. Siden har det vokst. I DAG kan vi leve av det uten å arbeide. Hvorfor ikke unne oss den friheten? Vi kan gjøre akkurat hva vi vil med livene våre. Vi behøver ikke slave for føden. Barna og barnebarna våre får det akkurat like fett. Vi setter ikke fremtidige generasjoner i gjeld. Dette er helt unikt i verdenshistorien. Intet annet folk har noensinne vært i denne supergunstige stillingen. Men nordmenn er desverre for dumme og feige til å kreve sin rett.

Yes, og vinner du 1 million på flakslodd så har du sjukt mye penger idag, og kan si opp jobb og bare leve livet. Det er ikke like kult om 15 år når pengene er borte.

Endret 25. mars 2023 av Baranladion

[skogfugl]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Yes, og vinner du 1 million på flakslodd så har du sjukt mye penger idag, og kan si opp jobb og bare leve livet. Det er ikke like kult om 15 år når pengene er borte.

Å du skjønner da virkelig ingenting. Det er på grunn av folk som deg at nordmenn aldri får ut oljepengene sine.

[Jarmo]

Baranladion skrev (1 time siden):

Sikker?

Statens pensjonsfond utland fikk i 2022 en avkastning på -14,1 prosent, tilsvarende -1 637 milliarder kroner. Avkastningen på fondets aksjeinvesteringer var -15,3 prosent, avkastningen på renteinvesteringene var -12,1 prosent, mens investeringer i unotert eiendom fikk en avkastning på 0,1 prosent

https://www.nbim.no/no/oljefondet/nyheter/2023/negativ-avkastning-i-et-utfordrende-ar/

https://e24.no/boers-og-finans/i/LljJ4p/oljefondet-passerer-ny-milepael

 

[Baranladion]

skogfugl skrev (4 minutter siden):

Å du skjønner da virkelig ingenting. Det er på grunn av folk som deg at nordmenn aldri får ut oljepengene sine.

https://www.nettavisen.no/okonomi/slar-alarm-om-oljefondet-oljeinntektene-vil-ikke-vare-store-nok/s/12-95-3423857943

[Baranladion]

Jarmo skrev (2 minutter siden):

https://e24.no/boers-og-finans/i/LljJ4p/oljefondet-passerer-ny-milepael

 

Joda, men det var et tilsvar til påstanden om at avkastningen normalt sett var på 15%, og for å forsøke å vise hva som skjer dersom man kun skal leve av avkastning over tid. Da får du problemer de gangene det er nedgang, siden fondet vil tappes. Så har vi riktignok hatt store inntekter av gass og olje, som har hjulpet fondet opp igjen, men på sikt så er det dumt å tappe fondet dersom de inntekten bortfaller, noe de skal grunnet det grønne skiftet. 

Pensjonsfondet har som jeg linket til over, problemer mtp på fremtidige pensjoner og det faktum at befolkningen blir eldre i et rasende tempo, og at iløpet av ikke altfor mange tiår så vil en enorm andel av befolkningen leve av statens lomme. Fondet må altså bli stort nok til at vi kan sørge for deres velferd med avkastningen, og det klarer vi ikke hvis vi skal tappe fondet nå. 

[Serpentbane]

skogfugl skrev (2 timer siden):

Norge er Europas suverent rikeste land. OG vi har Europas høyeste pensjonsalder! I Frankrike protesterer millioner for at Macron har hevet pensjonsalderen fra 62 til 64 år. Men i Norge er den 67 år!! Og ikke en kjeft protesterer. Hva er det som feiler nordmenn da? Vi har et oljefond som sågar kalles pensjonsfondet, det er bare det at gnierne ikke vil utbetale et rødt øre før jeg er DAUD.

Hvorfor går ikke folk mann av huse i Norge og krever pensjonsalderen senket til 60 år? Full pensjon fra fylte 60 år NÅ BUMS!! Hit med penga, forbanna drittsekker! 

Er det husmannsånden som gjør nordmenn så underdanige? Har vi ingen aggresjon i oss? Er det ingen igjen der ute som kan stå på krava?

Fordi pensjonsfondet er der det er i dag fordi vi ikke var idiot er slik som 99% av alle andre land i en lignende posisjon.

Pensjonsfondet er ikke vårt pensjonsfond, men landets pensjonsfond. Fondet som skulle sikre landet den dagen det blir pensjonert, aka at vi ikke lenger har noe olje og pumpe opp. 

At du er en giddsløs skapning som ikke vil gjør din del og ikke skjønner hvordan dette henger sammen, det får være på deg. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

skogfugl skrev (58 minutter siden):

Nå er du vrang og urimelig. Ja, det er mulig at snittet ligger lavere enn 15 %. Men selv om det bare er 5 % så har likevel en familie mer enn nok å leve av og trenger ikke arbeide. Hvis vi deler ut all avkastningen til folket så beholder fondet sin verdi og bringer like mye avkastning til evig tid. Vi trenger ikke reinvestere noen del av avkastningen. Nei, 5 % er SNITTET, tapsår medregnet. Prøv ikke å fuske. Men jeg tror man må kunne oppnå mer enn 5 % avkastning. Når du tar snittet over de siste 15 årene så fusker du igjen, for da tar du akkurat med finanskrisen i 2008.

Du mangler fullstendig gangsyn!

Om hele arbeidsstokken i Norge plutselig fikk 25% mer å rutte med, og tilsvarende gikk ned fra 100% stilling til 75% stilling, må dette erstattes med importert arbeidskraft.

Å den importerte arbeidsstokken på 25% skal også ha samme velferdsgoder vi andre har, og de trenger også kun å jobbe 75% stilling, så da må vi importere mer enn 25% arbeidskraft....

Så prater du om at alle i Norge kan motta penger fra staten så de slipper å jobber.

Hvem skal da jobbe?

Med din tankegang og logikk, kulminerer pengene uendelig i minus.

[Styrmann Smisk]

Gavekort skrev (2 timer siden):

Den er 84, og var 65 da alderstrygden ble innført i 1936.

https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/dode/artikler/forventa-levealder-falt-i-2022

 

[Gavekort]

Sydvest skrev (10 minutter siden):

https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/dode/artikler/forventa-levealder-falt-i-2022

 

Du har rett. Jeg snakket om kvinner.

Men uansett så er dette for folk født i 1943. Når vi er 80 så er nok forventet levealder høyere.

[knutinh]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Folketrygdloven (som bestemmer pensjonsalder og alderspensjon) stammer så vidt jeg finner ut fra 1966 og har hatt 67 år pensjonsalder hele tiden.

Jeg kan såvidt jeg forstår det pensjonere meg ved 62. Da med radikalt mindre utbetalt pr år enn om jeg venter til jeg er 78.

Jeg har lest om supersparere som «pensjonerer» seg når de er 35 eller så. Fra helt vanlige jobber.

-k

[knutinh]

Burde menn få pensjonere seg et par år før kvinner?

[Baranladion]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Burde menn få pensjonere seg et par år før kvinner?

Ja, egentlig mange år før, siden menn i all hovedsak jobber mer og lengre enn kvinner fra før av og således bidrar mer til pensjonskassen. 

Det som derimot heller skjer, er at man skyver pensjonsalderen høyere opp, slik at den er under gjennomsnittlig antatt levealder totalt sett, men nærmere menns antatte levealder. 

Det er på høy tid at skoleverket bytter ut KRL med pensjonssparing, de neste generasjonene kommer til å få bruk for den kunnskapen. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

kremt skrev (2 timer siden):

Men man betaler jo for alt dette. Vann, avløp, renovasjon, eiendomsskatt, årsavgift, bompenger, EU kontroll,  Ingenting av dette er inkludert i skatten man betaler. Skal man ha noe må man betale. Skal du bygge hus for la oss si 10 millioner? Ja værsågod men staten skal ha 25 % på toppen av dette, 2.5 millioner takk. For hva? Ingenting.

Ja, helt riktig. Vi betaler for de elementære behovene man trenger for å overleve.

Alternativet ville vært å stå for den jobben selv - mat, rent vann, avløp, strøm, avfall, helse, beskyttelse, med mer - og da kan du bare glemme tidlig pensjon. Det er ikke et alternativ - du ville aldri klart å oppnå det alene uten fellesskapet.

Skatt er et omdiskutert tema, heldigvis. Men å si at man ikke får noe igjen av skatten man betaler i Norge er feil.

Infrastruktur (vei, vann, avløp, strøm og annet, med tilhørende drift og vedlikehold) Politi, rettsvesen, militære, fri utdanning, forskning og helsehjelp. I tillegg uføretrygd, arbeidsavklaring, dagpenger og mange flere ordningen.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Baranladion skrev (30 minutter siden):

Ja, egentlig mange år før, siden menn i all hovedsak jobber mer og lengre enn kvinner fra før av og således bidrar mer til pensjonskassen. 

Det som derimot heller skjer, er at man skyver pensjonsalderen høyere opp, slik at den er under gjennomsnittlig antatt levealder totalt sett, men nærmere menns antatte levealder. 

Det er på høy tid at skoleverket bytter ut KRL med pensjonssparing, de neste generasjonene kommer til å få bruk for den kunnskapen. 

Kvinnene har nylig (relativt) fått bevise hvor sterkt de står i arbeidslivet grunnet diskriminering.

Hva fremtiden viser vet hverken jeg eller du.

 

[Baranladion]

Bugle skrev (25 minutter siden):

Kvinnene har nylig (relativt) fått bevise hvor sterkt de står i arbeidslivet grunnet diskriminering.

Hva fremtiden viser vet hverken jeg eller du.

 

Jada, jeg sier ikke at kvinner er latere enn menn, eller mindre egnet til å jobbe enn menn, men det er vesentlig mange flere kvinner som jobber deltid, og det er vesentlig flere kvinner som tar lengre utdanning i forhold til menn. I tillegg er kvinner ofte lenger hjemme med barna, og kvinner er 70% mer sykemeldt enn menn. 

Alt dette endrer seg jo, i takt med likestillingen, og dersom man kommer seg vekk fra at enkelte yrker er dominert av det ene kjønnet.  

Per nå, er det slik at menn har et lengre arbeidsliv, har høyere lønn (bidrar mer med skatt) og dør før kvinner. Det er en dårligere "deal" for menn når pensjonsalderen stiger. 

[GP950mAh]

skogfugl skrev (9 timer siden):

Norge er Europas suverent rikeste land. OG vi har Europas høyeste pensjonsalder! I Frankrike protesterer millioner for at Macron har hevet pensjonsalderen fra 62 til 64 år. Men i Norge er den 67 år!! Og ikke en kjeft protesterer. Hva er det som feiler nordmenn da? Vi har et oljefond som sågar kalles pensjonsfondet, det er bare det at gnierne ikke vil utbetale et rødt øre før jeg er DAUD.

Hvorfor går ikke folk mann av huse i Norge og krever pensjonsalderen senket til 60 år? Full pensjon fra fylte 60 år NÅ BUMS!! Hit med penga, forbanna drittsekker! 

Er det husmannsånden som gjør nordmenn så underdanige? Har vi ingen aggresjon i oss? Er det ingen igjen der ute som kan stå på krava?

Pensjonsreformen ble gjennomført i et forsøk på å få folk til å stå lengre i arbeid og gjøre pensjonssystemet økonomisk bærekraftig i møte med eldrebølgen og en befolkning som er friskere og lever lengre. Senker man pensjonsalderen vil velferdsstaten kollapse under presset av økningen i antall pensjonister det vil føre til, det vet politikerne og samfunnsøkonomene, og derfor er det ingen seriøse politiske partier som foreslår noe slikt.

Oljefondet er ikke nok til at vi kan leve av det, det er ikke engang nok til å dekke de fremtidige forpliktelsene staten har i form av trygder og pensjoner, og det før eldrebølgen har nådd toppen.

Endret 26. mars 2023 av GP950mAh