Høyre, Erna og EU

[Dellers]

5 minutes ago, GP950mAh said:

Strømprisen har vært styrt av markedsprisen siden Norge gikk inn i NordPool på 90-tallet, og det har gagnet oss ved å gi lavere strømpriser og mer stabil tilgang enn vi ellers ville hatt. Når gass brukes til oppvarming, matlaging akkurat som elektrisitet i mange europeiske land blir prisen på gass naturligvis medregnet i strømprisene.

Alle våre naboland gikk inn i ACER og det vært umulig for lille Norge å stå utenfor, da kunne vi risikere å ikke få eksportert strømoverskuddet eller importert strøm vi er helt avhengige av i perioder, som vi har gjort siden 50-tallet.

I Norge er det staten som eier kraftverkene og norske kommuner nyter godt av strøminntektene de kan benytte til ulike tjenester for sine innbyggere. 

Det gagner oss jo ikke nå om vi må betale flere ganger så mye som før for strømmen. At det fungerte før er revnende likegyldig når forutsetningene er annerledes. Vi importerer tross alt bare tilsvarende noen få prosent av forbruket, og kunne i prinsippet importert mindre da det er veldig få dager i løpet av et år vi faktisk skulle ha bruk for det. Prisen i utlandet er naturlig dyrere fordi de ikke har vannkraft, og det ville vært naturlig å betale det den koster når den importeres. At alt vi ikke importerer likevel baseres på innkjøpspris av helt andre kraftkilder i utlandet er urimelig, og skulle egentlig vært straffbart iht. den sovende loven om pristiltak.

Acer i seg selv er ikke nødvendigvis et problem. Kablene i seg selv er ikke nødvendigvis så problematiske. Disse to i et trekantekteskap med Nordpool er derimot håpløst. Jeg mener det eneste riktige er å få oss ut av Nordpool og sette priser basert på produksjonspris. Det er tross alt snakk om nødvendig infrastruktur dette, ikke luksusvesker.

Min kommune eier ikke noe slikt. Jeg betaler dobbelt så mye for strømmen, men har ikke fått en eneste tjeneste fra staten jeg ikke hadde fra før. Ei heller har tjenestene jeg har blitt bedre som følge av dette. Derimot kjenner jeg på lommeboka at prisene på varer og tjenester har gått opp isteden, fordi bedriftene også har fått dyrere strøm. Akkurat hva gjelder strøm nå er staten som Onkel Skrue, tjener masse og putter alt i pengebingen. Jeg kunne trengt de pengene selv, og hadde fint klart å forvalte dem på en måte som ville gitt en liten økning i livskvalitet. Dette er en skatt politikerne ikke har gått til valg på, og i høyeste grad løyet om hele veien, og det hele fremstår svære manipulatorisk.

[GP950mAh]

Dellers skrev (17 minutter siden):

Det gagner oss jo ikke nå om vi må betale flere ganger så mye som før for strømmen. At det fungerte før er revnende likegyldig når forutsetningene er annerledes. Vi importerer tross alt bare tilsvarende noen få prosent av forbruket, og kunne i prinsippet importert mindre da det er veldig få dager i løpet av et år vi faktisk skulle ha bruk for det. Prisen i utlandet er naturlig dyrere fordi de ikke har vannkraft, og det ville vært naturlig å betale det den koster når den importeres. At alt vi ikke importerer likevel baseres på innkjøpspris av helt andre kraftkilder i utlandet er urimelig, og skulle egentlig vært straffbart iht. den sovende loven om pristiltak.

Strømproduksjon og etterspørsel varierer time for time og fra strømregion til strømregion, derfor er det helt nødvendig at vi har muligheten til å importere når det trengs. Å lagre opp nok vann til å ha til enhver tid ville aldri blitt samfunnsøkonomisk lønnsomt og ville gitt oss høyere strømpriser enn vi har idag.

Dellers skrev (19 minutter siden):

Acer i seg selv er ikke nødvendigvis et problem. Kablene i seg selv er ikke nødvendigvis så problematiske. Disse to i et trekantekteskap med Nordpool er derimot håpløst. Jeg mener det eneste riktige er å få oss ut av Nordpool og sette priser basert på produksjonspris. Det er tross alt snakk om nødvendig infrastruktur dette, ikke luksusvesker.

Det samme argumentet kan man bruke om mat, klær, sko og mye annet man trenger. Akkurat som for andre varer betaler vi markedsverdien for strøm, basert på tilbud og etterspørsel, og det har fungert godt siden 90-tallet.

Det koster å bygge ut og vedlikeholde kraftverk og strømnettet, skulle vi betalt kun produksjonspris ville det blitt stans i utbygging av nye kraftverk og nye kraftlinjer og vedlikehold av disse. Setter vi ikke prisene ut i fra markedspris stanser handelen med utlandet opp og vi får økte strømpriser og behov for rasjonering i perioder. 

[Dellers]

4 minutes ago, GP950mAh said:

Strømproduksjon og etterspørsel varierer time for time og fra strømregion til strømregion, derfor er det helt nødvendig at vi har muligheten til å importere når det trengs. Å lagre opp nok vann til å ha til enhver tid ville aldri blitt samfunnsøkonomisk lønnsomt og ville gitt oss høyere strømpriser enn vi har idag.

Problemet er at prisen baserer seg på import selv når den ikke importeres. Det er en helt tullete måte å prissette strømmen på. Noe import og eksport er helt greit.

4 minutes ago, GP950mAh said:

Det samme argumentet kan man bruke om mat, klær, sko og mye annet man trenger. Akkurat som for andre varer betaler vi markedsverdien for strøm, basert på tilbud og etterspørsel, og det har fungert godt siden 90-tallet.

Det koster å bygge ut og vedlikeholde kraftverk og strømnettet, skulle vi betalt kun produksjonspris ville det blitt stans i utbygging av nye kraftverk og nye kraftlinjer og vedlikehold av disse. Setter vi ikke prisene ut i fra markedspris stanser handelen med utlandet opp og vi får økte strømpriser og behov for rasjonering i perioder. 

Igjen, det er infrastruktur. Infrastruktur kan ikke styres etter kyniske, kapitalistiske markedsinteresser. Kapitalisme funker på mange områder, men her er det malplassert så det holder. Igjen, det er fullstendig irrelevant hva som fungerte på 90-tallet så lenge det ikke fungerer i dag. Vi hadde stort sett alltid grei pris på strøm fram til de to siste kablene ble kobla på, og siden har prisen vært fullstendig ute av kontroll. I morgen er den store deler av dagen negativ, som er nesten like idiotisk som at den kan være på 6-7 kroner.

Jeg mener ikke at man skal betale bare produksjonspris, men at det er et utgangspunkt for selve strømprisen. 35 øre er helt ok. At den plutselig kan være to kroner til tross for samme produksjonspris er urimelig. Nettleie er en annen diskusjon, og den kommer selvsagt i tillegg. Hvis disse markedsprisene er så forbanna viktig for politikerne så får man lage en prissone mot utlandet da, der man importerer og eksporterer til markedspris. Det er ikke vanskelig. Det er banalt enkelt. Det kan ikke være sånn at vi skal betale for at tyskerne og andre ikke har vannkraft, for det er da virkelig ikke vår feil.

[Medlem]

Høringsinnspill om fornybar energiproduksjon til havs (havvind)
Høringsinnspill fra Nei til EU angående NVE sitt forslag til utredningsprogram for strategisk konsekvensutredning
https://neitileu.no/aktuelt/horingsinnspill-om-fornybar-energiproduksjon-til-havs-havvind 

Grunnloven § 1. Kongeriket Noreg er eit fritt, sjølvstendig, udeleleg og uavhendeleg rike. Regjeringsforma er avgrensa og arveleg monarkisk

Regime i Brussel ønsker mer maktoverføring fra nasjonalstatene "Abolition of veto powers, more EU powers in health, energy, defence, and social and economic policies"
Land som Tyskland og Frankrike ønsker å herske i EU ved å fjerne enstemmighet og vetorett, altså den eneste muligheten et lite land har til å si nei.

Vi lar oss ikke binde i nye trellejern eller ledes inn i en ny 400-årsnatt. Vi ble kvitt det tyske åk og jernhælen fra Berlin og vi kommer aldri til å bøye oss for pisken fra Brussel....

NEI til salg av Norge. NEI til EU

[GP950mAh]

Dellers skrev (7 minutter siden):

Problemet er at prisen baserer seg på import selv når den ikke importeres. Det er en helt tullete måte å prissette strømmen på. Noe import og eksport er helt greit.

Det er ikke noe verre enn å måtte betale markedspris for andre varer og tjenester en trenger. Ønsker vi å importere og eksportere er det slik at en må betale verdien på varen.

Dellers skrev (9 minutter siden):

Igjen, det er infrastruktur. Infrastruktur kan ikke styres etter kyniske, kapitalistiske markedsinteresser. Kapitalisme funker på mange områder, men her er det malplassert så det holder. Igjen, det er fullstendig irrelevant hva som fungerte på 90-tallet så lenge det ikke fungerer i dag. Vi hadde stort sett alltid grei pris på strøm fram til de to siste kablene ble kobla på, og siden har prisen vært fullstendig ute av kontroll. I morgen er den store deler av dagen negativ, som er nesten like idiotisk som at den kan være på 6-7 kroner.

Staten eier kraftverkene, ikke kapitalister.

Dellers skrev (9 minutter siden):

Jeg mener ikke at man skal betale bare produksjonspris, men at det er et utgangspunkt for selve strømprisen. 35 øre er helt ok. At den plutselig kan være to kroner til tross for samme produksjonspris er urimelig. Nettleie er en annen diskusjon, og den kommer selvsagt i tillegg. Hvis disse markedsprisene er så forbanna viktig for politikerne så får man lage en prissone mot utlandet da, der man importerer og eksporterer til markedspris. Det er ikke vanskelig. Det er banalt enkelt. Det kan ikke være sånn at vi skal betale for at tyskerne og andre ikke har vannkraft, for det er da virkelig ikke vår feil.

Vi kjøper og selger varer og tjenester til utlandet til markedspris. Skal vi begynne en slik handelskrig som du foreslår her vil Norge bli den tapende parten og vil få samtlige av våre naboland og Verdens Handelsorganisasjon mot oss.

35 øre er ikke nok til å finansiere de store utbyggingene og oppgraderingene som trengs de neste tiårene for at Norge skal unngå å ende opp med strømunderskudd.

Medlem skrev (Akkurat nå):

Regime i Brussel ønsker mer maktoverføring fra nasjonalstatene "Abolition of veto powers, more EU powers in health, energy, defence, and social and economic policies"
Land som Tyskland og Frankrike ønsker å herske i EU ved å fjerne enstemmighet og vetorett, altså den eneste muligheten et lite land har til å si nei.

Tyskland og Frankrike har ikke flertall alene, og fortsatt vil det være slik at de små landene har langt større makt og innflytelse enn størrelsen skulle tilsi og kan danne flertall for sakene de er opptatt av. Det er et grunnleggende prinsipp i EU at alle medlemslandene skal få stemmerett og innflytelse. EU består av alle medlemslandene, ikke bare de to landene nasjonalistene stadig kommer drassende med.