bank vil ha meg tilbake

[Gjest f4ccc...3e4]

Jeg fikk nylig refinansiert lånene mine av forbrukslån og kredittkort til annen bank. Nå vil samme bank ha meg tilbake der dem vil refinansiere både det nye forbrukslånet mitt og refinansierings lånet mitt. De matcher ikke rentene jeg fikk i den nye banken. Men vil allikevel spare noen tusen å flytte tilbake. Banken kan heller ikke tilby forsikring på lånet.

Hva bør jeg gjøre? 

Jeg har regnet på forsikringene jeg har og termingebyrene på de to lånene, og de utgjør ved full nedbetalingstid kr. 27000.

Bare det vil jo si at det er bedre å gå tilbake. 

Anonymous poster hash: f4ccc...3e4

[The Avatar]

Om det lønner seg så er det ingen ulempe å bytte tilbake.
Merk likevel at det bruker å være nokre gebyr i samband med bytte av bank som du må ha kontroll over.

Fordelen med å bytte tilbake er at du demonstrerer for den gamle banken din ein vilje til å bytte bank om vilkåra blir for dårlege, så då kan det være at du slepp å oppleve at kostnadane stadig blir høgare. Det er ikkje uvanleg at du får eit godt tilbod som litt etter litt blir dårlegare og dårlegare om du ikkje stadig reforhandlar rentene dine.

Å spare 27 000 er ikkje småpengar sjølv om det blir fordelt utover heile nedbetalingstida.

[Herr Brun]

Jeg skjønner ikke helt hvordan du sparer penger her om de ikke matcher renta? Så lenge man regner effektiv rente så er jo redusert rente eneste muligheten å få lavere kostnad på lånet for. Du kan få lavere månedlige utgifter ved å forlenge nedbetalingstiden og lavere totalkostnad ved å forkorte nedbetalingstiden, men sistnevnte kan du jo gjøre uansett hva lånetilbudet sier, det er bare å øke terminbeløpet. (Så lenge du ikke har fastrente skal det være kostnadsfritt) 

[tommyb]

Du kan jo fortelle dem at så lenge de ikke matcher renta, er det ikke aktuelt å flytte tilbake.  

[AlpakkaMafakka]

Så lenge du har en rente på det refinansierte lånet som er innafor, og om banken ikke vil matche det så ser jeg ingen grunn til å gå tilbake.

Det viktigste er jo å få lavest mulig rente, det er det eneste som sparer deg penger over tid.

[tommyb]

Jeg tror ikke det kommer helt fram fra opprinnelig innlegg hvordan hen sparer penger på å gå tilbake, eller hvordan forsikring kommer inn i regnestykket. 

[The Avatar]

Så altså:

Opprinneleg bank: Her hadde trådstarter forbrukslån og kredittkort, samt ei låneforsikring.

Ny bank: Gir tilbod om å ta over forbrukslån og kredittkort til ei lavare rente, men utan låneforsikring noko som trådstarter takker ja til.

Opprinneleg bank: Kjem med tilbod om refinansiering men kan ikkje gi meir fordelaktig lånerente.

 

Trådstarter har rekna ut at han/ho kjem til å spare 27 000 på å gå tilbake til den oprinnelege banken. Kan prisforskjellen være at det er billegare med låneforsikring i banken der trådstarter også har låna sine enn det er å teikne ei låneforsikring med eit uavhengig forsikringsselskap?

Eller ser trådstarter utelukkande på nominell rente når han/ho snakkar om å matche rentene? Det er sjølvsagt mogleg at den nye banken har gitt eit tilbod med låg nomniell rente som ser fristande ut men som i realiteten har høg effektiv rente på grunn av gebyr?

[Gjest f4ccc...3e4]

tommyb skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke det kommer helt fram fra opprinnelig innlegg hvordan hen sparer penger på å gå tilbake, eller hvordan forsikring kommer inn i regnestykket. 

Forsikring er utenom egentlig. Men når jeg regnet på terminbeløp og forsikring så endte jeg på 27000 kroner. 

Banken som tilbyr på nytt å ha meg tilbake er nedbetalingstiden 2 år mindre. 

 

Anonymous poster hash: f4ccc...3e4

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Betingelsene som bankene gir (forutsatt flytende rente på lånet) vil variere over tid. Ved bytte av bank bør man derfor ikke regne på lønnsomhet for hele nedbetalingstiden, men på en kortere horisont, for eksempel 18-36 måneder. Så gjør man denne vurderingen på nytt når markedet endres. Kostnad ved forsikringer varierer også over tid, og her må den enkelte gjøre en risikovurdering for hva man ønsker å sikre seg mot, og om dette er verdt den ekstra kostnaden.

Jeg ville lagt inn forbrukslånet i boliglånet, hvis mulig, for å få lavere rente på denne gjelden. Jeg ser ingen grunn til å ha kredittkort i hovedbanken, her må den enkelte finne kort som dekker eget behov best.

[Herr Brun]

Gjest f4ccc...3e4 skrev (15 minutter siden):

Forsikring er utenom egentlig. Men når jeg regnet på terminbeløp og forsikring så endte jeg på 27000 kroner. 

Banken som tilbyr på nytt å ha meg tilbake er nedbetalingstiden 2 år mindre. 

 

Anonymous poster hash: f4ccc...3e4

Hvis du setter terminbeløp hos banken du har flyttet til, til det samme som terminbeløpet fra banken som vil ha deg tilbake, så vil du både betale mindre renter og ha lånet betalt tilbake raskere.