Ron DeSantis - USAs neste president?

[Snikpellik]

FrihetensRegn skrev (16 timer siden):

Dessverre er lgbtq full av pedofile.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Har hørt denne påstanden noen ganger før, har du noen kilder på at lgbtq er "full av pedofile" eller har mer pedofile enn den generelle befolkninga ?

Påstanden er feil, og brukes stadig oftere av anti-LGBTQ og høyreradikale spesielt i USA for å svartmale homofile og andre minoriteter de ikke liker som "pedofile". Det er noe vi kjenner fra gammelt av, og har alltid blitt brukt mot spesielt homofile i forsøk på å dehumanisere dem som gruppe. Det er fremdeles vanlig retorikk fra myndighetene i noen konservative muslimske land, som Algerie, og konservative kristne land som Uganda - og på fremmarsj i autokratier som Ungarn og Russland.

Noen faktasjekker og kilder som er postet på forumet tidligere i mars av @Atib Azzad, etter at samme bruker kom med samme påstand.

Atib Azzad skrev (På 12.3.2023 den 18.29):

Er pedofili mer utbredt i LGBTQ-miljøer, enn andre?
https://www.politifact.com/article/2022/may/11/why-its-not-grooming-what-research-says-about-gend/
https://lgbpsychology.org/html/facts_molestation.html
https://web.archive.org/web/20170802023216/http://www.apa.org/about/policy/parenting.aspx
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8008535/

Nei?
Da kan man kanskje legge denne patetiske konspirasjonen død.
https://nymag.com/intelligencer/2022/05/the-long-sordid-history-of-the-gay-conspiracy-theory.html

 

Endret 29. mars 2023 av Snikpellik

[DjSlayer]

https://www.politifact.com/article/2022/may/11/why-its-not-grooming-what-research-says-about-gend/

Sitat

She said research undermines the idea that LGBTQ people working in school settings pose a significant threat to children. School employees who perpetrate child sexual abuse are most likely to be white, heterosexual, male adults, her work shows.

Nei, dette er ikke sant, og siden jeg ikke husker kilden må dere ta meg på mitt ord. 70% av seksuelle overgrep på barn i skolen er gjort av kvinner og ofrene er gutter. Tallene kan til og med være høyere, og ved et par tillfeller så har læreren brukt alkohol og narkotika for en real orgie med gutter nede i 12 års alderen. Ett nyere tilfelle så ble også lærerern gravid med offeret sitt, en 13 år gammel gutt blir pappa og er ansvarlig med barnebidrag til barnet blir 18 år gammel, og alle referanser til slikt i media så blir det omtalt som seksuelt overfall og ikke hva det egentlig er VOLDTEKT.

Merk også i sitatet mitt hvordan hun eksplisitt sier hvite heterofile menn. Noe som gir ingen trovedighet til forskeren i mine øyne. Hvorfor har hudfargen noe å si på overgriperen.

Edit 2: Det var noen som sammenliknet kvinnelige predatorer med edderkopper i nett, hun vil vente på ofret sitt i sitt habitat. Det er derfor du kan vente å finne kvinnelige seriemordere på sykehus. Mannelige predatorer er aktive jegere.

Endret 29. mars 2023 av DjSlayer

[AlpakkaMafakka]

DjSlayer skrev (42 minutter siden):

Nei, dette er ikke sant, og siden jeg ikke husker kilden må dere ta meg på mitt ord.

Det er absolutt ikke sånn det funker.

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

1. Det er vanskelig å forbedre norsken min hvis jeg skriver engelsk.

2.Sosial smittet forkommer avhengig av sykdommen.  Jeg har ikke sett nok data til å overbevise meg at en blir trans fordi andre blir trans.

3.1 En burde ikke si til barna at det de føler er galt hvis det skader ingen fordi det skader barna ellers .  Det er ikke noe galt i å prøve å overbevise dem at kanskje de tar feil pga misforståelser eller er forvirret. Håndtering av følelsene er også viktig.  Det er også viktig å lære dem at de må akseptere at andre skal si at det de føler er galt.

3.2 Jeg utelukker ingenting,  jeg mener det er usannsynlig, særlig hvis vedkommende har foreldrer som ikke akseptere hun som hun er

3.3 Min venn fra Libanon mener det er mye fredeligere idag enn når han innvandret til USA i 1980 og erfarte mye mer diskriminering.  Det samme gjelder alle svarte jeg kjenner fra 1980 når de ikke fikk lov til å gå på den hvit siden av byen min i North Carolina.   Det finnes noe hvite (og noe ikke hvite )folk jeg kjenner som mener det motsatt ofte fordi de ville helst ha det som før når de ikke måtte ta hensyn til ulike grupper rundt dem og hvordan det kunne påvirke dem.

4.  Alle jeg kjenner respekterer noen andre som de er uenig med.  Det er unødvendig å bli enige for å respektere andre,  dette har jeg allerede svarte på.

1) Det er vanskelig å forstå presist hva du skriver, beklager. Jeg ønsker å forstå nøyaktig/presist/med tydelighet hva du mener, så skal du diskutere med meg får du skrive engelsk, og heller øve deg på andre måter. Ikke fordi jeg ikke respekterer deg og ditt ønske om å lære norsk, men fordi dette er en diskusjon hvor det nevnte (presisjon) er viktig. Vil du ikke så er det greit, men da får du bare slutte å henvende deg til meg.

2) Det er velkjent at sosial smitte forekommer på ulike måter, og spesielt blandt unge og jenter. Du er klar over at barns sinn er som svamper og at de er lett påvirkelige? Her forteller Bill Maher om en ekstrem utvkling i selv-identifisering som LGBTQ. Dette var også kjent fra før. Anoreksi er et ypperlig eksempel ettersom det dreier seg om en mispersepsjon mellom kropp og hode. Du mener likevel at dette kan utelukkes som forklaring fordi "du ikke vet" relatert til kjønnsdysfori? Beklager, men det blir en konklusjon jeg finner uansvarlig.

3.1) Skader det barn å si at det de føler er galt? Altså, det kan skade å ikke ta følelser alvorlig/være empati-løs, men barn kan føle alt mulig som ikke medfører riktighet. Denne artikkelen er ypperlig; Vis meg din oppdragelse og jeg skal vise deg ditt samfunn.

3.2) Hvordan kan du konkludere med at det er usannsynlig når "du ikke vet"? Før det kommer til å "akseptere som hun er" (som egentlig er en ekvivokering og antakelse; hva med å akseptere kroppen "som den er"?), så må personen først føle/tro at "jeg er født i feil kropp". Dermed kommer spørsmålet om det skyldes sosial smitte først.

3.3) Jeg spurte ikke om din venn fra Libanon i 1980, eller noe av det andre du nevner. Jeg tror jeg heller bare konkluderer med at du enten 1) ikke vil svare, eller 2) er uenig i at det var fredeligere før.

4) Jeg spurte heller ikke om folk du kjenner respekterer andre de er uenig med. Jeg henvendte meg til deg for å høre hva du mener. Det siste du skriver tar jeg som et "nei" til spørsmålet; For å gjøre seg fortjent til respekt så må man være enig med noen i deres tro eller følelser? Så kan du heller eventuelt avkrefte.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (9 timer siden):

1) Det er vanskelig å forstå presist hva du skriver, beklager. Jeg ønsker å forstå nøyaktig/presist/med tydelighet hva du mener, så skal du diskutere med meg får du skrive engelsk, og heller øve deg på andre måter. Ikke fordi jeg ikke respekterer deg og ditt ønske om å lære norsk, men fordi dette er en diskusjon hvor det nevnte (presisjon) er viktig. Vil du ikke så er det greit, men da får du bare slutte å henvende deg til meg.

2) Det er velkjent at sosial smitte forekommer på ulike måter, og spesielt blandt unge og jenter. Du er klar over at barns sinn er som svamper og at de er lett påvirkelige? Her forteller Bill Maher om en ekstrem utvkling i selv-identifisering som LGBTQ. Dette var også kjent fra før. Anoreksi er et ypperlig eksempel ettersom det dreier seg om en mispersepsjon mellom kropp og hode. Du mener likevel at dette kan utelukkes som forklaring fordi "du ikke vet" relatert til kjønnsdysfori? Beklager, men det blir en konklusjon jeg finner uansvarlig.

3.1) Skader det barn å si at det de føler er galt? Altså, det kan skade å ikke ta følelser alvorlig/være empati-løs, men barn kan føle alt mulig som ikke medfører riktighet. Denne artikkelen er ypperlig; Vis meg din oppdragelse og jeg skal vise deg ditt samfunn.

3.2) Hvordan kan du konkludere med at det er usannsynlig når "du ikke vet"? Før det kommer til å "akseptere som hun er" (som egentlig er en ekvivokering og antakelse; hva med å akseptere kroppen "som den er"?), så må personen først føle/tro at "jeg er født i feil kropp". Dermed kommer spørsmålet om det skyldes sosial smitte først.

3.3) Jeg spurte ikke om din venn fra Libanon i 1980, eller noe av det andre du nevner. Jeg tror jeg heller bare konkluderer med at du enten 1) ikke vil svare, eller 2) er uenig i at det var fredeligere før.

4) Jeg spurte heller ikke om folk du kjenner respekterer andre de er uenig med. Jeg henvendte meg til deg for å høre hva du mener. Det siste du skriver tar jeg som et "nei" til spørsmålet; For å gjøre seg fortjent til respekt så må man være enig med noen i deres tro eller følelser? Så kan du heller eventuelt avkrefte.

 

2. I "utelukker" nothing.  I have read several research papers on the etiology of gender dysphoria and am not convinced it is a contagious condition.  I do not, however think the science is settled on the matter and therefore "utelukker" nothing.  Your apparent lack of understanding of this  concept makes further discussion on this matter and likely other matters uninteresting.   Stating an  opinion does not signify intransigence nor does stating uncertainty confirm ignorance.    

BTW- the debate should not be about what you or I believe, it should be about what the truth is.  Whether you or I believe the world was a better place in 1980 does not answer the more important question whether it was or not to broader society.  This focus on “person” instead of “sak” I find too narrow minded to continue.

Endret 30. mars 2023 av jjkoggan

[DjSlayer]

AvgAug skrev (1 time siden):

Det er absolutt ikke sånn det funker.

Og der forsvant all din kredibilitet, samnt enhver som gav deg +1, egentlig skremmende

[DjSlayer]

AvgAug skrev (14 timer siden):

Det er absolutt ikke sånn det funker.

I det minste kan jeg gi deg kilde på et par eksempler, hjelper det?

Noen ganger så må man utøve "good faith" i en diskusjon fordi vi er alle lekmenn på dette diskusjonsforumet, og vi har ikke ekspertisen til å avgjøre hvor legitim en kilde er. Selv akademiske dokumenter kan være phony.

Endret 30. mars 2023 av DjSlayer

[Snikpellik]

DjSlayer skrev (1 time siden):

Selv akademiske dokumenter kan være phony.

Jøss, skikkelig overraskende at du mener det! 

DjSlayer skrev (På 23.3.2023 den 9.09):

Kort fortalt, akademia er full av komunister.

DjSlayer skrev (På 22.1.2023 den 14.02):

feminsimen har invadert akademia

Sitat

Jeg har fått min del av idiotiske akademikere, deriblandt professorer på prestisje universiteter som Prinston, Harvard og Yale. De er like tullete i hodet.

DjSlayer skrev (På 10.7.2022 den 13.27):

Dette er hva det såkalte akademia spyr ut i dag, en gjeng svin hvis lønninger skulle vært indratt for å hjelpe mindre heldige individer.

DjSlayer skrev (På 27.11.2021 den 14.21):

Jeg er ikke så sikker på dette, dette er akademia vi snakker om her og høyere akademia er infestert av politiske ideologer av feminist sorten.

[DjSlayer]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Jøss, skikkelig overraskende at du mener det! 

Ikke bare mener jeg det, jeg har også dokumentert det, så om du bare tar komentarene mine uten de postene jeg har linket til bevisene, som litt lengre opp i posten så kan du holde slike sarkastiske poster for deg selv. ER DET FORSTÅTT?

Endret 30. mars 2023 av DjSlayer

[jjkoggan]

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Ikke bare mener jeg det, jeg har også dokumentert det, så om du bare tar komentarene mine uten de postene jeg har linket til bevisene, som litt lengre opp i posten så kan du holde slike sarkastiske poster for deg selv. ER DET FORSTÅTT?

Det er lite produktiv å diskutere saker med noen når det finnes stor uenighet i  hvilke kilder er troverdige.  Det blir umulig å diskutere samfunnsvitenskap og psykologi på et saklig nivå når en side mener nesten alle akademiske papirer rundt psykologi og samfunnsvitenskap er utroverdige.  Slike diskusjoner er ofte bare tåpelige.

[FrihetensRegn]

Jeg liker måte Trump har townhall meetings med vanlige folk og tar imot spørsmål fra folket, ikke fra journalister:

 

[jjkoggan]

FrihetensRegn skrev (3 minutter siden):

Jeg liker måte Trump har townhall meetings med vanlige folk og tar imot spørsmål fra folket, ikke fra journalister:

 

Det gjør alle politikere i de fleste townhalls.  

[FrihetensRegn]

jjkoggan skrev (44 minutter siden):

Det gjør alle politikere i de fleste townhalls.  

Ikke Biden. Han tør knapt ta imot to spørsmål fra journalister før han blir ført bort av sine egne støttespillere/handlers.

[jjkoggan]

FrihetensRegn skrev (6 minutter siden):

Ikke Biden. Han tør knapt ta imot to spørsmål fra journalister før han blir ført bort av sine egne støttespillere/handlers.

Det er feil

[FrihetensRegn]

Et flott intervju med Ron DeSantis (Piers Morgan)

 

[Atib Azzad]

On 3/29/2023 at 8:06 AM, DjSlayer said:

Whoot? Mitt spørsmål var er du kvalifisert til å kritisere JP, og dette er svaret jeg får? ER DU KVALIFISERT spør jeg om, ikke om JP er hevet over all kritikk, jeg selv finner hans relasjon til kristendommen litt problematisk, samt hans seneste påfunn på twitter også problematiske.

Du bruker kritikken av Jordan Peterson som bevis for hvordan akademia har blitt tyrannisk feministisk, jeg kan ikke svare for all kritikken, men jeg synes i prinsippet ikke det er noe galt eller tyrannisk eller feministisk å kritisere noen hvis man synes det de sier er tåpelig, hvorvidt jeg er kvalifisert til å kritisere ham selv har ingen relevans for denne meningen (det fremstår også som tankefeilen apell til autoriteter).

Quote

Punkt 2, Jeg har ikke hevdet at akademia er en komunistsammensvergelse, DETTE ER EN USANNHET. Hva jeg har sagt er at akademia er innfisert av feminister og marxister.

Det er bare en naturlig vidreføring av det du sier, du hevder akademia er infisert av feminister og kommunister i en slik grad at man ikke kan stole på forskningen de produserer, altså bruker de en institusjon hvis uttalte formål er å finne svar -til å produsere løgner, det høres ut som en sammensvergelse for meg.

Quote

Jeg ser visse debatanter på dette forumet bruker the guardian som en objektiv kilde (lol), så hvorfor ikke, men det var faktiskt ikke den kontroversielle saken jeg refererte til, saken jeg refererer til er en matte professor med en indisk bakgrunn som nettop sa at matte var rasistisk og fremdeles fikk forfremmelsen sin dagen etter.

Så hvis jeg ser debatanter som bruker the daily stormer som kilde så er det relevant til vår diskusjon her?

Forstår jeg deg riktig hvis du prøver å fortelle meg at du linket til feil sak?
Ville det ikke være naturlig å legge ved en kilde til saken du mente å linke til?

Det er vanskelig for meg å si noe om forfremmelsen er fortjent eller ufortjent, for -som sagt; Det kommer ann på hva hen mener med å si at matte er rasistisk, mener hen eksklusjon av ikke-vestlige oppdagelser, favorisering av visse metoder, sosio-økonomiske forhold som begrenser tilgang til undervisning, etc.
Det er innholdet av argumentet som er interessant, ikke ordlyden av utsagnet.

Quote

LOL? Du refererer til den idiotiske publikasjonen som noe seriøst? Bare for å dementere noe, de fleste matematikere i dag er veldig klar over mattematikkens historie, blant annet konseptet 0 er en arabisk oppfinnelse, de er også klar over at egypterene hadde god innsikt i pytagoras læresettning selv om det ikke het det den gangen, det hadde vel heller ikke noe navn. Samt ett viktig punkt: egypterene var ikke arabere eller svarte, du kan se det på ansiktsformen på de gamle statuene, de er ikke negroide. Bare for å kutte ned den rasisttullingen som skrev den boken.

Jeg refererer til argumentet som legitimt nok, det gjør tilsynelatende du også, det er ikke ukjent at Babylon eller India benyttet seg av læren som senere ble attribuert til Pythagoras, kritikken går på at dette er underkommunsert i undervisning.
Hvorvidt egyptere har negroide trekk eller ikke, har ingen konsekvens for argumenter, de befolker likevel Afrika og kvalifiserer til å illustrere en nedvurdert del av matematikkhistorie.

Quote

Jo.

Nei..
Du som kan din feministhistorie vil kanskje si deg enig i at feminisme som bevegelse ikke dukket opp før sent på nittenhundretallet?
Mens termen patriarkat dukket opp allerede på trettenhundretallet, da som faren til en menneskegruppe, slik Abraham kan sies å være patriarken til israelittene, og deretter senere på søttenhundretallet i formen vi kjenner igjen idag; Som et samfunn eller system med menn på toppen av den hierarkiske modellen.
Systemet innebærer ikke nødvendigvis velbehag for samtlige menn, men at man må tilhøre kjønnet mann for å kvalifisere for visse stillinger, posisjoner, eller rettigheter.
Hamadryasbavianen har fks. et patriarkisk system, det betyr ikke dermed at samtlige av herre-bavianene er suksessfulle, eller ungår lidelse, at et system favoriserer menn, innebærer ikke nødvendigvis at alle menn kan høste fruktene av en slik favorisering.

Quote

Her er det noen som ikke kan verdenshistorien sin, studer den i fra et nøytralt ståsted og du vil se at menn ikke har blitt plasert i en fordelaktig situasjon i samfunnet. Dette er en av de mest stupide påstandene jeg noensinne har sett, lol D-day er ikke en blodig slagmark dere, det er en piknikk med vin og fin mat hvor man strekker seg langflat på Omaha beach og vakre damer blir tvunget til å servere guttene frukter fra alle verdens hjørner og deretter tvunget til å foreta fellatio på disse ferierende mennene. Dette er feministers feberdrømmer.

Lol. Dette er dine misforståelser.
Det har ingen konsekvens for benevnelsen patriarkat at soldater lider, at det ikke er hyggelig, eller at kvinner er sexslaver, til å være så oppslukt av tematikken, er det rart at du mislykkes så fullstendig i å forholde deg til grunnleggende terminologi.

Det er heller ikke riktig å fremstille D-dagen som kvinneløs, kvinner var riktignok ikke tilatt å delta som soldater, men de var til stede  i andre kapasiteter, som sykepleiere, mekanikere, lastebilsjåfører, falskjermpakkere, maskinskrivere, radio-operatører, teknikere, og flygeledere.

[...] American military women landed on the beaches at Normandy, France as part of the ‘D-Day’ allies invasion.
Army women traveled with the Fifth Army close to the front lines during the invasion of Italy.
Army women also served in the South Pacific and North Africa.
They received many military decorations for bravery; including the Purple Heart-awarded to those wounded by enemy fire.

Quote

Det er ikke alltid mulig.

Nei, det er jo mulig å ha sex med folk mot deres vilje, såkalt overgrep, men dersom du ikke fratas råderett over kroppen din, står du fri til å takke nei til sex.

Quote

Det er definert som voldtekt i Kanada hvis det er en mann, ikke så hvis overgriperen er en kvinne.

Nå tror jeg Jordan Peterson har løyet til deg, jeg kan ikke se at overgreps-lovene i Canada utelukker et kjønn fra straffeforfølgelse.
Å ha sex med noen på falskt eller fabrikert grunnlag er straffbart i Norge også, sexen er ikke lenger frivillig når en part aktivt forsøker å føre den andre bak lyset, man kan ikke samtykke om man bedras.
Hvor enkelt det er å straffeforfølge er en annen sak.

Quote

Jeg har sett langt fler feminister protestere hardt mot en slik pille, det vil gi menn muligheten til å kontrolere om han skal bli far eller ikke.

Jeg vet ikke om vi bør ta utgangspunkt i at din eksponering for feminister er veiledende.
Når man er i en sunn relasjon, er det helt vanlig å diskutere hvorvidt man vil ha barn sammen, fremfor å forsøke å lure, eller kontrollere, eller begå overgrep mot partneren.
Mange opplever det ubehagelig å innta den hormon-coctail-en P-piller ér, å dele denne belastningen er nok noe mange ville funnet velkomment, jeg har aldri hørt feminister frykte mannlig prevensjon, jeg har derimot hørt flere spekulere í at forskningen på mannlig prevensjon er fraværende som følge av sexisme.
Majoriteten er også positiv til en slik pille.

[...]The disparity between the number and types of female and male LARCs is problematic for at least two reasons: first, because it forces women to assume most of the financial, health-related, and other burdens of contraception, and, second, because men’s reproductive autonomy is diminished by ceding major responsibility for contraception to women.
A more just contraceptive arrangement can only be achieved through the development of male LARCs and reconceptualizing the responsibility for contraception as shared between men and women

[...] In addition to being more expensive, female methods have more serious side effects than male methods, as well, in part because various contraceptive methods for women involve hormones, while no methods for men do.
The most common reason women discontinue contraceptive use is unwanted side effects, and most forms of contraception have discontinuation rates approaching 50 percent after 1 year of use.
Finally, the two available male forms of contraception, condoms and vasectomy, also carry fewer health risks than their corresponding female methods, female barrier contraceptives and tubal ligation.

[...] Despite a renewed interest in the development of hormonal contraceptives for men, many discussions about the potential acceptability of a `male pill' end by speculating whether women would trust their partners to use the method reliably.
To determine the views of women, we undertook a survey of 1894 women attending family planning clinics in Scotland (450), China (900) and South Africa (544). In all centres over 65% of women thought that the responsibility for contraception falls too much on women.
More than 90% in South Africa and Scotland thought that a `male pill' was a good idea, with Chinese women (71% in Hong Kong and 87% in Shanghai) only slightly less positive.
Only 13% of the total sample did not think that hormonal male contraception was a good idea and only 36 women (2% of the total) said that they would not trust their partner to use it.
78% of Scottish women, 71% of Shanghai women, and 78% of white women and 40% of black and coloured women in Cape Town thought that they would use the method.
This survey should dispel the myth that women would not trust their partners to use a `male pill' reliably and illustrates the potential market for the method.

Så kan det kanskje innvendes at dette er snakk om kvinner, ikke nødvendigvis feminister, men skal man tro statistas spørreundersøkelse fra 2017, er det rimelig å anta et visst overlapp, selv om du sikkert ikke er enig i deres beskrivelse av feminisme, eller kritikken om at mange er misinformert om hva feminisme går ut på.