Gutter blir ødelagt av myke verdier

[RRhoads]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (6 minutter siden):

En manipulering av barn - ikke for å oppnå seksuell aktivitet der og da med barna (selv om noen kan gjøre det også)

Åja, litt som religion da?

[Fustasjeopphengsforkobling]

RRhoads skrev (2 minutter siden):

Åja, litt som religion da?

Det har mange likhetstrekk med dogmatisk og autoritær religion ja. 

[skaftetryne32]

Det er jo religion som er den store hovedpådriveren for kjønnslemlesting, selv i Norge så er det nå sjokkerende nok lovlig med kjønnslemlesting, pga religion, og deres rett til religionsutøvelse, akkurat hva tissefanten til disse små guttebarna har med religion å gjøre er virkelig ikke godt å si.

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (50 minutter siden):

Straks slike sårbare mennesker ikke er til bruk for agendaen lengre (som man ser med de-transere) så møtes de ikke lengre med empati, men med frastøtelse og sensur.

Dette er det jeg henger meg litt opp i med dette temaet også. Mange slike historier eksisterer,og det sier nok om denne påståtte inklusiviteten de er så tilhengere av. Noen er vel litt likere enn andre.

Endret 24. november 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

Det er jo religion som er den store hovedpådriveren for kjønnslemlesting, selv i Norge så er det nå sjokkerende nok lovlig med kjønnslemlesting, pga religion, og deres rett til religionsutøvelse, akkurat hva tissefanten til disse små guttebarna har med religion å gjøre er virkelig ikke godt å si.

Men til deres "fordel" så prakker ikke de som driver med dette det på barneskolebarn. Man kan trygt sende poden på skolen uten å regne med at dette engang nevnes, eller at han har blitt spurt inngående spørsmål om hva han selv tenker om det eller har måttet ta personlig stilling til noe som helst som har med dette å gjøre.

Det er den store vesensforskjellen her, og hadde det skjedd hadde det vært krigstyper i avisoverskriftene.

[RRhoads]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (38 minutter siden):

Det har mange likhetstrekk med dogmatisk og autoritær religion ja. 

Hvorfor har du behov for å bruke så mange ord på å forklare noe der det strengt talt holder med ett ord?

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (56 minutter siden):

men med frastøtelse og sensur

Artikkelen:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/abE73M/kulturhuset-stopper-arrangement-foeler-oss-ikke-velkommen-til-aa-snakke-aapent

Den var jo rimelig drøy:
"Kulturhuset krever at arrangementet også må inkludere en som er fornøyd med kjønnsbekreftende behandling."

Betyr det at hver gang slikt nevnes i klasserommet og alle andre steder hvor det fremstilles som fantastisk, at man også må ha en tilsvarende motvekt?

Eller er det bare den sedvanlige dobbeltmoralen som er ute å går?

[Fustasjeopphengsforkobling]

RRhoads skrev (9 minutter siden):

Hvorfor har du behov for å bruke så mange ord på å forklare noe der det strengt talt holder med ett ord?

Hæ? Var 10 ord for mye å svare deg med?

[skaftetryne32]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Men til deres "fordel" så prakker ikke de som driver med dette det på barneskolebarn.

Skaden er jo allerede gjort så jeg sliter med å se fordelen her, men det syke her er jo at de samme som kjemper for denne ufrivillige kjønnslemlestingen er de samme som har et problem med en langt mer frivillig variant, alt kommer fra fundamentalistisk religion, fra russland i øst, og fra maga i vest, så har religion å russiske trollfabrikker spilt en viktig rolle for å kødde med liberale vestlige verdier, problemet er ikke det frivillige, men det ufrivillige.

[Krig og fred]

On 21.3.2023 at 2:35 PM, Sokr said:

Nå forventer dere kanskje et følelsesladd innlegg der jeg ikke er særlig logisk, men dette gir mer mening enn dere tror.

Når du ikke står opp for deg selv og forventer at andre skal være snille. Så blir du for skjør i møte med en tøff verden, som faktisk ikke bryr seg særlig om deg (da særlig menn).

Problemet er ikke at du ble oppdratt til å være snill og god. Problemet er at du er tafatt. 
 

Du har relativt fri vilje, har du ikke? 

[RRhoads]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 minutter siden):

Hæ? Var 10 ord for mye å svare deg med?

Du klarte ikke noe annet enn å være veldig vag med ordene dine. Redd for å tråkke religiøse på tærne?

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Skaden er jo allerede gjort så jeg sliter med å se fordelen her, men det syke her er jo at de samme som kjemper for denne ufrivillige kjønnslemlestingen er de samme som har et problem med en langt mer frivillig variant, alt kommer fra fundamentalistisk religion, fra russland i øst, og fra maga i vest, så har religion å russiske trollfabrikker spilt en viktig rolle for å kødde med liberale vestlige verdier, problemet er ikke det frivillige, men det ufrivillige.

Det er en fordel for alle andre som ikke er medlemmer at de kan stole på at ingen forsøker konvertere deres barn når de for eksempel er på skolen. Selv er jeg hvertfall ikke bekymret for at de skal forsøkes omvendes til en religion på skolen. At de kommer hjem med en solid forvirring om kjønn har forøvrig allerede skjedd hos oss.

[Fustasjeopphengsforkobling]

RRhoads skrev (43 minutter siden):

Du klarte ikke noe annet enn å være veldig vag med ordene dine. Redd for å tråkke religiøse på tærne?

Hva er det du babler om? Var vel ikke noe vagere enn du var (..litt som religion..). Herlighet. Det bryr meg fint lite om jeg "tråkker på" noen autoritære tær. Jesus "tråkket" i sin tid på tærne til regel-rytterne som John Cleese parodierer i lenken du fikk. Mens Luther "tråkket" på autoritære tær i sin tid. Jeg har "tråkket" nok av tær i egne kretser for å si det sånn (i begge retninger), men prøver forsåvidt å svare ordentlig og seriøst samme hvem jeg prater med (så lenge vedkommende gjør seg fortjent til slik respekt ihvertfall). Religiøse eller ei.

Endret 24. november 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Krøvel Vellevoll]

Krig og fred skrev (10 minutter siden):

Problemet er ikke at du ble oppdratt til å være snill og god. Problemet er at du er tafatt. 
 

Du har relativt fri vilje, har du ikke? 

Ordet "tafatt" antyder at vedkommende har kontroll over sine egne sinntilstander, til dels har valgt å være tafatt og kan velge å slutte å være tafatt. Ettersom det er overveldende sannsynlig at fri vilje ikke eksisterer, kan ikke dette være årsaken til problemet. Det hadde vært fantastisk hvis det var slik, da hadde mennesker hatt mange færre problemer å stri med, men det ser ut til å være en del mer komplisert. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

skaftetryne32 skrev (13 minutter siden):

Skaden er jo allerede gjort så jeg sliter med å se fordelen her, men det syke her er jo at de samme som kjemper for denne ufrivillige kjønnslemlestingen er de samme som har et problem med en langt mer frivillig variant, alt kommer fra fundamentalistisk religion, fra russland i øst, og fra maga i vest, så har religion å russiske trollfabrikker spilt en viktig rolle for å kødde med liberale vestlige verdier, problemet er ikke det frivillige, men det ufrivillige.

Et stort problem er illiberalisme ja (på flere måter). Det største og hovedproblemet er det Hjernevask-serien til Harald Eia forsøkte å rydde i for en 10-12 års tid siden; Universitetsmiljøer. Det er hovedsakelig hva jeg kritiserer, fordi det er hovedkilden.

[Krig og fred]

On 24.11.2023 at 3:52 PM, Krøvel Vellevoll said:

Ettersom det er overveldende sannsynlig at fri vilje ikke eksisterer, 

Som jeg skrev: relativt fri vilje. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 23.11.2023 den 10:06 AM):

Hørte idag podcast med Greg Lukianoff og Rikki Schlott vedr kulturkrig, kanselleringskultur og woke generelt. Lukianoff (som bl.a. har medforfattet bok med Jonathan Haidt) sa noe interessant relatert til hvordan kanselleringskultur er nå kontra tidligere tider, og nevnte spesifikt McCarthyismen. Den har blitt brakt opp en del ganger i denne forbindelse, som her av @knutinh. Det interessante Lukinaoff sier relatert til dette er:

We don't see the kind of numbers of professors fired in the last.. You know we mark cancel-culture beginning around 2014. We don't see the kind of numbers of professors fired during cancel-culture since the 1950's in the USA. There's nothing even close. About twice as many professors than the standard estimates of McCarthyism.. so people saying it doesn't exist is just crazy.

Akkurat det samme (i litt ulik skala) kan sies om vestlige land forøvrig. Å hevde at kanselleringskultur ikke eksisterer er så dumt at det ikke engang er verdt tiden å prate videre med folk som kommer med slike påstander. Danby Choi har samlet mer enn nok beviser (også fra Norge) i sin bok Kanseller meg hvis du kan. Så dette er kommet fra over dammen og beveger seg også i Norge. Når det snakkes om slikt så er det gjerne en eller annen gjøk som tror man sier noe fornuftig når man kommer med; ..men ikke importer kulturkrig fra USA!  Vel.. Beklager, men den som sier noe sånn nå har enten ikke fulgt med (men det har jeg svært vanskelig for å tro). Derfor er det høyst sannsynlig at man enten er fullstendig woke-frelst selv, eller bare en nyttig idiot - men i begge tilfeller undergraves problemet vha gaslighting (dette forekommer egentlig ikke her bla bla bla.. så derfor.. ikke importer det fra USA..). Og så har du de vanlige guilt-by-association og annet vås.

Siste nytt om et annet fenomen importert fra USA er Drag-Queen-story-hours: Dronningtimen kommer til et hav av skoler i Nordland. For barn 1-4. klasse. Der skal man lære såkalt normkritikk og det å forskeive ting. Dragartist Nabi Yeon Geisha inntar tronen og skal fortelle eventyr med en skeiv tvist (næmmen så koselig det høres ut da ). Som åpner opp for at barna kan fantasere og drømme seg bort til en verden, der alle barn kan være prinser og prinsesser om de vil – uansett hvem de er.

Aftenposten junior brukte tidligere i år 3 hele sider på å fortelle at noen mener at barn ikke bør se drag fordi barn kan bli forvirret og få lyst til å begynne med det selv, eller lure på hvilket kjønn de er. De skriver også om noe som kalles "drag mor", som beskrives som den personen som lærer deg opp i drag. Han lærer deg å sminke deg, gå på høye hæler, og hjelper deg med å finne deg selv, som drag.

På såkalt barnepride i Bergen i år (som Redd Barna og det hele støttet opp om) skulle barna få oppleve "teatergruppen" eller, sagt på en annen og ikke-ekvivokativ måte; drag-huset Haus of Friele ha forestilling for barna. Samme gruppe som lager sanger som "Marys Toy Child Jesus Christ" hvor en lettkledd drag-artist synger om en dildo kalt "Jesus Christ":

 

Supernytt (som flere skoleelever ser på) misjonerer ikke bare om kjønnsideologi (eller om Pirelli Benestad's påstander om at det finnes sju kjønn), men også hva fi*** smaker:

 

Man skal innlæres allerede fra barnehage- og skole alder : 

Barn kan ha behov for å bli fortalt hvordan de kan onanere mer hensiktsmessig, og grensen for seksuell lek er om barnet deltar frivillig, forteller utdanningsnytt. La barna utforske sin seksualitet i barnehagen.. Hvis to barn på tre år har kledd seg nakne, holder rundt hverandre og forteller at de skal lage et søsken, vil det være en del av en sunn seksuell utvikling, skriver de bl.a. 

 

Alt dette er snik-grooming på høyt nivå. For å gi plass til mer enn heteronormativitet, må vi gi plass til normkritikk er mantraet (som er gjennomsyret av skeiv teori). Når slikt sies gjentas den samme leksa; neida.. dette forekommer ikke.. dette er ikke grooming bla bla bla.. 

Videre er det nylig skrevet flere artikler om pedofili, samt er det åpnet for å snakke om pissing og dyresex.

Ikke nok med det. Nå kan elevene også krysse av for "et annet kjønn" i elevundersøkelsen. Utrolig nok fordi man har mottatt 30-50 henvendelser:

 

Så er det også blitt klart at det er flertall i Stortinget for å forby konverteringsterapi (det inkluderer trans/kjønnsidentitet):

Venstre, Høyre og SV er kommet til enighet med Arbeiderpartiet og Senterpartiet om lovforslaget som skal forby konverteringsterapi.

Så mens barna skal lære slikt på skolen, og såkalt Rosa kompetanse skal gi "faglig bistand og undervisning om kjønns- og seksualitetsmangfold til skole- og barnehagesektoren", samt at barna gladelig skal gå med de korrekte symboler. Samt få det innmatet via sosiale medier, NRK Unormal (en youtube-kanal som før var NRK Newton's youtube-kanal btw), influencere, underholdningsindustri og whatnot - så skal foreldre samtidig passe nebbet så de ikke går i fella og kan anklages for å utøve psykisk vold mot egne barn som har fått det for seg at de er trans og vil begynne med drag. 

Stavanger Aftenblad har forresten en leder med litt baller:

Loven som forbyr såkalt «konverteringsterapi», ligger an til å bli vedtatt av Stortinget. Det er et stort feilgrep, med potensial til å straffeforfølge ytringer som burde være tillatt.

Men det er et stort tankekors at de samme som er jublende forkjempere for denne loven later til å synes at det er uproblematisk med en annen form for «terapi», der sårbare unge blir anbefalt å starte medikamentell behandling eller til og med utføre irreversible inngrep, for å endre sitt «kjønn». Hva er dette, om ikke en form for «konverteringsterapi»?

Det er en trøst at lovteksten er så ullen og åpen for tolkning at det er grunn til å tro at veldig få vil bli dømt. Men det er heller ikke tvil om at loven vil ha en dempende effekt, den vil få mange som driver veiledning og sjelesorg i sine menigheter til å lure på om de begår en forbrytelse ved å ha en samtale med et annet, voksent menneske som ønsker å snakke om sin seksuelle legning.

For andre gode motstemmer anbefales: Helen Joyce, Helen Pluckrose, James Lindsay, Tomas Bogardus,  Jonathan Haidt, Jordan Peterson, Peter Boghossian, Louise Perry (feminist, men på en god måte), Douglas Murray, Triggernometry-gjengen, Heather Heying, Kathleen Stock, Bill Maher, The Daily Wire-gjengen. 

På Norsk: Glenn-Peter Sætre, Anne Kalvig, Marit Johanne Bruset, Kamilla Aslaksen, Kristian Gundersen, Pål Surên, Danby Choi, Tonje Gjevjon, Christina Eline Ellingsen, Jenny Klinge, Margrethe Voll Storaas, Kjetil Rolness, Truls Olufsen-Mehus (og gjengen hans) og Foreldre.net (Facebook-gruppe for foreldre).

Da har jeg garantert glemt mange, men det var de jeg kom på her og nå. Ellers 2 gode og relativt nye podcaster vel verdt å følge: Henrik Beckheim og Snakk med Silje.

+

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 24.11.2023 den 2:33 PM):

Ja. Når jeg nevner grooming så tenker jeg på i retning av hva James Lindsay sier. En manipulering av barn - ikke for å oppnå seksuell aktivitet der og da med barna (selv om noen kan gjøre det også), men en Maoistisk tilnærming hvor man destabiliserer barns identiteter og fjerner dem fra gammel kultur, vaner, skikker, og måter å tenke på, og introduserer nye - for eksempel gjennom bruk av nevnte Drag-Queen-story-hours som en tilnærming til utdanning designet rundt å bruke tilstedeværelsen av en drag-queen (som man nå kan ta studiepoeng i) foran barn som en pedagogisk tilnærming inn i skeiv teori/queer theory, skeive måter å være på, og det å leve skeivt. Innpakket som noe "familievennlig", og noe som skal skape empati for undertrykte LGBT'ere, men hvor man mer utnytter sårbare mennesker som en slags menneskelige skjold for en skeiv Marxistisk grooming-operasjon. Straks slike sårbare mennesker ikke er til bruk for agendaen lengre (som man ser med de-transere) så møtes de ikke lengre med empati, men med frastøtelse og sensur. Så sårbare transpersoner som lider av kjønnsdysfori, de trenger den hjelpen de kan få (og som Rikshospitalet har tilbudt i flere ti-år). Mens aktivist-miljøer på universiteter er mer opptatt av å trenge inn i folks/barns hoder for å ommøblere objektiv virkelighet til et subjektivt idê-univers med en "identitet uten essens" (essensialisme eller substans versus sosialkonstruktivisme, se her for mer) slik at "whatever floats your subjective boat" er like bra som hva som helst. Queer er hva enn som står i strid med det normale, det legitime, det dominerende, og it cannot go too far (Lindsay er kompleks og vanskelig å forstå. En av hans beste og samtidig korte/mest komprimerte innlegg er dette).

Slikt har allerede Norske foreldre klaget på (nettsiden er (selvsagt) nå tatt ned, men den var tilgjengelig i mars i år) :

  Vis skjult innhold

Brev fra en opprørt far

Dette er en anonymisert og lett bearbeidet utgave av et brev som en far på Østlandet sendte til sønnens skole og skolesjefen høsten 2021.

Til rektor og kommunens skolesjef,

Jeg er far til en tredjeklassing i kommunen vår. Som forelder er jeg opptatt av å samtale med, følge opp og være sammen med barna mine. Sønnen min på 8 år kom hjem fra skolen i dag og fortalte at de hadde sett en video om et barn som var forvirret i forhold til om han/hun var gutt/jente. I animasjonsfilmen går dette barnet inn på et sykehus og kom ut som motsatt kjønn. Etterpå skulle alle elevene i klassen svare på hvilket kjønn de opplevde seg som og om de ønsket å snakke med noen om dette? Svaret skulle de skrive på en lapp og gi til læreren. Elevene på 8 år fikk også høre at det er helt naturlig å føle seg som et annet kjønn enn det man ble født med. Sønnen min var helt forvirret og skjønte ikke hva de snakket om. Han er jo gutt. I disse dager sendes alle barn fra 1.-4. klasse i kommunen vår til forestillingen «Tobias og dagen det smalt». Teaterstykket omhandler temaet kjønn. Barn fra seks til ni år blir busset inn for å høre budskapet, som er godt pakket inn i dinosaurer og spenning. Hovedpersonen er tydelig en mann, men alle han kjenner, mener han er en jente. Her starter forvirringen, og den blir ikke mindre i løpet av forestillingen.

Etter at teaterstykket var ferdig, ble alle barna (6-10 år gamle!) oppfordret til å finne ut mer om temaet på internett ... Hva vil de da snuble over av tekst og bilder, hvis de søker på ord som kjønn, kjønnsskifte, trans, gender, sex, o.l.? For å si det i klartekst: Å gi slike råd til små barn er helt høl i hue og totalt uansvarlig! Hvor er de voksne? Hvor er lærerne? Hvor er foreldrene?

Jeg mener at vi skal respektere alle mennesker uavhengig av kjønn og rase, men sønnen min, på 8 år, skal slippe å måtte ta stilling til slike spørsmål i så ung alder. Alle oppegående foreldre vet at vi skal skåne barna våre for store og vanskelige valg. De skal slippe å måtte ta stilling til spørsmål som de ikke har noen forutsetning for å takle. Slike spørsmål tar de voksne, trygge omsorgspersonene seg av. Sønnen min er en gutt, og DNA’et i kroppen hans kommer alltid til å inneholde XY- kromosomer – uansett hvor mange kjoler han måtte ta på seg, eller operasjoner han skulle velge å ta. Om han som ungdom og ung voksen skulle kjenne at han strever med dette, så skal vi stå i det sammen med ham.

Hvorfor har Foreningen FRI og Pride-bevegelsen så dårlig tid? Hvorfor handler så mye om kjønn og sex og seksuell orientering? Hvordan går det med barn og ungdommer om noen år, når de finner ut at alt ble ikke bedre på innsiden ved å endre utsiden? «De voksne rundt meg ble glade da jeg sa at jeg var født i feil kropp, så da måtte det jo stemme?»

Som kristen er jeg alltid forsiktig med å dele min tro. Jeg er en minoritet i Norge, og det har jeg vært siden 1. klasse på barneskolen. Jeg ønsker ikke å være påtrengende eller manipulerende på noen som helst måte. Tro er et personlig valg.

Hvert år når det nærmer seg jul, går debatten om å droppe julegudstjenestene av hensyn til dem som ikke ønsker å delta. Det er påmelding, det er alternative opplegg, det er krav til å vite hva som blir sagt og gjort. Fordelen for dem som ikke tror på dette budskapet, er at de sjelden eller aldri hører om det resten av året. Det nærmeste er en dåp, en konfirmasjon eller en kirkeklokke i det fjerne.

Sett at kristendommen gjorde som Foreningen FRI og Pride? I løpet av desember måned var korset å finne på baby- og barneklesplagg, på spill og leketøy, fritidsgjenstander, på så godt som alle programmene på TV og i underholdningsbransjen, i barnehagen og i skolen, i kulturen og politikken.

Ville ikke folk reagert og sagt at dette er propaganda og hjernevask, spesielt når det retter seg mot barn og unge?

Jeg tror på valgfrihet, ytringsfrihet og demokrati. At barn skal få lov til å være seg selv. La guttene få gå på ballett, la jentene drive med motorcross, uten at de behøver å lure på om de er «født i feil kropp» av den grunn. La oss ikke ha så trange normer og rammer for hva som er greit og godtatt innenfor hvert kjønn! For å være ærlig, så vet jeg nesten ikke om jeg har lov til å hevde dette lenger eller stille spørsmål ved samtidens kjønnsforvirring. Det skremmer meg …

Personlig mener jeg at å kjøre på med dette temaet i så ung alder, er et overgrep mot alle de barna – et overveldende flertall – som kjenner seg hjemme i det kjønnet de er født med. Det å målrettet skape denne forvirringen i titusenvis av barn, ødelegger langt mer enn det bygger samfunnet. La dem som faktisk sliter med dette, få vite hvor de skal gå med sine spørsmål og bekymringer. Jeg har tiltro til at foresatte og lærere i samspill med skolehelsetjenesten er kompetente nok til å tilby denne hjelpen.

Jeg håper på tilbakemelding fra dere.

Vennlig hilsen En bekymret far

 

Hvordan er dette mulig? Via å skaffe seg maktposisjoner i høyere utdanningsinstitusjoner (fra hvor det drypper ned på samfunnet; Jordan Peterson kort-versjonen). Hvor man erstatter objektivitet og pålitelig vitenskapelig metode med subjektivitet,  social justice,  språk og egen agenda; skeiv teori og pseudovitenskap (og man er ikke interessert i åpen debatt med fagpersoner som kan sine saker; ..because that would be devestating to my case). Å unngå åpen offentlig dialog er en del av strategien. Da rensker man også unna innen høyere utdanningsinstitusjoner for irriterende motstemmer som ikke bøyer kne (lignende det nevnte Lukianoff snakker om ifbm McCarthyismen på 50-tallet). Samt bruk av ulike mekanismer som ekvivokering og motte-and-bailey.

Edit:

La til lenke til rykende fersk og aktuell artikkel: Om det er dette som er «høyere utdanning», melder jeg pass.

Noen utdrag:

I første seminar på mastergraden min i religionsvitenskap ved NTNU ble vi bedt om å ta en håndsopprekning på hvor vi sto i den epistemologiske diskusjonen om «essensialisme» versus «sosialkonstruktivisme».

Førstnevnte kan sies å omhandle ideen om at det er en «essens» der ute vi forsøker å gripe med ordene våre, mens «sosialkonstruktivisme» i større grad omhandler at ordene og deres betydning er konstruert, snarere enn å peke på en objektiv realitet.

Personlig mener jeg universitetet er bygget på et premiss om objektiv realisme. Vi møtes i forelesninger eller kollokviegrupper for å diskutere noe. For å bli klokere på noe. Vel, hva er dette «noe» vi ønsker å belyse?

Om det ikke er en objektiv realitet der ute som vi antar at vi kan bli klokere på gjennom diskurs, hvorfor skal vi i det hele tatt møtes? Og hva er det sensor bruker som referansepunkt i rettingen av en eksamen, om det ikke er en objektiv virkelighet?

Tidligere var denne objektive realismen et underliggende premiss for hele akademia. Uenigheten omhandlet i større grad hvem som hadde den beste beskrivelsen av den gjeldende virkeligheten. Man var uenig i hvem som forsto Shakespeare eller Heidegger best, men alle var enige om at det var noe å forstå.

Nå er denne ideen fullstendig forkastet. I alle fall innenfor religionsvitenskap. Resultatet blir at vi aldri studerer religiøse tekster, institusjoner eller ritualer i seg selv. Alltid skal det, slik Hicks alluderer til i sitt sitat, studeres fra en historisk, politisk eller økonomisk kontekst, gjerne med undertrykkelse som motor i analysen.

...i dag har jeg gitt beskjed til NTNU om at jeg avslutter min mastergrad. På mange måter en forferdelig dårlig idé, da mine fremtidige yrkesplaner i var predikert på å få ferdig masteren.

Men jeg har fått nok. Jeg er ferdig med å tilpasse meg en institusjon som ikke anerkjenner mitt epistemologiske standpunkt. Om det er dette som er «høyere utdanning», tror jeg at jeg melder pass.

 

Her er også mereologi og Theseus ship verdt å kjenne til.

Siden det siterte skapte sånn leven (og åpenbart traff en woke nerve), så følger jeg opp med 2 aldeles fortreffelige artikler av Andreas Hardhaug Olsen. De bør leses i sin helhet, men jeg har trukket ut noen deler i sitat-boksene. Den første artikkelen omhandler arbeidernes åndelige herskere: Bak den intellektuelle venstresidens bekymring for feil språkbruk ligger en forakt for samfunnets vareprodusenter, som har lange historiske røtter:

Sitat

New Left, inspirert av Mills og Marcuse, tok ikke opp klassiske arbeiderklasseproblemer. Bevegelsen inngikk i en motkultur forankret i spørsmål knyttet til kjønn, rase, seksualitet, miljø og «antikrig». Særlig interessert var New Left i revolusjonær mobilisering i den tredje verden, og lot seg forføre av Cuba, Kina, Nord-Vietnam og Nord-Korea.

I dag er det lett å glemme Marcuses størrelse. Han ble studentopprørets far. Senere vokste det frem en Academic Left , intellektuelt rotfestet i nymarxisme. Frankfurterskolens Douglas Kellner viser til at en rekke følgere av Marcuse har endt opp i akademia: «Mange av studentene hans og de av oss som er påvirket av hans arbeid, underviser nå og prøver å bære ideene hans inn i et nytt årtusen.» Mest profilert er feminist og professor Angela Davis, som lærte av Marcuse at hun «ikke var nødt til å velge mellom en karriere som akademiker og et politisk kall som innebar å gripe inn i konkrete sosiale spørsmål».

Utdanningshistoriker Isaac Gottesman skriver i «The Critical Turn in Education» at den nye akademiske venstresiden vil «hjelpe oss med å forstå kultur og identitet, kjønn og seksualitet, rase og etnisitet», og «introduserte ideene og vokabularet som fortsetter å innramme de fleste samtaler i feltet for sosial rettferdighet … viktigst av alt, selve ordet ‘kritisk’, som har blitt allestedsnærværende som en beskrivelse av venstreorienterte utdanningsstudier».

Fra denne utviklingsbanen har det oppstått en ny klasseantagonisme i Vesten, som likner lite på den gamle mellom arbeid og kapital. I 1975 beskrives den av den vesttyske sosiologen Helmut Schelsky i en bok som på norsk heter «Arbeidet gjør de andre». Han tegner opp den nye klassekonflikten mellom meningsprodusenter (intellektuelle) – det være forfattere, undervisere eller journalister og andre høyutdannelsesyrker hvor det handles ut fra åndelige overbevisninger – og vareprodusenter (arbeidere), direkte beskjeftiget med å fremskaffe varer og tjenester.

Gamle diskusjoner om sosialisme og kapitalisme overser de dype røttene i den nye klasse- og maktkampen, mente Schelsky. Det man har med å gjøre, er en moderne utgave av den middelalderske konflikten mellom geistlig og verdslig makt.

Makten som kan anskaffes gjennom meningsproduksjon, overgår makten materielle produksjonsmidler gir. «Et nytt intellektuelt ‘presteskap’ forsøker nå å få makt over de ‘verdslige’ hendelser, over den politiske og økonomiske handling», skriver Schelsky. Meningsprodusentene, som er «sosialt sikret», utbytter vareprodusentene; de gjør seg til «åndelige herskere over de arbeidende ved hjelp av deres skattepenger».

For vår tids meningsprodusenter er det å holde på tradisjoner meningsløst, patriotisme er sjåvinistisk, og nasjonalstaten utdatert. Kosmopolitt Thomas Hylland Eriksen anklager de som uttrykker skepsis til islam og innvandring, for å ha forelsket seg i et verdensbilde hvor «hvite og kristne mennesker har en selvfølgelig forrang i fordelingen av goder i verden». Filosof Jon Elster avfeier fra lenestolen «halvparten av USA» som «uvitende, fremmedfiendtlig, sexistisk og rasistisk».

Det avgjørende verktøyet i meningsprodusentenes besittelse er språket. Ord og deres betydning kan monopoliseres, undertrykkes og til og med påtvinges. Selv nøytrale begreper kan omdannes til politiske våpen.

Denne artikkelen ble besvart av Audun Lysbakken hvor han klager på debatt om woke.

Som igjen fikk tilsvar fra Andreas Hardhaug Olsen; En importert kulturkrig? Audun Lysbakken vet visst ikke hva woke er. La meg forklare:

Sitat

Lysbakken advarer sine mot å godta «motstandernes premisser» ved å «adoptere begrepet woke». Woke «sier svært lite om norsk virkelighet», men «fungerer som metode for deler av høyresiden til å hente elementer av amerikansk kulturkrig til Norge».

Først: Woke er mer enn scenenekt, som Lysbakken reduserer fenomenet til. Som ordet antyder, handler woke om årvåkenhet. Om oppvåkning fra en falsk bevissthet, med skjulte, systemiske skjevheter vevet inn i vestlige samfunnsinstitusjoner. Skjevhetene rammer ulike minoriteter, og de representeres og reproduseres i språk, kulturprodukter og tradisjoner.

..Spesielt høyere utdanning har sett en oppblomstring av Diversity, Equity, and Inclusion-stillinger. Hundrevis av amerikanske colleger har opprettet såkalte «Bias Response Teams».

Woke kan ses som en blanding av nymarxistiske og postmodernistiske konsepter. Nymarxistisk ved at woke-aktivister deler Frankfurterskolens tanke om filosofi som en rent kritisk virksomhet. Forskning var for nymarxistene ikke en verdinøytral øvelse, men et redskap ment å, om vi siterer Ragnvald Kalleberg, «virkeliggjøre det frie samfunn og det myndige menneske». Gjennom utrettelig samfunnskritikk hjelper intellektuelle den undertrykte med å utvikle bevissthet om sosiale urettferdigheter. «Fra begynnelse til slutt er det en teoretisk så vel som en praktisk kritikk av eksisterende samfunn», summert opp av den «kritiske» marxist Karl Korsch.

Postmodernistisk fordi woke-fenomenet omfavner relativisme, avviser overgripende fortellinger til fordel for subjektive opplevelser og tviler på vitenskapens evne til å avdekke objektive sannheter. Før noe annet preges woke-aktivismen av opphenget i språk som maktinstrument. Da Richard Dawkins etter en kanselleringskampanje fikk sin Humanist of the Year-pris trukket tilbake, var begrunnelsen at han fornedret marginaliserte grupper og kledde det i «scientific discourse».

En rekke nye «kritiske» teorier har utviklet seg med tiden, med fellesnevnere som plasserer dem under woke-paraplyen. Eksempelvis postkolonial teori som «avslører» fortellingen Vesten har konstruert om Østen eller queer-teoris «frigjøring» fra kjønnsnormer.

Kritisk raseteori ser rasisme ikke i å hevde at såkalte «menneskeraser» er overlegne andre, slik vi er vant til å tenke om rasisme, men i hvordan diskurser og normer reproduserer rasisme i sosiale institusjoner. Sagt med Barbara Applebaum i «Being White, Being Good», bidrar «white people, through the practice of whiteness and by benefiting from white privilege, […] to the maintenance of systemic racist injustice». Rasisme blir en forbrytelse uten bevisste forbrytere.

Å være woke minner om det å oppnå klassebevissthet. Og slik det ikke var enkeltkapitalister, men systemet som var problemet i marxismen, gjelder det samme i «kritiske» teorier: Systemet er diskriminerende innrettet fra starten. Selv i matematikkfaget skal «systemisk undertrykkelse» røykes ut, nylig illustrert ved at en mattelærer i Seattle ønsket å se etniske studier luke ut giftig, hvit maskulinitetskultur fra en undervisning «basert på hvit overherredømmekultur».

Det er under merkelappen identitetspolitikk at woke motiverte den gang Chicagos ordfører Lori Lightfoots beslutning om å la seg intervjue utelukkende av ikke-hvite journalister. For som en aforisme av identitetspolitiker Ibram X. Kendi låter: «The only remedy to past discrimination is present discrimination.»

Woke-bevegelsen mener ytringsfrihet og toleranse i det liberale demokrati bare tjener de mektige. En kan mene at woke-fenomenet ikke hører hjemme i Norge, men her er det nå likevel:...

Ved at maktdynamikk leses inn i alt, springer konflikter opp overalt. Såkalte mangfoldskurs, ment å «vekke» folk til sine ubevisste fordommer, har ført til økte spenninger. «Det verdifellesskap nasjonalstaten medfører», advarte Herbert Tingsten for mange år siden, «blir systematisk oppløst ved at bare skillelinjene, ikke de samlende faktorer fremheves». Sitatet er verdt å tygge på i en tid der små, men støyende grupper av meningsprodusenter insisterer på at vi ikke kan forstå hverandre på tvers av identiteter.

 

Lysbakken innrømmer deretter at mye av hva Olsen tar opp er nytt og ukjent for ham. 

Pernille Dahl Johnsen kommenterer at; hun etter nettopp å ha debattert med to debattanter fra min gamle venstreside, om to ulike woke-temaer (nytale og radikal kjønnsteori), blir jeg igjen slått av hvor mye bedre høyresiden kjenner venstresidens tankegang, verdisyn, målsetninger og prioriteringer enn omvendt - hvilket jo også skal være dokumentert i studier flere ganger.

Det finnes enormt mange på min gamle venstreside som - i likhet med meg selv inntil jeg våknet da jeg fikk barn for 11 år siden befinner seg på 50-60-70-80-tallet: De tror oppriktig at meningsmotstanderne er noen slags kalkulatorpartistemmende, empatimanglende, gammeldagse-kjønnsroller-etterstrebende, reaksjonærkristne og fascistnarrativslukende ignoranter som det er deres oppgave å opplyse.

Endret 14. desember 2023 av Fustasjeopphengsforkobling
La merke til at noe tekst hadde ramlet bort under copy/paste fra artikkel. Fikset det.

[Markiii]

knutinh skrev (På 25.3.2023 den 9:26 AM):

McCarthyismen og 50-tallets kommunistjakt var vel motivert av en reell og tildels berettiget frykt for at en udemokratisk og tildels voldelig ideologi med hjelp av fremmed statsmakt skulle undergrave samfunnet og starte en revolusjon.

Det viste seg at McCarthy hadde rett. Sovjeterne hadde agenter langt inn i det hvite hus. FDRs administrasjon var full av sovjetiske agenter.

[Markiii]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 24.11.2023 den 2:33 PM):

Ja. Når jeg nevner grooming så tenker jeg på i retning av hva James Lindsay sier. En manipulering av barn - ikke for å oppnå seksuell aktivitet der og da med barna (selv om noen kan gjøre det også), men en Maoistisk tilnærming hvor man destabiliserer barns identiteter og fjerner dem fra gammel kultur, vaner, skikker, og måter å tenke på, og introduserer nye

Så det er bedre å tvinge barn inn i en rolle de ikke er komfortabel i?

Hvordan fjerner vi dem fra gammel kultur, vaner og skikker ved å ta hensyn til hvordan barnet selv føler og hvordan det identifiserer seg? Man kan da like fullt delta i både vaner og skikker uavhengig av hvordan man identifiserer seg.

Og hvorfor er det et mål å tviholde på ting uansett? Gammel kultur kan være forkastelig, og da må vi endre oss. Tidligere var det en del av kulturen vår å hetse homofile. Det var naturligvis ikke greit, så da jobbet vi med å forandre det. Hva er problemet?

Sitat

Slikt har allerede Norske foreldre klaget på (nettsiden er (selvsagt) nå tatt ned, men den var tilgjengelig i mars i år) :

Dette høres merkelig ut. En åtteåring som ikke har fått med seg at det finnes folk som ikke identifiserer seg med et gitt kjønn? Har barnet levd fullstendig skjermet fra omverdenen?

Er denne faren i det hele tatt i stand til å gi sønnen en god oppdragelse hvis han blir så ekstremt trigget av at barn får informasjon om hva som skjer rundt dem?

 

  

fokkeslasken skrev (På 24.11.2023 den 3:23 PM):

Men til deres "fordel" så prakker ikke de som driver med dette det på barneskolebarn. Man kan trygt sende poden på skolen uten å regne med at dette engang nevnes, eller at han har blitt spurt inngående spørsmål om hva han selv tenker om det eller har måttet ta personlig stilling til noe som helst som har med dette å gjøre.

Nei, de bare driver kjønnslemlestelse uten å skape mye fokus på det. Det er greit å maltraktere barns kjønnsorgan, men det er ikke greit å informere barn om samfunnet rundt dem?

[Osenua]

For å være ærlig så føler jeg mange menn i dag er det som elokvent kalles for: faggy