Skatte av potensiell leieinntekt. Er dette en aprilspøk??

[Mannen med ljåen]

Staten kunne eie noen av de mest lønnsomme og samfunnskritiske foretakene, og hente ut overskudd, i stedet for at milliardærer eier alt, og skatter til Sveits.

[knutinh]

wampster skrev (7 minutter siden):

...Formueskatt er en IDIOTISK skatt og burde blitt avskaffet asap og heller hentet inn på økt toppskatt eller en annen måte.

Er det ikke mer fornuftig å erstatte formueskatt med arveskatt eller (tilbake til tråden) former for eiendomsskatt? Eller (gasp) å behandle boliger som en hvilket som helst annen form for formue?

Hvis "problemet" er at noen av oss er født inn i gode kår og kan cruise igjennom livet uanstrengt uten å egentlig tilføre stort, så er vel ikke nødvendigvis mer skatt på høye lønninger noen løsning.

Jeg er ingen økonom men det høres "feil" ut dersom de fine tomtene og de beste lakse-elvene og luksusen å kjøre på veier med bompenger i for stor grad skal tilfalle dem som (av ymse grunner) har stor formue, og ikke dem som har stor inntekt. Og Hvis de med stor inntekt sitter igjen med for mange ganger det en renholdsbetjent sitter igjen med så er det også problematisk.

Jeg aksepterer i stor grad at en direktør eller fotballspiller som er best i sitt felt og som har jobbet hardt i 20 år for å komme på topp skal hente ut en lønn som gir dem andre muligheter enn oss andre. På samme måte så aksepterer jeg at en grunder som pantsetter huset og ligger våken om natta i 20 år for å bygge opp noe eget, skal kunne høste fruktene av arbeidet hvis det går bra. Det er insentiver som gjør at folk strekker seg ekstra heller enn å bare ha en komfortabel gjøre-jobb.

Men hvis det å starte med en million (eller milliard) blir den eneste måten å ende opp med 10 på så favoriserer det rikmanns-barn. Jeg ser ikke at det tjener samfunnet. Hvis du eller firmaet du eier tjener milliarder på å selge melk og brød til folket så virker det rimelig at du må betale en reell skatt på det. Hvis det finnes så mange smutt-hull at de som har råd til gode finansrådgivere greier å slippe unna å betale skatt så synes en pragmatisk "la oss skattlegge det som faktisk er vanskelig å gjemme unna" på sin plass. Forøvrig forstår jeg ikke hvorfor vi ikke kan skattlegge utenlandske bedriftseiere på samme måte som Norske, så lenge bedriften er på Norsk jord?

-k

Endret 22. mars 2023 av knutinh

[FrihetensRegn]

Så hva er bedre:

1) skattesystemet er rettferdig og bidrar til vekst og investeringer og penger til staten og arbeidsplasser og fabrikker forblir i Norge 

2) skattesystemet er urettferdig og bidrar til at eiere flagger ut og det blir mindre penger til staten og arbeidsplasser og fabrikker legges ned eller flyttes til utlandet 

Det offentlige kan heller roe ned litt av sløsingen og de mangfoldige milliardene de bruker på konsulenter og heller gjøre jobben sin.

[FrihetensRegn]

Anbefaler forresten denne

Endret 22. mars 2023 av FrihetensRegn

[knutinh]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Anbefaler forresten denne

Linken funket ikke for meg. Det gjorde derimot denne (usikker på om grafset i bak-kant av linken er noe tracking eller bare en unik ID):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/jeg-har-full-forstaelse-for-rokke-og-alle-de-som-rommer-landet/o/5-95-983572

[wampster]

Mannen med ljåen skrev (59 minutter siden):

Staten kunne eie noen av de mest lønnsomme og samfunnskritiske foretakene, og hente ut overskudd, i stedet for at milliardærer eier alt, og skatter til Sveits.

Hvis man bygger opp noe som er (meget) lønnsomt burde staten eid det?

Staten eier jo allerede all den fornybare energien vi har i dette landet og se hvor flinke de er med det.
Hvis det er en pekepinn på hvordan de forvalter "lønnsomme" bedrifter skal vi være meget glade for at de ikke eier flere spør du meg 

Endret 22. mars 2023 av wampster

[Mannen med ljåen]

Nei, jeg sier ikke at staten skal konfiskerte private bedrifter. Men nå for tiden gjør de det motsatte, ved å privatisere og sabotere det offentlige tilbudet, og tvinge folk over på private alternativer.

 Jeg mener at staten skal drive det på en langsiktig fornuftig måte til det beste for folket som bor her, ikke melde seg på alt EU finner på av internasjonale avtaler, eller prioritere kortsiktig profitt. 

Setninger som innledes med "Så..." er nesten alltid stråmenn.

Endret 22. mars 2023 av Mannen med ljåen

[wampster]

Mannen med ljåen skrev (20 minutter siden):

Nei, jeg sier ikke at staten skal konfiskerte private bedrifter. Men nå for tiden gjør de det motsatte, ved å privatisere og sabotere det offentlige tilbudet, og tvinge folk over på private alternativer.

 Jeg mener at staten skal drive det på en langsiktig fornuftig måte til det beste for folket som bor her, ikke melde seg på alt EU finner på av internasjonale avtaler, eller prioritere kortsiktig profitt. 

Setninger som innledes med "Så..." er nesten alltid stråmenn.

Ok. Redigerte bort ordet "så". 

Ellers så er jeg helt enig. Sittende regjering gjør en horribel jobb ved å sabotere det offentlige til det ugjenkjennelige. 

Endret 22. mars 2023 av wampster

[tommyb]

Jeg tror norsk oljehistorie egentlig taler for seg selv: ja, staten burde styre forvaltningen av naturressurser.

Eksempel: Hadde man hatt like gunstig modell for oppdrett, hadde laks bidratt på en helt annen måte til samfunnet enn det gjør i dag. I stedet har man gitt tillatelser til lokale monopol på bruk/forurensning av felles ressurser med overskuddet samlet hos enkeltindivider.

Jeg skjønner det er ideologisk problematisk å forholde seg til så tydelige eksempler dersom man har politiske briller på, men det er ganske spesielt at privatpersoner får slike privilegier på bekostning av alle andre. Eksemplet er veldig godt til å skille mellom de som er ideologisk blinde og de som... er ideologisk blinde andre veien. Jaja.

[knutinh]

tommyb skrev (48 minutter siden):

Jeg tror norsk oljehistorie egentlig taler for seg selv: ja, staten burde styre forvaltningen av naturressurser.

Eksempel: Hadde man hatt like gunstig modell for oppdrett, hadde laks bidratt på en helt annen måte til samfunnet enn det gjør i dag. I stedet har man gitt tillatelser til lokale monopol på bruk/forurensning av felles ressurser med overskuddet samlet hos enkeltindivider.

Jeg skjønner det er ideologisk problematisk å forholde seg til så tydelige eksempler dersom man har politiske briller på, men det er ganske spesielt at privatpersoner får slike privilegier på bekostning av alle andre. Eksemplet er veldig godt til å skille mellom de som er ideologisk blinde og de som... er ideologisk blinde andre veien. Jaja.

Jeg har vært på Cuba. Statlig eierskap har noen utfordringer. Jeg spår mange studie-turer m/ektefelle til alle verdens vindmølleparker, 100 delmål om å være den mest diverse arbeidsplass, mest skånsom mot insekter, og alt som er bra. Men sidrumpa og dårlig på kjernevirksomheten.

Norsk oljeuthenting er en solskinnshistorie. Jeg tror ikke at man kan overføre det på hva som helst. Kanskje gikk det så bra fordi olje er en natur-ressurs, fordi noen av de offentlige primus motorene var veldig ulik typiske byråkrater, fordi man utnyttet private foretak til det de gjør best.

[Markiii]

knutinh skrev (2 timer siden):

Jeg har vært på Cuba. Statlig eierskap har noen utfordringer. Jeg spår mange studie-turer m/ektefelle til alle verdens vindmølleparker, 100 delmål om å være den mest diverse arbeidsplass, mest skånsom mot insekter, og alt som er bra. Men sidrumpa og dårlig på kjernevirksomheten.

Norsk oljeuthenting er en solskinnshistorie. Jeg tror ikke at man kan overføre det på hva som helst. Kanskje gikk det så bra fordi olje er en natur-ressurs, fordi noen av de offentlige primus motorene var veldig ulik typiske byråkrater, fordi man utnyttet private foretak til det de gjør best.

Olje-eventyret gikk bra fordi pengene ikke ble brukt til å sløse med, men ble i stedet investert. Vi brukte pengene helt annerledes enn andre olje-land. Vi kan gjøre det samme igjen.

[knutinh]

Markiii skrev (5 minutter siden):

Olje-eventyret gikk bra fordi pengene ikke ble brukt til å sløse med, men ble i stedet investert. Vi brukte pengene helt annerledes enn andre olje-land. Vi kan gjøre det samme igjen.

Måten vi brukte pengene på er uten tvil en del av det, men også måten oljen har blitt pumpet opp på er en suksess.

Å anta at vår eller andres myndigheter lett kan gjenta suksessen i et helt annet domene og i en annen tid er optimistisk.

Jeg tror at den Norske staten i ca en generasjon etter ww2 ble ledet av noen sterke personligheter som så muligheter og gikk for de - selv om det innebar begrenset demokratisk prosess, åpenhet og utredning. Det har fordeler og ulemper men ligner kanskje mer på hvordan noen bedrifter ledes.

-k

[ozone]

Markiii skrev (1 time siden):

Olje-eventyret gikk bra fordi pengene ikke ble brukt til å sløse med, men ble i stedet investert.

Det e lurt å investere i stedet for å sløse, det kan ingen være uenig i.
Men jeg er oppriktig redd for at vi har investert oss til fant!
For vi kan jo ikke bruke noen av disse pengene mens vi maktesløse bivåner skoler som faller fra hverandre og likevel må "kutte", og sykehjem som stenger avdelinger! Og stor mangel på helsepersonell og lærere. Og de få som prøver å skape noe, produsere noe, ja faktisk putte penger inn i systemet i stedet for å være politiker og bare prate, eller være sosialklient, DE blir utskjelt og kalt "rikinger", og bedriftene deres skattlagt så hardt at de ikke har noe annet valg enn å flytte fra denne tommeskruen av en stat hvis bedriften skal overleve.
Men tilbake til "oljefondet": Vi kan ikke bruke pengene i fondet til å redde skolene og sykehjemmene; for da stiger renten og mye annen elendighet. Og alt er bundet i "papirpenger"! Så skulle verden gå av skaftet (som den jo er i ferd med å gjøre både klimamessig og konfliktmessig) så kan vi plutselig stå der med, ja: papirpenger!
Jeg er enig i at disse pengene skulle vært "investert"! Men investert i mennesker, kompetanse, bygg, teknologiutvikling, kraftproduksjon, og en HAUG med andre håndfaste verdier som kunne hjulpet oss når papirpengene "på bok" ikke er verdt papiret en gang. Tenk hva 12.000 milliarder kunne gjort med Norge! Men vi kutter enda vi, og ser saldoen på en dataskjerm telle oppover! Lur som vi er...

[wampster]

ozone skrev (39 minutter siden):

Tenk hva 12.000 milliarder kunne gjort med Norge! Men vi kutter enda vi, og ser saldoen på en dataskjerm telle oppover! Lur som vi er...

hepp hepp hepp, du mener vel 13.845.000.000.000?
https://www.nbim.no/no/oljefondet/markedsverdi/#:~:text=Markedsverdiens utvikling,utgjorde 6 370 milliarder kroner.
Men hva gjør vel snaue 2.000.000.000 mrd fra eller til.... 🙄🤔

[knipsolini]

qualbeen skrev (På 21.3.2023 den 11.09):

Det er et faktum at vi som eier, ikke har leie-utgifter. Vi "sparer" kanskje 15-20k, siden vi slipper å være på leiemarkedet.

Det er ikke nødvendigvis noen besparelse heller, når man bytter ut leiekostnader med rentekostnader på millionene man har lånt, mulig eiendomsskatt og alle andre kostnader man slipper når man leier. Man går glipp av verdistigning når man leier, men man kan like gjerne ha kjøpt på en topp og oppleve å tape stort på å eie. Økte renter og dyre boliger som ikke nødvendigvis skal øke i pris den nærmeste tiden gjør at det ikke er like gitt at det lønner seg å kjøpe fremfor å leie. For meg virker det som det går én vei, jakten på å beskatte alt som kan beskattes - i Norge. Gjør det uinteressant å jobbe seg opp en formue som man kan høste fruktene av. Bli sittende igjen med en gjeng som klarer å utnytte statens gavmilde utdeling av disse pengene til det fulle. Håper det også sitter en gruppe som vurderer hva som kan kuttes av offentlig sløseri for å redusere beskatningen av nordmenn. 

[Mannen med ljåen]

Sitat

Håper det også sitter en gruppe som vurderer hva som kan kuttes av offentlig sløseri for å redusere beskatningen av nordmenn. 

De som er ansvarlig for helsevesen, skole og veibygging, for eksempel.

Altså, vi får det ikke, men vi skal betale for det.

Endret 22. mars 2023 av Mannen med ljåen

[ParadiseCity]

Hva er egentlig tanken bak det? Gjøre det å eie bolig mindre attraktivt? I årene fremover vil forskjellene bare øke mellom folk, da spesielt evige leietakere og boligeiere. Tror jeg leste ett sted at 1 million nordmenn i dag aldri vil eie sin egen bolig. Er dette et forsøk på å minske forskjellene? Er det for å motivere flere til å leie ut i «pressede» områder slik som Oslo?

Det er jo i så fall feil vei å gå imo. Det beste hadde vel vært mer regulering av utleiemarkedet, kraftig nedjustering av skatt blant lavtlønnede (fjerne inntektsskatt helt i samfunnskritiske men dårlig betalte yrker), gunstige statlige lånetilbud for førstegangskjøpere (da spesielt lavtlønnede), sette i gang store boligbyggeprosjekter lignede det vi hadde i etterkrigstiden. Noe må gjøres, fattigdom økes, andel barn som vokser opp i fattigdom økes, forskjellene økes, vi begynner nå å importere klasseforskjeller fra USA slikt som working poor. Dagens system funker ikke, og jeg tviler på at mer flate skatter vil hjelpe noe særling.

[qualbeen]

wampster skrev (9 timer siden):

Hvis man bygger opp noe som er (meget) lønnsomt burde staten eid det?

Staten eier jo allerede all den fornybare energien vi har i dette landet og se hvor flinke de er med det.
Hvis det er en pekepinn på hvordan de forvalter "lønnsomme" bedrifter skal vi være meget glade for at de ikke eier flere spør du meg 

Litt utenfor trådens tema, men tror du det hadde stått bedre til dersom energien ble produsert av det private næringsliv?

Hah! Det hadde kostet det samme. Om ikke enda mer. 
 

Å privatisere infrastruktur er vrient. Svært vrient! Noen ganger går det bra. Ofte ikke! 

Vi har gitt bort kobber-nettet til Telenor. De valgte å legge det helt ned. (Nå må jeg få fiber fysisk installert fra hver eneste aktør, dersom jeg ønsker å bytte.)

Togene drives på anbud, men for meg som reisende opplever jeg hverken bedre komfort, kvalitet eller pris. 

Sykehus og det meste annet driftes etter "new public management"-metodikker, og det går som så som. De sykehusene som går med størst overskudd, er samtidig de som ikke tilbyr kostbar behandling. Fødestuer legges ned rundt omkring for tiden ...

Jeg er glad for at vannverk fremdeles er kommunalt. Og mimrer tilbake til den gangen kommunen tok ansvar for søpla selv - i stedet for disse håpløse anbudsrundene, som til tider favoriserer useriøse aktører. 

[Nedward]

wampster skrev (På 21.3.2023 den 11.26):

Snart kommer det skatt på fordelen av å ha jobb. 🥳🥳

Det blir omvendt. Du må skatte av potensiell inntekt. Si du jobber deltid, så blir du skattet utfra lønnen du VILLE hatt ved fulltid. 

[knutinh]

qualbeen skrev (5 timer siden):

Togene drives på anbud, men for meg som reisende opplever jeg hverken bedre komfort, kvalitet eller pris. 

Når vi snakker om kollektiv må vi også ta med offentlige overføringer. Det er ikke så vanskelig å drive tog med god komfort, god kvalitet eller lav billett-pris hvis man får store overføringer fra staten (enten man er privat eller statlig).

Tog har ofte vært nevnt som eksempel på en tjeneste det er vanskelig å privatisere med godt resultat.

Sitat

Jeg er glad for at vannverk fremdeles er kommunalt.

https://www.tu.no/artikler/30-prosent-av-norske-vannror-lekker-etterslep-pa-220-milliarder/467232

Sitat

Og mimrer tilbake til den gangen kommunen tok ansvar for søpla selv - i stedet for disse håpløse anbudsrundene, som til tider favoriserer useriøse aktører. 

https://www.nrk.no/osloogviken/ny-soppelskandale-i-oslo_-over-500-brudd-pa-arbeidsmiljoloven-1.14677606

Mens private aktører må i fengsel for å bruke mye overtid så virker det som om kommunen har carte blanche.

-k