Huseiers tilgang til boligen

[Grankongla]

Jeg har sagt opp leiligheten vi leide og flyttet til ny bolig, men vi har oppsigelse ut april. Det siste jeg hørte fra huseier var at han kanskje hadde nye leietakere fra 1. april, før jeg plutselig nå får beskjed om at vi kan få kjøpe oss ut av oppsigelsen fra 1. april for 2/3 husleie. Ingen ytterligere forklaring. Å skulle betale for 20 dager husleie etter at han har tatt over boligen er i mine øyne helt feil, spesielt siden vi ikke vet om han bare prøver å skaffe seg dobbel husleie med nye leietakere. Men om det er en fair avtale så er det jo penger å spare. Etter litt frem og tilbake fikk jeg til slutt funnet ut at det er utbygger som skulle gjøre noe garantiarbeid og at han tenkte at forslaget var vinn vinn for alle. Jeg vet fortsatt ikke noe mer om når dette arbeidet skulle finne sted, eller omfanget av det.

Så til selve spørsmålet da: Det ser ut til at vår skepsis til å akseptere forslaget tvert betyr at han nå kun er interessert i å la leien gå ut april. Har vi da mulighet til å si at vi ikke ønsker å tillate adgang for at dette arbeidet utføres eller går det fort under "nødvendig vedlikeholdsarbeid, lovlige forandringer i boligen, eller annet arbeid som må utføres for å hindre skade på boligen"? Jeg vil tro det er snakk om å fikse en dør ut til terassen som ikke låser helt i det ene hjørnet.

Endret 20. mars 2023 av Grankongla

[Locrin]

Det virker her som om du hadde en mulighet til å spare litt penger til ingen ulempe for deg selv. Men på grunn av at utleier muligens kunne komme bedre ut av situasjonen enn deg så satte du deg på bakbeina og får nå ingenting? 

Jeg kan ikke gi rettslig hjelp, men ja det vil være nærliggende å tro at utleier kan kreve tilgang for å utbedre problemer som kan påvirke tilstanden til leiligheten. En terrassedør som ikke kan lukkes helt er helt klart det ettersom fukt og skadedyr kan komme inn på den måten.

 

Har du noe å tjene på å være så tverr eller er det bare for moroskyld?

[spetter]

Skal kun betale husleie frem til du leverer nøkkel. Så lenge du betaler husleie har du krav på tilgang til boligen

[oddeh]

Hvor i landet er dette? Er det i en storby? Er utleier og utbygger samme individ? Feilen du beskriver tar maks en dag eller to å utbedre. Her er utleier sleip eller "tverr" som Locrin hevdet. Er han utleier tro?

[Grankongla]

Locrin skrev (56 minutter siden):

Det virker her som om du hadde en mulighet til å spare litt penger til ingen ulempe for deg selv. Men på grunn av at utleier muligens kunne komme bedre ut av situasjonen enn deg så satte du deg på bakbeina og får nå ingenting? 

Jeg kan ikke gi rettslig hjelp, men ja det vil være nærliggende å tro at utleier kan kreve tilgang for å utbedre problemer som kan påvirke tilstanden til leiligheten. En terrassedør som ikke kan lukkes helt er helt klart det ettersom fukt og skadedyr kan komme inn på den måten.

 

Har du noe å tjene på å være så tverr eller er det bare for moroskyld?

Skjønner godt hva du mener, men når det var en realistisk mulighet for at vi kom dårligere ut av dette enn vi skulle ha gjort (ny leietaker fra 1. april f.eks.), så synes jeg nå det er innafor å spørre litt for å se hva ståa er i hvert fall. Jeg kan godt bli med på en ordning hvor vi sparer litt penger, men ikke om det er i stedet for normal overtagelse som vi kommer mye bedre ut av. Jeg har jo ikke sagt så mye om hva jeg har kommunisert heller, men jeg har ikke satt meg på bakbeina vil jeg si. Jeg nevnte at vi nok var mest interessert i vanlig overtagelse, men at avhengig av hva behovet var så kunne vi finne en løsning og få vasket ut så fort som mulig og imøtekomme hans behov. Jeg sa jo til og med at han kunne få tilgang tidligere enn det vi avtaler som overtagelsesdato også. Vi har også sagt at vi har ingen interesse av å sitte på boligen unødig om han trenger den. Så det er jo da huseier som etter at vi ikke aksepterte med en gang ikke har vist interesse for noe annet alternativ.

Utleier er nok ikke en sleip fyr heller tror jeg, han er bare ikke så tydelig i kommunikasjonen så det er vanskelig å si hvor vi har han. Når jeg sa opp beklaget jeg jo at vi sa opp tidligere enn både han og vi hadde sett for oss (det dukket opp en fantastisk bolig for salg som virkelig var nå eller aldri) og jeg sa at vi ved behov kunne flytte ut veldig raskt og være fleksible og imøtekommende for å tilpasse oss ny leietaker eller hans overtagelse. Da fikk jeg vel kun "ok" tilbake.

[Darkbill]

Så lenge du betaler husleie skal du ha ubegrenset adgang og disponere leieobjektet som om det er ditt eget.

 

Så fort du leverer tilbake nøkkel på utleiers forespørsel (du kan ikke bare levere den tilbake før oppsigelse ut av det blå) så skal både oppsigelsestid og gjenstående leie opphøre.

 

Leverer du nøkkel tilbake fordi huseier har nye leietakere, eller ber om å få tilbake objektet før oppsigelsestid er gått ut, 10. april for eksempel, og oppsigelsestid egentlig løper ut april, så skal du kun betale frem til 10. april.

 

Hilsen utleier

 

[Grankongla]

Darkbill skrev (2 timer siden):

Så lenge du betaler husleie skal du ha ubegrenset adgang og disponere leieobjektet som om det er ditt eget.

 

Så fort du leverer tilbake nøkkel på utleiers forespørsel (du kan ikke bare levere den tilbake før oppsigelse ut av det blå) så skal både oppsigelsestid og gjenstående leie opphøre.

 

Leverer du nøkkel tilbake fordi huseier har nye leietakere, eller ber om å få tilbake objektet før oppsigelsestid er gått ut, 10. april for eksempel, og oppsigelsestid egentlig løper ut april, så skal du kun betale frem til 10. april.

 

Hilsen utleier

 

Jeg er helt enig i at det er sånn det skal være ja. Casen her er at utleier tilsynelatende kun er interessert i å enten ta over 1. april og at vi betaler ekstra, eller la leien gå til 1. mai. Så spørsmålet mitt var egentlig om dette arbeidet han ønsker å få utført er noe han kan kreve å få gjort mens vi fortsatt disponerer boligen, for da har vi jo egentlig ingen forhandlingskort og det vil være best for oss å faktisk betale summen han ønsker. Selv om jeg synes tilbudet er ganske skeivfordelt.

Endret 21. mars 2023 av Grankongla

[spetter]

Grankongla skrev (3 timer siden):

Jeg er helt enig i at det er sånn det skal være ja. Casen her er at utleier tilsynelatende kun er interessert i å enten ta over 1. april og at vi betaler ekstra, eller la leien gå til 1. mai. Så spørsmålet mitt var egentlig om dette arbeidet han ønsker å få utført er noe han kan kreve å få gjort mens vi fortsatt disponerer boligen, for da har vi jo egentlig ingen forhandlingskort og det vil være best for oss å faktisk betale summen han ønsker. Selv om jeg synes tilbudet er ganske skeivfordelt.

Er det ikke slik at utleier må kaste ut leietager om utleier ønsker å gjøre endringer i bygget ? Dvs, må vente til kontrakten går ut eller at leietager avtale avslutte leieforholdet tidligere som nevnt. UTleier kan ikke bare ta seg til rette og gjøre endringer. UTleier har egentlig ingen tilgang inn til leiligheten uten leietagers godkjenning.

Endret 21. mars 2023 av spetter

[Grankongla]

spetter skrev (9 timer siden):

Er det ikke slik at utleier må kaste ut leietager om utleier ønsker å gjøre endringer i bygget ? Dvs, må vente til kontrakten går ut eller at leietager avtale avslutte leieforholdet tidligere som nevnt. UTleier kan ikke bare ta seg til rette og gjøre endringer. UTleier har egentlig ingen tilgang inn til leiligheten uten leietagers godkjenning.

Normalt er det slik ja, men leietaker er pliktig å stille boligen disponibel (på avtalt tidspunkt, varslet i god tid) for f.eks. visning til nye leietakere eller "nødvendig vedlikeholdsarbeid, lovlige forandringer i boligen, eller annet arbeid som må utføres for å hindre skade på boligen". Så det er jo den definisjonen  jeg lurer på sånn sett.

Endret 22. mars 2023 av Grankongla

[The Avatar]

Grankongla skrev (16 timer siden):

Jeg er helt enig i at det er sånn det skal være ja. Casen her er at utleier tilsynelatende kun er interessert i å enten ta over 1. april og at vi betaler ekstra, eller la leien gå til 1. mai. Så spørsmålet mitt var egentlig om dette arbeidet han ønsker å få utført er noe han kan kreve å få gjort mens vi fortsatt disponerer boligen, for da har vi jo egentlig ingen forhandlingskort og det vil være best for oss å faktisk betale summen han ønsker. Selv om jeg synes tilbudet er ganske skeivfordelt.

Utleiar må forholde seg til at enten har du bruksretten og betalar huselige for dette, eller så gir du frå deg bruksretten og slepp å betale.

Eg kan ikkje sjå at denne ordninga er av særleg verdi for deg som leigetakar, hadde kostnadar og risiko blitt delt likt så hadde eg vært meir open for ei minneleg løysing, men eg ser ikkje heilt kva du får igjen av fordel. Du gir frå deg bruksretten for heile måneden og må fortsatt betale for 2/3, samtidig som at utleigar kan fritt utføre sitt arbeid i heile måneden mot å berre tape 1/3 av husleiga?

 

Om utleigar kan kreve å få gjennomført arbeidet medan du disponerer bustaden kjem ann på omstendigheitene. Å reperare ei verandadør er ikkje nødvendigvis innafor det du plikter å gi utleigar tilgang til å gjennomføre etter husleigelova.
Husleigelova omtalar pliktig vedlikehold, dette vil vanlegvis være vedlikehald som du som leigetakar har satt krav om å få reparert ved å påberope deg ein mangel.
Kva som ligg under vilkåret om lovlige forandringar finn eg ingen god definisjon på, men det er tvilsomt at det er meint vanleg vedlikehald. Mest truleg er det snakk om ting som må endrast for å oppfylle nye lovkrav som til dømes å montere rekkverk på trapper, montere brannvarsling eller liknande sikkerheitskrav.
Det siste og mest aktuelle punktet er nok dette på å hindre skade på husrommet og eigedommen forøvrig. Ei dårleg verandadør kan nok potensielt føre til vannskade, men om feilen har vært kjent ei stund så er det nok neppe så tidskritisk å få reparert verandadøra at det er rimeleg å hevde at dette er skadehindrande tiltak. Dei vanlegaste eksemplane som blir blir brukt på arbeid for å hindre skade på husrommet er vannlekkasje og feil i el-anlegget. At det er litt trekk i husrommet er nok ikkje eit forhold som medfører skade på eigedommen.

 

Som med alt anna så er det jo også eit spørsmål om kor mykje energi du skal legge i å krangle på dette.
Ettersom du uansett må betale for nesten heile april månad så er i alle fall min fyrste tanke at det koster lite ekstra å kreve å få disponere bustaden gjennom heile april månad, og at utleigar då må enten vente med vedlikehaldet til mai eller så må utleigar kreve adgang til husrommet og varsle om dette i god tid.

Det openbare kompromisset her burde vel være 50/50 deling? Du betalar halve huseliga og disponerer bustaden fram til 15 april, frå 15 april tek utleigaren over bustaden og kan gjere det han/ho vil fram til nye leigetakar flyttar inn.
Då tapar du ei halv husleige ved å betale for nokre veker der du ikkje treng bustaden og utleigaren tapar ei halv husleige ved å ikkje kreve betalt for heile oppseiingsperioden som er avtalt.

Om du disponerer bustaden gjennom heile april månad så kan du i teorien framleige leilegheita den måneden (til dømes AirBnB). For slik framleige må du ha godkjenning frå utleigar, men samtidig kan ikkje utleigaren nekte slik framleige utan sakleg grunnlag.
I tillegg vil også utleigaren være forhindra av å nekte framleige gjennom den ulovfesta tapsbegrensingsplikta som begge partar har i eit avtalefohold.

[Grankongla]

The Avatar skrev (28 minutter siden):

Utleiar må forholde seg til at enten har du bruksretten og betalar huselige for dette, eller så gir du frå deg bruksretten og slepp å betale.

Eg kan ikkje sjå at denne ordninga er av særleg verdi for deg som leigetakar, hadde kostnadar og risiko blitt delt likt så hadde eg vært meir open for ei minneleg løysing, men eg ser ikkje heilt kva du får igjen av fordel. Du gir frå deg bruksretten for heile måneden og må fortsatt betale for 2/3, samtidig som at utleigar kan fritt utføre sitt arbeid i heile måneden mot å berre tape 1/3 av husleiga?

 

Om utleigar kan kreve å få gjennomført arbeidet medan du disponerer bustaden kjem ann på omstendigheitene. Å reperare ei verandadør er ikkje nødvendigvis innafor det du plikter å gi utleigar tilgang til å gjennomføre etter husleigelova.
Husleigelova omtalar pliktig vedlikehold, dette vil vanlegvis være vedlikehald som du som leigetakar har satt krav om å få reparert ved å påberope deg ein mangel.
Kva som ligg under vilkåret om lovlige forandringar finn eg ingen god definisjon på, men det er tvilsomt at det er meint vanleg vedlikehald. Mest truleg er det snakk om ting som må endrast for å oppfylle nye lovkrav som til dømes å montere rekkverk på trapper, montere brannvarsling eller liknande sikkerheitskrav.
Det siste og mest aktuelle punktet er nok dette på å hindre skade på husrommet og eigedommen forøvrig. Ei dårleg verandadør kan nok potensielt føre til vannskade, men om feilen har vært kjent ei stund så er det nok neppe så tidskritisk å få reparert verandadøra at det er rimeleg å hevde at dette er skadehindrande tiltak. Dei vanlegaste eksemplane som blir blir brukt på arbeid for å hindre skade på husrommet er vannlekkasje og feil i el-anlegget. At det er litt trekk i husrommet er nok ikkje eit forhold som medfører skade på eigedommen.

 

Som med alt anna så er det jo også eit spørsmål om kor mykje energi du skal legge i å krangle på dette.
Ettersom du uansett må betale for nesten heile april månad så er i alle fall min fyrste tanke at det koster lite ekstra å kreve å få disponere bustaden gjennom heile april månad, og at utleigar då må enten vente med vedlikehaldet til mai eller så må utleigar kreve adgang til husrommet og varsle om dette i god tid.

Det openbare kompromisset her burde vel være 50/50 deling? Du betalar halve huseliga og disponerer bustaden fram til 15 april, frå 15 april tek utleigaren over bustaden og kan gjere det han/ho vil fram til nye leigetakar flyttar inn.
Då tapar du ei halv husleige ved å betale for nokre veker der du ikkje treng bustaden og utleigaren tapar ei halv husleige ved å ikkje kreve betalt for heile oppseiingsperioden som er avtalt.

Om du disponerer bustaden gjennom heile april månad så kan du i teorien framleige leilegheita den måneden (til dømes AirBnB). For slik framleige må du ha godkjenning frå utleigar, men samtidig kan ikkje utleigaren nekte slik framleige utan sakleg grunnlag.
I tillegg vil også utleigaren være forhindra av å nekte framleige gjennom den ulovfesta tapsbegrensingsplikta som begge partar har i eit avtalefohold.

Takk for godt svar her. Jeg er enig i at forslaget hans er veldig skeivfordelt, men dessverre har jeg ikke lykkes med å få noe annet enn "vi lar det gå ut april" som svar på mine motforslag. Og problemet er jo at leiligheten er fraflyttet og umøblert, så det er lite verdi for oss å faktisk sitte på den i stedet for å akseptere tilbudet hans ...Hadde vi tjent noe på å sitte på den hadde det jo vært greiere, men vi har lite å forhandle med og det vet han. Jeg tror også det han ønsker å gjøre er såpass lite viktig for han at han er uinteressert i en ordning som går noe som helst mindre i hans favør enn det han foreslo.

Jeg foreslo jo faktisk at vi kunne snu brøken og betale 1/3 og han kunne da få tilgang asap. Men igjen fikk jeg bare "vi lar det gå ut april".

Endret 22. mars 2023 av Grankongla

[thatguy83]

Så du/dere sa opp leieforholdet på et tidspunkt (som dere har all rett til) pga. at dere skulle kjøpe hus, som nå er gjort, og dere har flyttet ut før altså i oppsigelsestiden (som jeg regner med er 3 måneder)?

Husleie skal betales som vanlig i oppsigelsestiden, betaler du husleie på forskudd for hver måned skal du ikke betale noe den siste måneden i oppsigelsestiden da du alt har betalt for den måneden. Du skal da normalt sett også fortsatt disponere leiligheten samt ha avtalte sett med nøkler. 
 

Min erfaring med de 12 leiligheter jeg har leid igjennom er at punktet: «nødvendig vedlikeholdsarbeid samt visninger» ect skal tillates etter avtale i leieforholdets oppsigelsestid. Og i deres sak, hvorfor være vanskelig der ovenfor utleier når som du sier leiligheten står tom og dere bor der ikke en gang lenger?

Mulig jeg har misforstått så sett meg gjerne på plass om jeg tar feil.

Lest mange poster her på forumet med folk som flytter fra leiligheten før kontrakten har utgått i det fulle. Mange som har sett drømmehuset og de «bare måtte flytte» problemet er bare at de er under kontrakt og da har man en viss ære og lojalitet samt ansvar å vise, det går så klart begge veier. Det er litt drittunge å klage i ettertid på kontrakten samt å ikke ære den, sorry.

Vanligvis har man ny leilighet/hus klart mens oppsigelsestiden pågår, slik at man er dekket med tak over hodet til kontrakten på forrige sted utgår, men man er fortsatt under kontrakt for oppsigelsestidens varighet med alt det innebærer.

[thatguy83]

Grankongla skrev (På 20.3.2023 den 13.55):

Jeg har sagt opp leiligheten vi leide og flyttet til ny bolig, men vi har oppsigelse ut april.

Hvis du har alt betalt for April skal du ikke betale noe mer. Jeg vil da anta at April er oppsigelsestidens siste måned og den må også betales for men du skal ikke betale noe i den måneden (April). Igjen, hvis du har betalt leie på forskudd. Du kan fortsatt disponere hele leiligheten i April så ta gjerne med dere noen campingstoler & bord tilbake dit for dere skal få disponere leiligheten i hele April. Jeg tror ikke utleier har lov til å bringe inn ny leietaker fra 1. April uten at du skal ha lov til å få husleien for April tilbakebetalt evnt. ikke betale for den måneden. 
 

Kan være at utleier prøver seg på noe her, men dette er fortsatt deres hjem hva det kontrakten angår, hvis du må betale for April og det virker det som dere må.

Endret 23. mars 2023 av thatguy83

[Grankongla]

thatguy83 skrev (21 minutter siden):

Så du/dere sa opp leieforholdet på et tidspunkt (som dere har all rett til) pga. at dere skulle kjøpe hus, som nå er gjort, og dere har flyttet ut før altså i oppsigelsestiden (som jeg regner med er 3 måneder)?

Husleie skal betales som vanlig i oppsigelsestiden, betaler du husleie på forskudd for hver måned skal du ikke betale noe den siste måneden i oppsigelsestiden da du alt har betalt for den måneden. Du skal da normalt sett også fortsatt disponere leiligheten samt ha avtalte sett med nøkler. 
 

Min erfaring med de 12 leiligheter jeg har leid igjennom er at punktet: «nødvendig vedlikeholdsarbeid samt visninger» ect skal tillates etter avtale i leieforholdets oppsigelsestid. Og i deres sak, hvorfor være vanskelig der ovenfor utleier når som du sier leiligheten står tom og dere bor der ikke en gang lenger?

Mulig jeg har misforstått så sett meg gjerne på plass om jeg tar feil.

Lest mange poster her på forumet med folk som flytter fra leiligheten før kontrakten har utgått i det fulle. Mange som har sett drømmehuset og de «bare måtte flytte» problemet er bare at de er under kontrakt og da har man en viss ære og lojalitet samt ansvar å vise, det går så klart begge veier. Det er litt drittunge å klage i ettertid på kontrakten samt å ikke ære den, sorry.

Vanligvis har man ny leilighet/hus klart mens oppsigelsestiden pågår, slik at man er dekket med tak over hodet til kontrakten på forrige sted utgår, men man er fortsatt under kontrakt for oppsigelsestidens varighet med alt det innebærer.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener her, jeg har jo ikke sagt at jeg har et problem med den originale kontrakten eller å betale det jeg skal? Problemet, og grunnen til å "være vanskelig" som du kaller det, er jo at han ut av det blå foreslår at han kan ta over boligen 1. april dersom vi betaler han en sum som tilsvarer husleie frem til 20. april (vi har ikke betalt husleie for april enda). Det siste vi hørte fra han før dette var at han kanskje hadde nye leietakere fra 1. april, så om det var tilfelle ville vi jo med hans tilbud betale 8000 mer enn vi egentlig skulle. Så derfor var jeg "vanskelig" og prøvde å finne ut hva greia var. Man skal jo egentlig kun betale for perioden man disponerer leiligheten, så jeg synes nå det er helt rimelig å ikke hoppe på et slikt tilbud uten å vite hva greia er. Nå har jeg jo fått vite at det var for å gjøre utbedringer på boligen, så om han hadde forklart det til å begynne med hadde jo ting vært veldig annerledes.

Men alt det ligger nå utenfor det som egentlig var spørsmålet mitt da.

Endret 23. mars 2023 av Grankongla