Størst mulighet for avkastning uten at det blir gambling. Risikoprofiler.

[Sjørøver]

Personlig ser jeg på crypto som gambling. Enkeltaksjer har en del risiko. Om du setter alt på Solstad, og de har en båt som synker så blir det katastrofalt for investeringen. Eller se på Autostore, de har hatt det tøft på børs selv om de fleste hadde sterk tro på se når de ble notert. Har du flere aksjer, så minimerer du denne risikoen. Har du fond for bransjer, land eller kontinenter så skal de mye til for at enkelte hendelser kan gi stort utfall i porteføljen. 

 

Personlig så kjøper jeg både fond og akjser. Men da hovedsaklig i selskap og sektorer jeg har god innsikt i. Det ville vært gambling for meg å kjøpe noe innen helse/pharma eller fly. 

[knutinh]

Sjørøver skrev (3 minutter siden):

Har du flere aksjer, så minimerer du denne risikoen. Har du fond for bransjer, land eller kontinenter så skal de mye til for at enkelte hendelser kan gi stort utfall i porteføljen. 

Aksjer var vel dårlig business i 1928, 1988 og 2008? Nesten uansett portefølje/fond/…

-k

[Herr Brun]

bo1e skrev (2 timer siden):

Er kameo spesielt fantastisk? Ser litt sketchy ut på trustpilot sammenlignet med andre slike aktører.

Det er vel tre anmeldelser på trustpilot, så jeg vet ikke hvor mye vekt jeg ville lagt på anmeldelsene der. 

Hvis jeg først skulle satt penger i crowdlending (det gjør jeg ikke, men kjenner bransjen godt likevel av andre grunner) så ville jeg nok ha vært aktiv på alle plattformene, de har vel sine styrker og svakheter og så er det nok litt tilfeldigheter som avgjør hvilke lån som kommer hvor. Men jeg har på generell basis et godt inntrykk av Kameo, som fremstår som en av de mer seriøse aktørene. (Ikke nødvendigvis *de mest seriøse*, men i øvre sjikt om du vil, sammen med fundingpartner og Monio (gamle Monner)). 

[wampster]

Herr Brun skrev (11 minutter siden):

Det er vel tre anmeldelser på trustpilot, så jeg vet ikke hvor mye vekt jeg ville lagt på anmeldelsene der. 

Hvis jeg først skulle satt penger i crowdlending (det gjør jeg ikke, men kjenner bransjen godt likevel av andre grunner) så ville jeg nok ha vært aktiv på alle plattformene, de har vel sine styrker og svakheter og så er det nok litt tilfeldigheter som avgjør hvilke lån som kommer hvor. Men jeg har på generell basis et godt inntrykk av Kameo, som fremstår som en av de mer seriøse aktørene. (Ikke nødvendigvis *de mest seriøse*, men i øvre sjikt om du vil, sammen med fundingpartner og Monio (gamle Monner)). 

Dersom Monio er blant de mer seriøse er det skremmende:
https://e24.no/naeringsliv/i/JQ7aL7/monio-stanset-nytt-laan-til-konkursgjenganger
 

edit: Har ikke noe mot crowdlending, men tror ikke de fleste forstår hvor mange fallgruver det kan være som gjør at det er høyere risiko enn man tror/antar. Tar man det med seg sammen med at selv banker ikke ønsker å låne ut penger til prosjektene selv til 10-14% sier det seg selv at det er en "skjult" risiko som de fleste undervurderer.

Endret 16. mars 2023 av wampster

[Brother Ursus]

Det tryggeste i min oppfatning er aksjer i tradisjonelle selskaper i trygge sektorer.

Jeg satte alt i Novo Nordisk (dansk farma) for et par år siden.

På den tiden har det steget fra drøyt 400 DKK til rundt 1000 DKK. Samtidig har kursen gått fra 1,3 til 1,54.

Så jeg har tjent nesten tregangeren.

[Sjørøver]

knutinh skrev (36 minutter siden):

Aksjer var vel dårlig business i 1928, 1988 og 2008? Nesten uansett portefølje/fond/…

-k

Ja. Men når du tenker på hvor lenge aksjer har vært en ting, og du bare kan nevne enkelte år, så er det generelt en god ting. Tror også de fleste som hadde aksjer da, har gått i pluss om de holdt de lenge nok. 

[knutinh]

Sjørøver skrev (4 minutter siden):

Ja. Men når du tenker på hvor lenge aksjer har vært en ting, og du bare kan nevne enkelte år, så er det generelt en god ting. Tror også de fleste som hadde aksjer da, har gått i pluss om de holdt de lenge nok. 

«By mid-November, 1929, the Dow had lost about half its value. The stock market was bearish, meaning that its value had declined by more than 20%. The Dow continued to lose value until the summer of 1932, when it bottomed out at 41 points, a stomach-churning 89% below its peak. The Dow didn't regain its pre-crash value until 1954.»

Selv om du hadde is i magen og nok penger til å klare deg så er det ikke sikkert at den som investerte i 1929 var i live i 1954 når børsen var tilbake igjen.

https://www.fool.com/investing/stock-market/basics/crashes/

Jeg leste et sted at boligmarkedet i Oslo boomet på 1890-tallet, og på noen måter (målt i industriarbeiderlønninger?) ikke var tilbake igjen før 1980-tallet. Hvis jeg husker rett så ville det være flere generasjoner før oldebarna evt kunne cashe inn investeringen uten tap.

-k

[DukeNukem3d]

knutinh skrev (1 time siden):

Aksjer var vel dårlig business i 1928, 1988 og 2008? Nesten uansett portefølje/fond/…

-k

Hvis man investerte jevnt gjennom 2008 og videre så var man i pluss igjen i 2009 leste jeg et eller annet sted. Så strategien min er bare å sette inn det samme beløpet hver måned i fond uansett hvordan det går. Ikke forsøke å time noe som helst.. 

Jeg begynte ikke før i 2020, skulle ønske jeg begynte i 2008 🙂

[knutinh]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Jeg begynte ikke før i 2020, skulle ønske jeg begynte i 2008 🙂

Enig.

-k

[Milhouse85]

knutinh skrev (På 16.3.2023 den 17.44):

Jeg leste et sted at boligmarkedet i Oslo boomet på 1890-tallet, og på noen måter (målt i industriarbeiderlønninger?) ikke var tilbake igjen før 1980-tallet. Hvis jeg husker rett så ville det være flere generasjoner før oldebarna evt kunne cashe inn investeringen uten tap.

-k

Nå var vel boligmarkedet i norge totalregulert av staten frem til Kåre Willoch kom til makta i 1982. Ekstremt mye her i landet var regulert av staten før i tia. Og når deregulering fant sted, kom jappetia. Litt som du slipper tar av halsbånde til bikkja på beite... da er det full fest og maniske tilstander. 😜 Norge var latterlig konservativt før i tia. Det satte nok en kraftig brems på mye av den økonomiske utviklingen her i landet. Så fra 1890 - gjennom WW1, mellomkrigstiden, WW2 og den kraftige regueringen fra staten - helt til Kåre slapp de frie markedskreftene løs i 1983 eller når det var.... Vet ikke helt hvordan man kan måle markedet slik du nevner det, ut fra disse faktorene?

Jeg tenker man bør kjøpe bolig for å bo. Selv om det kan være fristende som investering.... så føler jeg tiden er overmoden for et lite boligkræsj slik markedet ser ut i dag. Aldri har folk lånt mer enn i dag. Forbruket er det samme, på tross av høy inflasjon og økte renter. Samtidig øker inkassogjelden og den totale gjeldsgraden blant nordmenn flest. Og når ting faller sammen, griner vi bare til staten og forventer subsistiser, krisepakker og det som verre er. 

Får vi et boligkrakk i Norge, blir jeg ikke overrasket om vi åpner oljepengesekken her til landet. Nå skal jo staten helst redde alt som reddes kan. 

Sjørøver skrev (På 16.3.2023 den 16.53):

Personlig så kjøper jeg både fond og akjser. Men da hovedsaklig i selskap og sektorer jeg har god innsikt i. Det ville vært gambling for meg å kjøpe noe innen helse/pharma eller fly. 

Fly og reiseliv er nok det dummeste man kan investere i. Cannabis-aksjer på en god annenplass og pharma på en solid tredjeplass. Det finnes en mengde små børsnoterte pharmaselskaper som driver med forskning innen ganske mye rart. Men forskning tar ekstremt lang tid - og investorer har sjelden tålmodighet til dette. 

Et selskap jeg følger med på er Cassava Science. Jeg fikk interesse for selskapet da de lå på rundt 7 USD i 2020 og fant ut at eierne kjøpte store aksjeposter i eget selskap. Ryktebørsen på Reddit så et mønster fra tidligere, og det ble spekulert i om en stor nyhet var på vei. Og jaggu, et lite gjennombrudd i forskningen på Alzheimer ble annonsert. Og kursen spratt opp til godt over 50 USD - og få måneder senere, nok en nyhet - der de annonsere et klinisk forskningsprosjekt i samarbeid med Pizer eller hva det nå enn var. Og kursen spratt ytterligere opp 120 USD. Kunstig høyt. Det var i den tia det var stor aktivitet på børsen midt i Covid-tia. 

Og som forventet.... kursen går mer og mer ned, jevnt og trutt. Fordi folk har ikke tålmodighet til å vente flere år på resultater. Samtidig tar SAVA ut store emisjoner for å finanisere denne forskningen..... 
Som Warren Buffet sier; "Be fearful when others are greedy... and brave when other is afraid". 

Så kanskje.... dersom SAVA havner veeeeeldig lavt. At jeg gambler litt. Før denne kliniske forskningen tar slutt. Men er forskningen nedslående (som den ofte er) faller kursen loddrett.... og det motsatte, så får vi full børsfest noen dager før hypen legger seg igjen. USA er deilig sånn sett. Ekstremt store bevegelser sammenliknet med her i Norge.... selv på små nyheter. Selv om er vesentlig mer mainpulasjon og dritt (type pump & dump etc) på Nasdaq500.

 

[wampster]

Jeg var jo kritisk til folkefinansiering/Monio før i tråden her
Tror ikke folk er klar over hvor stor risiko det egentlig er ved slike lån.
Mange går nok bra, men det er nok mange fremover som også ikke vil gå bra

https://e24.no/naeringsliv/i/GM6lm4/betalte-ut-laan-for-ferdigstilling-av-hytte-sjekket-aldri-at-hytta-fantes

[bo1e]

Syns denne var interessant uavhengig av om man investerer i denne typen produkter eller ei.
https://fundingpartner.no/investere/slik-jobber-fundingpartner-med-a-vurdere-lanesokere

Å velge riktig aktør ser ut til å være noe av det viktigste her. Noen er dønn useriøs, og noen er delvis seriøs men går på trynet gang etter gang likevel. Andre har klart å unngå saker som er så hårreisende at de havner i avisen. Enn så lenge.

Saken omtalt i innlegget før her må jo være kriminelt og straffbart, og ikke noe som aksepteres juridisk som tap i en konkurs. Pengene er gjerne borte, men det kan umulig passere uten konsekvenser for de involverte.

Endret 25. mars 2023 av bo1e

[BadCat]

On 3/16/2023 at 3:17 PM, Gavekort said:

Om man bruker 1,56 millioner på hest er man også ganske teit, så skjønner ikke hvorfor du anbefaler å bruke 1,56 millioner på krypto til en risikoavers person.

Fasiten er klar. Over 20% avkastning på en måned er ikke så ille. Over 50% siste 6 måneder.


 

[PgUp]

BadCat skrev (20 timer siden):

Fasiten er klar. Over 20% avkastning på en måned er ikke så ille. Over 50% siste 6 måneder.


 

Fremdeles ned 50% fra toppen. 

[Gavekort]

BadCat skrev (På 14.4.2023 den 15.08):

Fasiten er klar. Over 20% avkastning på en måned er ikke så ille. Over 50% siste 6 måneder.
 

Sykt nice å kunne investere i etterpåklokskapen.

[Zeph]

Spørsmålet er aldri kva som har skjedd, men kva som vil skje. Jo større usikkerheit det er for kva som kan skje, jo større er risikoen.

[wampster]

Jeg har jo vært kritisk til Crowdlending tidligere
Nok et eksempel:
https://e24.no/naeringsliv/i/KnGEJe/skulle-bygge-droemmehjemmet-i-stedet-mistet-de-alt?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Dette er en plattform som, med mindre man har god kjennskap/historie med utbygger, har meget store risikoer

[kremt]

Samme sak men med nye opplysninger. Mye svindel på slike sider ser det ut som, lysskye virksomheter som bruker dette.

https://e24.no/naeringsliv/i/15xeGK/utbygger-anklages-for-underslag-etter-havarert-boligprosjekt

[bo1e]

Veldig rart at de som eide eiendommen tilsynelatende garanterte for lånene helt uten å sikre seg selv? Monio-kundene satt jo med sikkerheten og fikk tilbakebetalt 79% pluss renter, selv om prosjektet gikk fullstendig på trynet, ifølge det som skrives. Mens de som stilte garantien tapte alt. Veldig rar avtale. Og å kalle det som er kommet frem her underslag ser ut til å treffe godt. Inngått avtale med Monio ser ut til å være brutt. Flere millioner er gått til "andre prosjekter". Det er noe Monio absolutt burde engasjere seg i.

Endret 17. april 2023 av bo1e

[Musefella]

For en periode nå så vil jeg si det tryggeste er å spare i valuta, deretter på sikt gå over til fondssparing.

Og da tenker jeg rett å slett en valutakonto i usd.

 

Jeg har skrevet om dette tidligere, men her er mine argumenter for at kronen står i en særskilt dårlig posisjon, verdien har halvert seg de siste 10 årene og slik jeg ser det så vil den trenden fortsette

 

Det har ikke vært tilstrekkelig nok verdiskapende jobber til å dekke behovet, derfor har det i praksis vært en negativ produktivitetsutvikling.

Man skal tross alt skape mye verdier for å rettferdiggjøre norske lønninger.
 
EØS utvidelsen østover har gjort at vi er et arbeidsmarked, det har skapt et stort press på ovennevnte. Samt den store folkevandringen fra den tredje verden til Norge.
 
Formålet med EU/EØS er faktisk sosial utjevning mellom medlemslandene.
 
Noe kunne hindres om man hadde strengere vilkår for statsborgerskap eller sosiale ytelser, slik som Danmark og Sveits.(vi gir 10 ganger flere statsborgerskap pr innbygger enn det som er normalt i eu, det er på samme nivå som Sverige)

 
At folk faktisk ville ha tjent mindre i kroner og ører ville skapt ramaskrik, det ville også ført til en finansiell krise både for statsbudsjettet og finansnæringen. Derfor er en svekket krone det beste av to onder. 
 
Det andre er at omtrent alt av privateide bedrifter her i Norge er eid av utenlandske selskaper eller investorer, disse tar alt av profitten ut av landet. Dette svekker også kronen. Ja, selv verdiene fra selskaper som Orkla blir overført til Sveits.
 
Så vi har generelt vært veldig lite opptatt av å beskytte norske interesser når det gjelder næring og skattepolitikk fra politikernes side, dette er et enormt problem for verdien av den norske kronen.
 
De siste årene så har vi også vært avhengig av å hente mer og mer fra oljefondet uten at man overskrider handlingsregelen, da er det viktig at dette fondet øker i nok uavhengig av den faktiske avkastningen.

Mistet fordelene av rimelige vannkraft vil også føre til lavere produktivitet og svakere krone.

Den absurde ideen at mangel på arbeidskraft er et onde, overskudd av arbeidstakere fører til lavere produktivitet og større forskjeller.

 

På generell grunnlag mener jeg at media er medansvarlig for denne negative utviklingen, dette pga den ensidige positive vinklingen av masseinnvandringen og næringspolitikken. Dette er faktisk ikke mulig å snu, kronen kommer til å fortsette å svekke seg. De rike kommer ikke tilbake, det er nærmest umulig å skape tilstrekkelig nok verdiskapende jobber til å dekke behovet for å opprettholde velferden. Det holder faktisk ikke at innvandrere er sysselsatt, man må skape verdier

 

På sikt så kommer krone til å bli så ufattelig svak, det det går  utover er alle, men særdeles de som allerede er fattige. Dette pga at over 50% av det vi spiser er importert, vi er også muligens det eneste landet i verden som har planer om å gi ukrainske flyktninger statsborgerskap, dvs at boliger nå er og forblir et luksusgode reservert for den øvre middelklasse.

 

Gjennomsnittsinntekten for mannen i gata etter skatt er nå høyere i Danmark og Nederland, hele 10 000 mer i Island og 30 000 mer i Sveits. Dette er land uten massive oljeinntekter og nærmest gratis vannkraft. Det sier litt om hvor vanstyrt dette landet er.

 

At kronekjøp og høyere rente(noe som er umulig pga den historisk høye gjeldsgrad) vil hjelpe betydelig på dette er ekstremt naivt, kroneverdien har tross alt halvert seg. Kronekjøp kan nærmest betraktes som å pisse i buksa for å holde seg varm.