Størst mulighet for avkastning uten at det blir gambling. Risikoprofiler.

[Cerent]

Hei,

La oss si at en har et beløp på f.eks. et par 100 000,- som en ønsker å investere slik at muligheten for avkastning er størst mulig men uten at det går over  i ren gambling, hvordan ville dere løst dette? En ønsker selvfølgelig ikke å tape pengene, men om det skulle skje er det ikke noen krise, bare veldig, veldig kjipt.

Hvor går egentlig grensen mellom investering og gambling? Er det når sjansen for å tape overstiger sjansen for gevinst eller å gå i null? Finnes det noen oversikt over risikoprofiler i prosent (e.l) på de forskjellige måtene å investere på slik at en lettere kan finne noe som passer for seg. Hører jo at fond er tryggere enn aksjer, men akkurat hvor mye tryggere i f.eks. prosent er det?

[MrL]

Jeg tenker at risikoen ligger i deg selv og din kunnskap, og jo mindre du vet jo større gambling er det. Det hjelper lite med risikoprofiler hvis du ikke vet hva som foregår og når å selge og kjøpe deg inn. 

Tatt betraktning at man vet ganske lite og hvor mye som skal til for å vite "mye", er fond ekstremt mye tryggere enn aksjer. 

 

 

[Gavekort]

Cerent skrev (10 minutter siden):

Hvor går egentlig grensen mellom investering og gambling?

Terskelen for å gå over til gambling er mye lavere enn det folk flest tror. En investering er når du med lang nok horisont vi se en gevinst, enten med å putte pengene i sikre selskaper/fond eller ha en bred nok portefølje til å kunne dekke for tap.

Kjøper jeg for 10.000kr i Norwegian nå så gambler jeg. Kjøper jeg indeksfond for 10.000kr så investerer jeg.

[Milhouse85]

Med slike "investeringer" med høy risiko, sitter man gjerne å følger med aktivt på utviklingen, dag for dag - om ikke time for time. Slik får man en følelsesmessig tilknytning med opp og nedturer - helt lik det man får av gambling. Dessuten lar man seg ofte styre av impulsivitet; altså det emosjonelle går før det rasjoknelle. Så det er med andre ord nokså likt gambling. 

OTC-aksjer, små kryptovalutater og CFD-handel med gearing er "investeringer" med størst mulig risiko. 

Sistnevnte er vel kanskje svaret du er mest ute etter. Da kan du gire opp investeringen, slik at 10 000 kr,- kan utgjøre 100 000 kr,- (ved giring på 10x) i ren handel. Men da taper du også alt, dersom kursen faller med noen få prosenter (1% utgjør da 10%). Ofte er det også stor spread (avstand mellom kjøp og salgspris) på CDF - da det er CDF-leverandøren som ofte styrer dette selv. Du kan også oppleve at de stanser mulighet for kjøp ved store kursbevegelser, samt at de tvangsselger rett før en stor oppgang. Det finnes mye informasjon om dette på nett. I mine øyne er det nesten det samme som casino-spill.

 

Endret 16. mars 2023 av Milhouse85

[knutinh]

Statistisk vil man vel snakke om «forventningsverdi». Hvis du kunne ha gjentatt samme investering 100 eller 1000 ganger i «parallelle univers» hva ville ensemble-middel av disse være? Og hvor stor er sjansen for at du taper mye/alt?

For høy-risiko investeringer så ville jeg håpe/forvente at forventet avkastning er høy, mens risikoen er stor.

For innskudd i bank er det motsatt. Lav forventet avkastning, liten risiko.

Indeks-fond legger seg ideelt sett et sted i mellom de to.

Dette legger til grunn at alt er rasjonelt og alle har samme informasjon. Det er antagelig lett å finne en investering som både har høy risiko og lav (reell) forventet avkastning. Mens det motsatte er veldig vanskelig.

Ren gambling har negativ forventet avkastning. Folk driver med Flaxlodd pga spenning, ikke fordi de har gjort en kost/nytte-analyse.

-k

Endret 16. mars 2023 av knutinh

[trikola]

Sjekk https://kameo.no - og fordel investeringen over tid.

 

Endret 16. mars 2023 av trikola

[bo1e]

Er kameo spesielt fantastisk? Ser litt sketchy ut på trustpilot sammenlignet med andre slike aktører.

[wampster]

Folkefinansiering (slik jeg forstår det at kameo er) er høy risiko !
Hadde det vært lav/medium risiko hadde bankene/andre långivere ønsket å ha sin del.

Investering i Indeksfond over tid (månedlig innskudd) er vel det nærmeste man kommer "lav" risiko med "medium" avkastning

[BadCat]

Det finnes ingen slike skiller. Det du kan gjøre er å putte "asset vs liability" i google og lese og se videoer til øyet blir sårt.



Hvis du har penger i banken nå taper du på seløv noe så sikkert som det fordi inflasjonen er over det dobbelte av rentene. Det finnes ikke noe slikt konsept som gambling eller ikke gambling.

Du kan også slå opp i en bibel og lese Matthew/Matteus 25:14-30. Der står det høyst nyttig visdom.

I Norge har vi et stort problem. VI har politikere som Kaski og hun har ikke forstått hvordan ståa skal være. Hun vil smale sammen alle gullmyntene og fordele på alle, ikke gi gullet til de som putter det til god nytte, slik det skal være.

Når vi bor i Norge kan vi si at man har tapt som standard. Vi bor i en skattefarm som tror på omfordeling av verdier og ikke at verdiene tilhører den som skaper de. Det er ikke en skam med folk som flagget ut til skatteparadiser. De har skjønt det vesentlige "The only way to win is not to play." Den som spiller etter norske regler har tapt. Samtidig har man hyklerske floskler som låter "Det skal lønne seg å jobbe." Det går ikke an på ha to mostridende konsepter i virke samtidig. Enten får man fruktene av eget arbeid og verdiskaping eller så får man det ikke.

Det storspillerne gjør er å satse på mange hester samtidig og håpe at en rir inn stor gevisnt. For eksempel vil de satse bredt på tech som er på vei opp, Selv Vanguard Group og BlackRock har ikke mer enn 7% og 4% aksjepost i Apple fordi vet historisk at Apple har hatt mørke tider og at det kan skje igjenl. De kunne ha satset hardere på denne hesten, men de gjør ikke det. Så kjøper BlackRock seg heller inn på norske vindturbiner og håper at det drypper noen kroner der.

Endret 16. mars 2023 av BadCat

[trikola]

1 hour ago, Cerent said:

å investere slik at muligheten for avkastning er størst mulig men uten at det går over  i ren gambling

Sitat fra trådstarter over her.

23 minutes ago, wampster said:

Folkefinansiering (slik jeg forstår det at kameo er) er høy risiko !
Hadde det vært lav/medium risiko hadde bankene/andre långivere ønsket å ha sin del.

Investering i Indeksfond over tid (månedlig innskudd) er vel det nærmeste man kommer "lav" risiko med "medium" avkastning

'Ren gambling' er kameo ikke i mine øyne: statistisk tap 0.1x % skriver de et sted. Og trådstarter ønsket størst mulig avkastning, ikke medium.

Endret 16. mars 2023 av trikola

[BadCat]

Man kan sittte klar med kapital når det kommer ei boble, men da må man inn og ut akkurat når man skal og selv da er det ikke noen garanti. De som gjør det best er daytradere og de som spiller på alle hestene på lang sikt. Ikke de som spiller på en og en hest. Da blir det omtrent som å spille blackjack på Casino. Det er ikke grenser for hvor mange ganger du i teorien kan doble pengene på rad og den ene gangen du taper så taper du alt.

Jeg gjorde det greit på kryptovaluta jeg gikk inn på eth da kursen var ca 10k Nok og solgte meg ut på 38k. I tillegg har jeg hatt en miningfarm kjørende. En kollega av meg gjorde det ikke fult så bra, han gikk inn senere og gikk ut senere. så har han solgt seg ut, men nå stiger det igjen så nå lurer han på å gå inn igjen. Han har ikke tapt noe, men han har ikke tjent noe særlig heller for timinga var ikke god.

Den eneste som vinner på dette er skattefuten som får sin profitt uten å ta noen risiko. I beste fall kan folk få fratrekk hvis det ikke går så bra, men det går aldri penger andre veien. Her er det enveiskjøring.

Endret 16. mars 2023 av BadCat

[DukeNukem3d]

Du må vel ha informasjon som ingen andre har da. En studie viser at en apekatt er bedre til å plukke aksjer enn de fleste daytradere / folk som forsøker å time markedet. Så daytrading bør unngås.

Men å sette penger i et stort firma du har troen på, f.eks et som har god track record på å betale utbytte over mange år og la pengene stå der i mange år, er vel det nærmeste du kommer vil jeg tro. Hvis du ikke har den informasjonen.

Endret 16. mars 2023 av DukeNukem3d

[bo1e]

Jeg bruker ikke kameo men en annen tilsvarende aktør. Opplever det heller ikke som gambling. Låneformidleren gjør sin screening, så gjør jeg min screening.

[BadCat]

Eth gikk opp 2k NOK siste 5 dager. Hvis du kjøpte 1000 coins har du tjent 2 millioner på under ei uke før skatt, Hvis flere banker ryker nå så kan man angre at man ikke gikk inn med mer. Man satser ikke 100% av hva man har. Man satser 5-10%, kanskje 20% hvis man har is i magen. Hvis man satser 100% av arven eller sparepengene på en hest er det bare teit.

Hvis man ser op svingningene i løpet av en dag er det ikke akkurat for folk med dårlige nerver. Jeg ville ha sagt sagt ikke satse mer enn 5% her og med mindre man har titalls millioner i totalen er et slikt beløp på 5% kanskje så lite at man snakker om tidsfordriv/hobby på det beste.

Beløpene blir så små at det er bedre å finne seg en jobb.

Endret 16. mars 2023 av BadCat

[Gavekort]

BadCat skrev (6 minutter siden):

Eth gikk opp 2k NOK siste 5 dager. Hvis du kjøpte 1000 coins har du tjent 2 millioner på under ei uke før skatt, Hvis flere banker ryker nå så kan man angre at man ikke gikk inn med mer. Man satser ikke 100% av hva man har. Man satser 5-10%, kanskje 20% hvis man har is i magen. Hvis man satser 100% av arven eller sparepengene på en hest er det bare teit.

Om man bruker 1,56 millioner på hest er man også ganske teit, så skjønner ikke hvorfor du anbefaler å bruke 1,56 millioner på krypto til en risikoavers person.

[BadCat]

Jeg har ikke anbefalt det. Jeg sa at daytrading er en effektiv metode. Det nærmeste en vanlig fyr kommer spill på mange hester må være fondssparing.

Det er ikke noe som er garantert i dag. I fjor åpnet en av norges største leketøysbutikker og nå under 1 år etter er det avviklet. Satser man hardt, faller man hardt. Man skulle tro at folk hadde litt insikt i etterspørselen etter en slik tjeneste før de startet ikke bare en stor butikk men en veldig stor butikk. Det som er mest vanlig er at man utvider og skalerer ned driften etter etterspørsel, ikke bare kliner til størst mulig ut av det blå. De har vel råd til det som nordens største kjede, men likevel. Det virker litt rart å gjøre et grep som viser seg å være så feil.

Sett at jeg skulle utvide driften i en av mine bedrifter med reperasjon av mobiltelefoner. Da hadde jeg ansatt 1 reparatør først og sett om det dekket etterspørselen. Jeg hadde ikke satset friskt med 10 reperatører og håpet at det var en slik etterpørsel.

Endret 16. mars 2023 av BadCat

[shockorshot]

Alt som prøver å slå gjennomsnittet er gambling, risikoprofilen er bare et uttrykk på hvor kraftig gambling det er.

[wampster]

trikola skrev (1 time siden):

Sitat fra trådstarter over her.

'Ren gambling' er kameo ikke i mine øyne: statistisk tap 0.1x % skriver de et sted. Og trådstarter ønsket størst mulig avkastning, ikke medium.

https://e24.no/naeringsliv/i/bgQzok/folkefinansieringens-moerke-side

https://www.kapital.no/reportasjer/naeringsliv/2021/09/08/7721075/det-er-skyhoy-risiko-i-folkefinansiering?zephr_sso_ott=3pyxdd

https://www.bt.no/nyheter/okonomi/i/onkpLK/ekspert-om-folkefinansiering-du-maa-regne-med-aa-tape-penger

Du kan si at det ikke er gambling, men å ikke kalle det høy risiko blir for dumt.
Rullet jo opp i media for bare et par uker siden om Monio og hvor føkka det systemet er/har vært.
 

[wampster]

Nevermind.
Innlegg kan slettes

Endret 16. mars 2023 av wampster

[knutinh]

BadCat skrev (2 timer siden):

Vi bor i en skattefarm som tror på omfordeling av verdier og ikke at verdiene tilhører den som skaper de. Det er ikke en skam med folk som flagget ut til skatteparadiser. De har skjønt det vesentlige "The only way to win is not to play." Den som spiller etter norske regler har tapt. Samtidig har man hyklerske floskler som låter "Det skal lønne seg å jobbe." Det går ikke an på ha to mostridende konsepter i virke samtidig. Enten får man fruktene av eget arbeid og verdiskaping eller så får man det ikke.

Det er vel ingen motsetning mellom å både ha omfordeling og at det skal lønne seg å jobbe. Mellom de ytterpunktene så er prosentvis skatt og progressiv prosentvis skatt måter å både omfordele men fremdeles sørge for at det lønner seg å jobbe.

-k