Anonyme søk i skattelistene.

[Mentos2]

Det er nå flertall på stortinget  for at folk anonymt kan snoke i hva naboene og kollegaer tjener, hva er meninga med den kikkermentaliteten til AP,SP,SV og Rødt ? 

https://e24.no/naeringsliv/i/kEKy2A/stortingsflertall-for-aa-gjeninnfoere-anonyme-skattelistesoek

Hvis noen har behov for å snoke i hva andre tjener, så burde de også tåle at navnene deres kommer opp på siden til de personene som de snoker i.

 

 

 

Endret 14. mars 2023 av Mentos2

[Nepa]

Før den digitale tidsalder hadde rådhusene en perm med skattelistene, og folk kunne henvende seg og få lese i permen på stedet. På papirark altså. Derfor er det litt fram og tilbake rundt dette, det blir ufritt å legge igjen navnet sitt hos noen. Følgen er at veldig få tør å gjøre det, og da fungerer ikke ordningen. På den annen side er det for mye, å kunne søke opp mange navn uten å engang forlate huset sitt (for dem som har råd til internett og leser det hjemmefra). 

Derfor var permen med papirer den beste løsningen, men det kan også tenkes at rådhuset kan ha en spesiell pc der folk kan lese. Nå blir det altså frislipp igjen...

Hvor var det forresten en kunne se om noen har sjekket ens skattekroner?

[wampster]

Det er jo så lite annet de kunne prøvd å få orden i/på, så gir jo mening at dette er noe de fokuserer på.

🙄🙄🙄

[PosteMonopolet]

Dem ønsker vel å hjelpe kriminelle og svindlere med å finne sine ofre.🤮

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Det vil nok være mulig for politiet å se hvem som har søkt på hvem - antar jeg.

Argumentet med åpne søkelister tror jeg er å avdekke/varsle økonomisk kriminalitet.

Har du en nabo du vet er på tryg, men er storforbruker av luxus-varer kan man tipse politiet?

[Gjest MKII]

Dette er sosialpornografi på et LAVT nivå! Som det ble sakt på Dagsnytt 18 i dag: Det er de lavtlønnte og fattige som blir straffet med denne kikkermentaliteten! Argumentet om "nabovakt" for å finne folk som lever over evne er en ekstremt dårlig unskyldning for å ramme så mange uskyldige som det dette gjør!

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Gjest MKII skrev (1 minutt siden):

Dette er sosialpornografi på et LAVT nivå! Som det ble sakt på Dagsnytt 18 i dag: Det er de lavtlønnte og fattige som blir straffet med denne kikkermentaliteten! Argumentet om "nabovakt" for å finne folk som lever over evne er en ekstremt dårlig unskyldning for å ramme så mange uskyldige som det dette gjør!

Enig.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Fra et googlesøk: debatten om skatt og inntektspolitikk, og inntektsfordeling mellom yrkesgrupper og samfunnsgrupper. Åpenheten gjør at likningsmyndighetenes arbeid kan etterprøves i større grad enn om opplysningene var hemmelige.

[Salvesen.]

Det er jo mer eller mindre anonymt i dag også, lokalavisene lager søkemotorer osv. 

[Gjest MKII]

13 minutes ago, Bugle said:

Fra et googlesøk: debatten om skatt og inntektspolitikk, og inntektsfordeling mellom yrkesgrupper og samfunnsgrupper. Åpenheten gjør at likningsmyndighetenes arbeid kan etterprøves i større grad enn om opplysningene var hemmelige.

Dette er bare tull av de(n) som har skrevet dette: Opplysningene som folk får tilgang til er ALT for overfladiske til at privatpersoner kan etterprøve noe slikt: Folk får ikke innsikt i folks arv, oppsparte midler over tid, fordeling av forbruket på forskjellige utgifter, hvor og hva folk eventuellt har utleie-/ekstra-inntekter fra og så videre. Argumentene blir bare unskyldninger og bortforklaringer, og ikke noe annet!

[Gjest MKII]

1 minute ago, Salvesen. said:

Det er jo mer eller mindre anonymt i dag også, lokalavisene lager søkemotorer osv. 

At noe kan omgås unskylder ikke å fjerne hindringer/forbud. Da kan "alt" av hindre fjernes hvis det skal være en unskyldning...

[PosteMonopolet]

22 minutes ago, Bugle said:

Argumentet med åpne søkelister tror jeg er å avdekke/varsle økonomisk kriminalitet.

Jeg regner med politiet får tilgang på slike opplysninger ved mistanke. Jeg mener privatøkonomi bør behandles som svært sensitiv informasjon for personvernets skyld.

[Kjetil Lura]

15 hours ago, Mentos2 said:

Det er nå flertall på stortinget  for at folk anonymt kan snoke i hva naboene og kollegaer tjener, hva er meninga med den kikkermentaliteten til AP,SP,SV og Rødt ? 

https://e24.no/naeringsliv/i/kEKy2A/stortingsflertall-for-aa-gjeninnfoere-anonyme-skattelistesoek

Hvis noen har behov for å snoke i hva andre tjener, så burde de også tåle at navnene deres kommer opp på siden til de personene som de snoker i.

 

 

 

Det burede ikke vært lovt?

Hva hjelper det samfunnet om du får lovt til å gjøre det?

[plankeby]

Som nevnt, dette rammer kun vanlige folk med normal lavinntekt. De med penger har måter/kunnskap om å skjule penger bort fra konto og sparekonto.

Bankene har sine mekanismer for å spore opp mistenkelig aktivitet. 

Dette er en gavepakke til kriminelle, kyniske selgere, svindlere, griske slektninger/venner osv. 

Ja, det fantes fysiske lister før i tiden, det er noe annet. Nå er det bare å søke opp hvem man vil der man befinner seg.

Eksempel 1: Oi, Olga i det huset vi står ved nå har penger på bok. Da prøver vi å svindle henne. 

Eksempel 2: Vi vet du har penger, så ta dem ut eller overfør nå. 

Eksempel 3: Jo du har råd til det, du har jo xxx kroner på konto. 

Eksempel 4: Hvorfor vil du ikke låne meg x kroner, du har jo xx kroner på konto. 

Eksempel 5: Personen har xx på konto så vi får overtale til å støtte dette. 

Osv.... 

Siden dette ser ut til å bli realitet, bør minimumskravet være at man må logge seg inn med minID. Slik at snoking kan spores, ved mistenkelige hendelser. 

Har andre land dette? 

Endret 14. mars 2023 av plankeby

[herzeleid]

Det er noe ekkelt over å skulle gi noen av våre nedrigste instinkter så fritt spillerom som en del ønsker, og det er vanskelig å se at det skal komme særlig mye positivt ut av dette. 

Skulle en først argumentere for å krafse i andres privatliv på denne måten er det kanskje vel så lett å argumentere for åpne registre over smittsomme sykdommer. Det påvirker en tross alt mye mer om noen kan smitte deg med HIV eller herpes enn om de tjener litt mer enn deg. Men andres sykdom pirker nok ikke like mye i misunnelsen, og nedrigheten blir kanskje for tydelig. 

[Salvesen.]

plankeby skrev (36 minutter siden):

Som nevnt, dette rammer kun vanlige folk med normal lavinntekt. De med penger har måter/kunnskap om å skjule penger bort fra konto og sparekonto.

Bankene har sine mekanismer for å spore opp mistenkelig aktivitet. 

Dette er en gavepakke til kriminelle, kyniske selgere, svindlere, griske slektninger/venner osv. 

Ja, det fantes fysiske lister før i tiden, det er noe annet. Nå er det bare å søke opp hvem man vil der man befinner seg.

Eksempel 1: Oi, Olga i det huset vi står ved nå har penger på bok. Da prøver vi å svindle henne. 

Eksempel 2: Vi vet du har penger, så ta dem ut eller overfør nå. 

Eksempel 3: Jo du har råd til det, du har jo xxx kroner på konto. 

Eksempel 4: Hvorfor vil du ikke låne meg x kroner, du har jo xx kroner på konto. 

Eksempel 5: Personen har xx på konto så vi får overtale til å støtte dette. 

Osv.... 

Siden dette ser ut til å bli realitet, bør minimumskravet være at man må logge seg inn med minID. Slik at snoking kan spores, ved mistenkelige hendelser. 

Har andre land dette? 

Har vell alltid måtte logge inn. Og de fleste vises ikke hva de har på konto, for de har lån som overgår penger på konto. 

[plankeby]

Salvesen. skrev (30 minutter siden):

Har vell alltid måtte logge inn. Og de fleste vises ikke hva de har på konto, for de har lån som overgår penger på konto. 

Det er nok en stor andel som 100.000-300.000 på konto. Særlig voksne/eldre. Tror også en del har god buffer på konto, selv med lån. 

Poenget mitt er at de som er uerlige eller lurer samfunnet, neppe vil sette pengene på vanlig sparekonto. Så Rødt sine argumenter er for meg utrolig naivt.

Endret 14. mars 2023 av plankeby

[Salvesen.]

plankeby skrev (7 minutter siden):

Det er nok en stor andel som 100.000-300.000 på konto. Særlig voksne/eldre. Tror også en del har god buffer på konto, selv med lån. 

Ja men det viser ikke om du har mer i lån. Formue er penger på konto - lån. Enkelt forklart.

[Rune_says]

At man f.eks. trenger bankID for å søke og ikke kan laste ned lange lister tror jeg er greit. 

Er jo litt urettferdig som det er idag at de med anonyme navn som Per Hansen kan kikke på alle uten at man vet sikkert hvem det er... mens andre har ganske unike navn og dermed ikke kan sjekke om kollegaen på jobben med samme kompetanse/ansiennitet tjener ca det samme (for å ta et legitimt eksempel)...  for da blir det jo fort dårlig stemning på jobben...

Så en eller annen balanse mellom åpenhet og begrenset søk tror jeg er bra.

Det kan også avdekke svart økonomi uten at den som sjekker blir identifisert og evt utsatt for represalier.   Nok av konkursryttere som ikke betaler moms og får kreditt hos leverandører. Så kommer momskravene og de går konkurs med millioner i leverandørgjeld. Så kjøper de opp konkursboet rimelig, endrer navn og på 'an igjen...

Det er også en måte man kan debattere skattesystemet på og se om det fungerer som tenkt.

 

 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

plankeby skrev (2 timer siden):

Siden dette ser ut til å bli realitet, bør minimumskravet være at man må logge seg inn med minID. Slik at snoking kan spores, ved mistenkelige hendelser. 

Usikker på hva du mente her.

Det er jo allerede krav om å logge inn med bankID, og snoking kan spores.