Tigging bør forbys

[bjorning9]

knutinh skrev (15 minutter siden):

Fra å være skitten i klærne til å sette seg ned med en kopp er et lite skritt. Jeg ser ikke at det å sitte i gågata med en kopp er tilstrekkelig ulempe for andre til at vi rimelig kan forby det. Plagsomt, ja. Trist å se ja. Men å jage dem vekk? Nei.

Helt enig i at tigging burde være tillatt. Ikke noe jeg plages spesielt av. Det med at det kun er Siggøynere er feil. Har sett flere norske som tigger i Oslo. 

Det eneste jeg har å utsette på tigging, er om det brukes som et argument i mot sosial stønader. "Ettersom det finnes folk som tigger på gaten, så trenger ikke dere noen stønad", "mange har det verre". 

Burde blitt bedre informert om hvor mye staten har mulighet til å gi, leser jo artikler med overskrifter som "Sender 45 milliarder til Ukraina", "Regjeringen med redningspakke på 150 millioner til SAS", så det føles nesten urettferdig hvor lite norske innbyggere blir gitt tilbake. 

[knutinh]

Mannen med ljåen skrev (22 minutter siden):

Offentlig sted er tilgjengelig for alle mennesker som har lovlig opphold i landet. Ikke bare norske. Rumenere, afroamerikanere, hva som helst. Slitne klær er ingen hindring. Turister er velkomne.

Jeg mener at vi kan vurdere et tiggerforbud for utenlandske statsborgere, evt innreiseforbud for de som ikke har midler eller en plan for å forsørge seg.

Jeg mener at vi ikke bør vurdere et generelt tiggerforbud.

Dette betyr vel at jeg vektlegger friheten til Norske statsborgere (også når de gjør ting som påfører meg et mildt ubehag) men at jeg ikke er like generøs mot andre lands borgere.

-k

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

bjorning9 skrev (14 minutter siden):

Det eneste jeg har å utsette på tigging, er om det brukes som et argument i mot sosial stønader. "Ettersom det finnes folk som tigger på gaten, så trenger ikke dere noen stønad",

Hæh ?.

Antallet som vil fjerne trygd og la stakkarene tigge på gaten i stedet er vel marginalt.

Dagens trygdesystem er tilstrekkelig til at man hverken fryser, sulter eller mangler tak over hodet.
Forutsetningen er selvfølgelig at man klarer å oppføre seg på hospitset og på varmestua.

[Nimrad]

knutinh skrev (11 minutter siden):

Jeg mener at vi kan vurdere et tiggerforbud for utenlandske statsborgere, evt innreiseforbud for de som ikke har midler eller en plan for å forsørge seg.

 

Vi har et praktisk problem med åpne grenser i Schengen-området der. Vi kan ikke uten videre lage slike regler. Jeg tenker umiddelbart at vi gjerne skulle gjort det forbudt. Problemet er vel hva rusmisbrukere da vil gjøre når de ikke kan få penger med å tigge. Usikker på hvordan det vil slå ut, men vi vil bli kvitt utenlandske, pågående tiggere med bakmenn.

[bjorning9]

Trygd innebærer i første omgang at en må være syk. Det er veldig mye byråkratisering rundt trygdeytelser og aap som det heter i dag. Jeg mener sålenge du er Norsk statsborger, burde det være rimelig enkelt å få utdelt dagpengestønad eller lignende. Nå er det et høyt skattenivå og en stat som gir seg selv ut for å være rik. Da må det være lov å krev sin del. Hadde de sagt de var fattig og hadde store gjeldsutgifter til for eksempel FN eller verdensbanken, ville folk aggert annerledes. 

Livet på gaten kan være helt forjævelig, så vil absolutt ikke kall dem stakkarerer. Det er virkelig synd på de.

Vi styrerer våre egne liv.

Det er mulig å bli tildelt arbeidsledighetstrygd, men det kreves en minimum arbeidsinntekt og en viss tid i arbeidssituasjon. Ellers er det nærmest ingen stønad å bli tildelt om du er frisk. Selv med fullført utdanning.

http://www.nav.no/

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

bjorning9 skrev (9 minutter siden):

Nå er det et høyt skattenivå og en stat som gir seg selv ut for å være rik. Da må det være lov å krev sin del. 

 

Aldri hørt om « gjør din plikt og krev din rett « ?

Man får tak over hodet, mat og klær, men heller ikke mer hvis du ikke bidrar med noe.

[Mannen med ljåen]

Så enkelt er det ikke. Vi har rettigheter. Man må ha strøm, internett, mobiltelefon, barn skal også ha skole, fritidstilbud, skolesaker (blyant, linjal, penal, ryggsekk osv).

Vi bor i en velferdsstat. Det betyr at folk som ikke kan jobbe også kan leve et verdig liv. Ikke bare såvidt overleve.

Jeg var tidligere stolt skattebetaler, men etter at myndighetene ble korrupte og bruker pengene mine på alt mulig tull i stedet for velferdsstaten, kunne jeg ønske å betale mindre skatt i stedet.

[bjorning9]

Inspector skrev (30 minutter siden):

Aldri hørt om « gjør din plikt og krev din rett « ?

Man får tak over hodet, mat og klær, men heller ikke mer hvis du ikke bidrar med noe.

Kan du utdype litt hva du mener med dette? Ikke bidratt med noe?

Har windows 10 og litt usikker på hvordan jeg får det tegnet der? Har ikke brydd meg så veldig, "" er enklest. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Mannen med ljåen skrev (12 minutter siden):

Så enkelt er det ikke. Vi har rettigheter. Man må ha strøm, internett, mobiltelefon, barn skal også ha skole, fritidstilbud, skolesaker (blyant, linjal, penal, ryggsekk osv).

Vi bor i en velferdsstat. Det betyr at folk som ikke kan jobbe også kan leve et verdig liv. Ikke bare såvidt overleve.

Jeg var tidligere stolt skattebetaler, men etter at myndighetene ble korrupte og bruker pengene mine på alt mulig tull i stedet for velferdsstaten, kunne jeg ønske å betale mindre skatt i stedet.

Heldigvis svært få som må nedverdige seg til å tigge på gaten for at barna skal få blyanter. Da trår i så fall barnevern, sosialkontor og diverse trygdeordninger til. Trygdeordninger som du bidrar til over skatteseddelen.

 

[Mannen med ljåen]

Folk som må oppsøke veldedigheter som Fattighuset øker. Helsekøene øker. I den grad vi oppgraderer kjerreveiene, finansieres det av landeveisrøvere, som bomstasjoner og skyhøye bøter for små forseelser.

Skattepengene brukes på ingen måte optimalt. 

Endret 13. mars 2023 av Mannen med ljåen

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

bjorning9 skrev (2 minutter siden):

Kan du utdype litt hva du mener med dette? Ikke bidratt med noe?

 

Gullkornet stammer fra APs gullalder.
Plikt eller bidrag handler om verdiskaping for fellesskapet i videste forstand.

Kravmentaliteten om at «myndighetene» må ordne opp i alt, er ikke bærekraftig.

[Baranladion]

Nimrad skrev (56 minutter siden):

Vi har et praktisk problem med åpne grenser i Schengen-området der. Vi kan ikke uten videre lage slike regler. Jeg tenker umiddelbart at vi gjerne skulle gjort det forbudt. Problemet er vel hva rusmisbrukere da vil gjøre når de ikke kan få penger med å tigge. Usikker på hvordan det vil slå ut, men vi vil bli kvitt utenlandske, pågående tiggere med bakmenn.

Et forbud mot tigging må også veies opp mot kostnadene ved å faktisk klare å overholde forbudet. Såvidt jeg vet, sliter politiet allerede med å bekjempe kriminalitet, og med kriminalitet så mener jeg alvorlig kriminalitet. "småkriminalitet" som innbrudd, ran, stjeling osv er nå en "tapt sak" og blir bare henlagt fordi det ikke finnes ressurser. 

 

[Mannen med ljåen]

Myndighetene skal ordne opp i det aller nødvendigste, selv for de syke. Det er en forutsetning for å frivillig betale skatt.

Det er ikke det samme som å være Afrikas og Midtøstens trygdekontor, subsidiere strømeksport til Tyskland eller endeløse klimatiltak i FNs regi.

Endret 13. mars 2023 av Mannen med ljåen

[knutinh]

Baranladion skrev (7 minutter siden):

Et forbud mot tigging må også veies opp mot kostnadene ved å faktisk klare å overholde forbudet. Såvidt jeg vet, sliter politiet allerede med å bekjempe kriminalitet, og med kriminalitet så mener jeg alvorlig kriminalitet. "småkriminalitet" som innbrudd, ran, stjeling osv er nå en "tapt sak" og blir bare henlagt fordi det ikke finnes ressurser. 

 

25.000 i bot til den som gir penger til en tigger? Evt en tigger uten nødvendig tillatelse?

-k

[Nimrad]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

Et forbud mot tigging må også veies opp mot kostnadene ved å faktisk klare å overholde forbudet. Såvidt jeg vet, sliter politiet allerede med å bekjempe kriminalitet, og med kriminalitet så mener jeg alvorlig kriminalitet. "småkriminalitet" som innbrudd, ran, stjeling osv er nå en "tapt sak" og blir bare henlagt fordi det ikke finnes ressurser. 

Jeg synes ikke det er noe godt argument for å la være å forby det om det er ønskelig å forby. Kapasitet til å håndheve blir en annen diskusjon. Dessuten er dette og andre slike mindre forbud enkle å kombinere med "synlig politi" som er et mål og en del tidsbruk i seg selv.

[Baranladion]

knutinh skrev (6 minutter siden):

25.000 i bot til den som gir penger til en tigger? Evt en tigger uten nødvendig tillatelse?

-k

Ja, det er en mulig løsning, men det vil jo binde opp politiressurser samtidig som jeg er usikker på om det er særlig "hyggelig"?  Altså, hvis folk har lyst til å dele litt av sine penger, så vil det jo føles ekstremt urettferdig å ikke få lov til å gjøre det. Det er også litt tungvindt å måtte forsikre seg om at den du skal gi penger til har tillatelse. 

 

Nimrad skrev (3 minutter siden):

Jeg synes ikke det er noe godt argument for å la være å forby det om det er ønskelig å forby. Kapasitet til å håndheve blir en annen diskusjon. Dessuten er dette og andre slike mindre forbud enkle å kombinere med "synlig politi" som er et mål og en del tidsbruk i seg selv.

Det store problemet er at det er sjenerende å se eller gå forbi tiggere... Jeg vet ikke hvor ønskelig det er å forby tigging blant folk, men jeg mistenker at mye av problemet er denne organiserte tiggingen, der pengene går til bakmenn. Kanskje målet heller bør være å stoppe de, fremfor de som sitter på gata? 

Samtidig, så kan man vel egentlig si det samme om narkomane som tigger, pengene går jo til "bakmenn" der også, siden pengene brukes til å skaffe ulovlige rusmidler. 

Endret 13. mars 2023 av Baranladion

[knutinh]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Ja, det er en mulig løsning, men det vil jo binde opp politiressurser samtidig som jeg er usikker på om det er særlig "hyggelig"?  Altså, hvis folk har lyst til å dele litt av sine penger, så vil det jo føles ekstremt urettferdig å ikke få lov til å gjøre det. Det er også litt tungvindt å måtte forsikre seg om at den du skal gi penger til har tillatelse. 

Egentlig enig.

For ordensmakten kan et forbud være både en fordel og en ulempe.

-k

[Nimrad]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Kanskje målet heller bør være å stoppe de, fremfor de som sitter på gata? 

Det er gjerne et godt mål, ja, men det er ikke så lett i praksis. Det er vel gjerne ulovlig allerede i dag i en eller annen form? Poenget er at det er ganske lett å forby tigging og da blir man kvitt de. Dersom man må etterforske for å finne eventuelle bakmenn så blir det fort i praksis en veldig komplisert greie. Man kunne hatt tillatelser som man må søke om på samme måte som man må søke om å selge pølser i ei pølsebu på torget. 

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Det er også litt tungvindt å måtte forsikre seg om at den du skal gi penger til har tillatelse.

Tja, et utstedt skilt med QR-kode. Eller så kan man håndheve på samme måte som pølseboder ved at politiet må ha oversikt. Alle løsninger vil jo ha ulemper og fordeler, men jeg personlig tror en slik løsning kunne vært en god idé å prøve ut hvertfall.

Endret 13. mars 2023 av Nimrad

[knutinh]

Nimrad skrev (5 minutter siden):

Det er gjerne et godt mål, ja, men det er ikke så lett i praksis. Det er vel gjerne ulovlig allerede i dag i en eller annen form? Poenget er at det er ganske lett å forby tigging og da blir man kvitt de. Dersom man må etterforske for å finne eventuelle bakmenn så blir det fort i praksis en veldig komplisert greie. Man kunne hatt tillatelser som man må søke om på samme måte som man må søke om å selge pølser i ei pølsebu på torget.

Ca 10 år gammelt innlegg:

https://civita.no/blogg/romfolk-og-tigging-ansvar-og-etikk/

Sitat

Norbert Ceipek, en sosialforvalter fra Wien, som regnes for å være en kapasitet på området, er blant dem som mener at mange romfolk blir grovt utnyttet av sine egne.

Engebrigtsen skriver igrunnen også om dette og forteller at det «ikke er uvanlig at velstående rom og rumenere betaler noen for å rekruttere sesongarbeidere, for eksempel blant fattige rumenere, rom og andre. Disse blir så fraktet til det aktuelle landet i arbeidsgiverens minibuss og får losji betalt av arbeidsgiver eller «kontraktør», som de må betale tilbake.» At ikke alle greier å betale tilbake etter en tiggerferd til f.eks. Norge, og at det kan føre til tragedier, sier seg nærmest selv.

Også politiet, EU og Europol mener at det er utstrakt menneskehandel knyttet til de som ender som tiggere bl.a. i Norge. Innad i EU er det etniske minoriteter i de fattigste landene som er mest utsatt – særlig fra Bulgaria og Romania – altså akkurat de menneskene som tigger i bl.a. Oslos gater.

Man kunne tenke seg lover mot å tilrettelegge for tigging som gjorde at minibussen ble inndratt, at de som eier leiligheten de bor i blir bøtelagt etc. Men jeg tror nok at det er vanskelig.

Jeg forstår ikke at Schengen-avtalen ikke åpner for at alle som skal inn i Norge må kunne dokumentere at de har 10.000 på konto eller på annen måte kan sannsynliggjøre at de kan forsørge seg. Uten å stoppe alle på grensen så kunne man da målrettet stoppe gamle rustholker full av folk og høflig spørre dem om de kunne vise skjermbildet fra nettbanken.

-k

Endret 13. mars 2023 av knutinh

[Nimrad]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Ca 10 år gammelt innlegg:

https://civita.no/blogg/romfolk-og-tigging-ansvar-og-etikk/

Skummet kjapt gjennom, men "tankesmier" prøver jeg å unngå. De har en så tydelig politisk agenda. Selv om ingen er objektive foretrekker jeg mer forskningsrettet fremgangsmåte som prøver å være noenlunde nøytrale.