Hvordan fjerne rike sine sugerør nede i NAV-budsjettet: Omorganisere sosial-hjelpen?

[lada1]

Jeg har ikke statistikk å vise til, men jeg har inntrykk av at mye penger går fra NAV til rike folk som (til høy/sikker pris) leier ut sine boliger til sosial-klienter. Familier som ikke eier nåla i veggen (rent formelt) trenger bolig (og også slikt som støtte til tannlege etc). Dette dekkes vel gjerne via NAV som ikke har anledning til å lete etter billige alternativer. 

Bør det gjøres noe med dette? I fall hva/hvordan? Unngå i større grad at folk blir satt under administrasjon av NAV som bare betaler seg ut av situasjoner?

Til info: jeg vet ikke hvor stort dette problemet er, men jeg lurer på om rike folk klarer å få milliarder ut av NAV via dagens sosial-hjelp. Her er det jo en stor pengestrøm som det må være mulig å øse ut av 🙂

BM: ikke kom med forslag som at en skal sette folk på gata. Slikt er politisk uinteressant.

Endret 11. mars 2023 av lada1

[stamkunde]

si heller Arbeids og velferds forvaltningen. 

Slutt å bruk forkortelsen. 

[ITtraktor]

lada1 skrev (1 time siden):

Jeg har ikke statistikk å vise til, men jeg har inntrykk av at mye penger går fra NAV til rike folk som (til høy/sikker pris) leier ut sine boliger til sosial-klienter. Familier som ikke eier nåla i veggen (rent formelt) trenger bolig (og også slikt som støtte til tannlege etc). Dette dekkes vel gjerne via NAV som ikke har anledning til å lete etter billige alternativer. 

Bør det gjøres noe med dette? I fall hva/hvordan? Unngå i større grad at folk blir satt under administrasjon av NAV som bare betaler seg ut av situasjoner?

Til info: jeg vet ikke hvor stort dette problemet er, men jeg lurer på om rike folk klarer å få milliarder ut av NAV via dagens sosial-hjelp. Her er det jo en stor pengestrøm som det må være mulig å øse ut av 🙂

BM: ikke kom med forslag som at en skal sette folk på gata. Slikt er politisk uinteressant.

Nav-pengene går også til styrtrike matbaroner, rike eiere av klesbutikker, leverandører av diverse tjenester osv. Hva er egentlig poenget ditt her? 

[BadCat]

De rike er ikke problemet. De rike er ikke skylden i manglende vekst og verdiskaping i lavere samfunnslag. Ta bort de rike så hadde det ikke vært noe som helst. I beste fall en rik stat som kanskje delte ut noen almisser hvis den følte for det eller at det samsvarte med den politiske vindretninga.

Det hender at det blir foreslått politiske tiltak for å hjelpe de fattige eller de som har gått på en smell. For eksempel trygdesatser som er til å leve av, men det blir stemt ned hver gang.

Den rike er ferdig utvokst, det er den fattige som må vokse og det er mye å gå på. Ikke hell gift og ugressmiddel på den rike.

I dag bor vi i et samfunn hvor man blir belønnet for å tilby varer og tjenester som andre vil ha og verdsetter. Selvfølgelig skal de rike ha det godt. Det har de fortjent. Det går samtig an å sette en minste grense for en verdig livsførsel i et sivilisert land som Norge. Det er ikke så mange uker siden det var på "Debatten" om at satsene er for lave til å leve av og at frivilligheten må stille opp der staten svikter.

Endret 11. mars 2023 av BadCat

[Sjørøver]

Nav betaler så dårlig at det er uaktuelt å leie ut til de som får bolig dekket av nav. Ordningen de har for å dekke depositum er også veldig tvilsom. 

Løsningen er uansett og få flere folk i arbeid.

[BadCat]

Hvordan kan man reversere boligprisutviklinga som har vært de siste 20+ årene, altså ei femdobling av prisen i et tidsrom som kun burde ha ført til dobling. Vil det være tilstrekkelig å bygge flere boliger, så prisene holdes lave og tilgangen oppe?

Prisstigninga fører til bygging og seksjonering av stadig trangere boliger. Det gir ikke god livskvalitet å bo trangt og da ser jeg bort fra de få som foretrekker å bo trangt og leve med få eiendeler.

Endret 11. mars 2023 av BadCat

[The Avatar]

Einaste tiltaket eg ser for meg er å bruke meir NAV-ressursar på gjennomføre tilsyn eller verdivurdering av bustaden som blir leigd ut. 

Eg veit ikkje kor stort problemet er men det finnes eit markedsføring for å leige ut nærmast ubebuelege bustadar til vanleg leigepris til dei som i realiteten ikkje har anna valg fordi dei er uønska i det vanlege husleigemarkedet. Eg er likevel litt i tvil om det er dei spesielt rike som står bak slike leigeavtalar. Ein må sjølvsagt være rik nok til å eige eit lokale, men ein treng ikkje myke ressursar for å utnytte dei svakaste i samfunnet. 

[kremt]

4 minutes ago, BadCat said:

Hvordan kan man reversere bolig prisutviklinga som har vært de siste 20+ årene, altså ei femdobling av prisen i et tidsrom som kun burde ha ført til dobling. Vil det være tilstrekkelig å bygge flere boliger, så prisene holdes lave og tilgangen oppe?

Prisstigninga fører til bygging og seksjonering av stadig trangere boliger. Det gir ikke god livskvalitet å bo trangt og da ser jeg bort fra de få som foretrekker å bo trangt og leve med få eiendeler.

Det er en villet utvikling. Man ønsker at det skal være sånn. Det er egentlig ikke prisstigningen som er det verste, men den totale kollapsen av valutaen og dens kjøpekraft. Når folk ser at boliger øker 5-10 % i året blir de tilsynelatende glade. Men det eneste som egentlig skjer er at valutaen blir 5-10 % mindre verdt per år.

[lada1]

4 hours ago, ITtraktor said:

Nav-pengene går også til styrtrike matbaroner, rike eiere av klesbutikker, leverandører av diverse tjenester osv. Hva er egentlig poenget ditt her? 

At det er penger å spare ved å unngå at det går så mye av NAV-budsjettet til bolig-utleiere - og at det heller kommer mer til NAV-brukerne.

Kanskje de såkalte NAV-brukerne kunne ha mer kontroll og velge billigere alternativer? Når en vet at NAV betaler (i stor grad) uansett så kan en tenke seg at leieprisene blir høye. Jeg har observert at sosial-klienter (som bor i kostbare sentrale eneboliger) potensielt kunne spare kanskje 10-tusener dersom de hadde mer kontroll selv.

Endret 11. mars 2023 av lada1

[lada1]

4 hours ago, BadCat said:

De rike er ikke problemet. De rike er ikke skylden i manglende vekst og verdiskaping i lavere samfunnslag. Ta bort de rike så hadde det ikke vært noe som helst. I beste fall en rik stat som kanskje delte ut noen almisser hvis den følte for det eller at det samsvarte med den politiske vindretninga.

Det hender at det blir foreslått politiske tiltak for å hjelpe de fattige eller de som har gått på en smell. For eksempel trygdesatser som er til å leve av, men det blir stemt ned hver gang.

Den rike er ferdig utvokst, det er den fattige som må vokse og det er mye å gå på. Ikke hell gift og ugressmiddel på den rike.

I dag bor vi i et samfunn hvor man blir belønnet for å tilby varer og tjenester som andre vil ha og verdsetter. Selvfølgelig skal de rike ha det godt. Det har de fortjent. Det går samtig an å sette en minste grense for en verdig livsførsel i et sivilisert land som Norge. Det er ikke så mange uker siden det var på "Debatten" om at satsene er for lave til å leve av og at frivilligheten må stille opp der staten svikter.

Poenget er ikke å "ta de rike bolig-utleierne". Poenget mitt er at det kan være penger å spare - penger som kunne gå til NAV-brukere dersom de hadde mer kontroll.

[BadCat]

Det er ikke noe å spare. Det er som i Monopol, alt går tilbake i boksen. Det er eiendomsskatt, selskapsskatt og formuesskatt i Norge. Staten får alt tilbake og mere til over tid. Et menneske lever i et begrenset tidsrom men staten fortsetter med neste "eier" og tar inn hundrevis av prosent av verdien av det folk tror de eier.

[Krig og fred]

7 hours ago, BadCat said:

De rike er ikke problemet. De rike er ikke skylden i manglende vekst og verdiskaping i lavere samfunnslag. 

Klart de har skylden. Det er de rike som har i årtier flyttet arbeidsplasser ut av landet slik at de kan få ENDA MER penger. Det er de rike som startet "the race to the bottom". 

 

Quote

Den rike er ferdig utvokst, det er den fattige som må vokse og det er mye å gå på. Ikke hell gift og ugressmiddel på den rike.

Der rike jobber systematisk for at de skal betale mindre skatt, på bekostning av ytelser til de alle svakeste i samfunnet. Du vet, de mer psykiske problemer, eller uhelbredelig kreftsykdom.

[Entern]

Hele NAV systemet burde gjøres noe med. Slik det er nå kan det umulig fungere som det skal.

[Jarmo]

lada1 skrev (4 timer siden):

At det er penger å spare ved å unngå at det går så mye av NAV-budsjettet til bolig-utleiere - og at det heller kommer mer til NAV-brukerne.

Kanskje de såkalte NAV-brukerne kunne ha mer kontroll og velge billigere alternativer? Når en vet at NAV betaler (i stor grad) uansett så kan en tenke seg at leieprisene blir høye. Jeg har observert at sosial-klienter (som bor i kostbare sentrale eneboliger) potensielt kunne spare kanskje 10-tusener dersom de hadde mer kontroll selv.

Kommunene tar markedspris for sine utleiebosteder, same shit...

https://www.husleie.no/ressurser/artikler-om-boligutleie/hvordan-setter-du-riktig-leiepris

Endret 11. mars 2023 av Jarmo

[lada1]

16 hours ago, Krig og fred said:

Klart de har skylden. Det er de rike som har i årtier flyttet arbeidsplasser ut av landet slik at de kan få ENDA MER penger. Det er de rike som startet "the race to the bottom". 

 

Der rike jobber systematisk for at de skal betale mindre skatt, på bekostning av ytelser til de alle svakeste i samfunnet. Du vet, de mer psykiske problemer, eller uhelbredelig kreftsykdom.

Poenget mitt var ikke å fordele skyld - men å fordele penger på en bedre måte. Blir det vanskeligere å putte et sugerør ned i NAV-budsjettet, så kan det til og med bli mindre skatt på meg 🙂

Endret 12. mars 2023 av lada1

[Sjørøver]

BadCat skrev (23 timer siden):

Hvordan kan man reversere boligprisutviklinga som har vært de siste 20+ årene,

Du sliter med og få prisen noe særlig ned. Bygge kostnadene er vanvittig høye. Liten eller ingen produktivitetesvekst i bransjen. Strenge krav til byggestandard. Tomteprisene er også opp noe helt ekstremt. 

[lada1]

20 hours ago, Sjørøver said:

Tomteprisene er også opp noe helt ekstremt. 

Prisen på *sentrale* tomter ja.

[Sjørøver]

lada1 skrev (4 timer siden):

Prisen på *sentrale* tomter ja.

Nei. Den generelle tomteprisen er ekstrem. 

[wampster]

lada1 skrev (På 11.3.2023 den 6.33):

Jeg har ikke statistikk å vise til, men jeg har inntrykk av

Til info: jeg vet ikke hvor stort dette problemet er, men jeg lurer på om rike folk klarer å få milliarder ut av NAV via dagens sosial-hjelp.

Så du har ikke noen statistikk å vise til, ingen tall eller artikler heller, du vet ikke hvor stort "problemet" er eller om det er noe "problem" i det hele tatt?

Virker som du har satt deg nøye inn i dette her. 

[ParadiseCity]

BadCat skrev (På 11.3.2023 den 8.28):

De rike er ikke problemet. De rike er ikke skylden i manglende vekst og verdiskaping i lavere samfunnslag. Ta bort de rike så hadde det ikke vært noe som helst. I beste fall en rik stat som kanskje delte ut noen almisser hvis den følte for det eller at det samsvarte med den politiske vindretninga.

Det hender at det blir foreslått politiske tiltak for å hjelpe de fattige eller de som har gått på en smell. For eksempel trygdesatser som er til å leve av, men det blir stemt ned hver gang.

Den rike er ferdig utvokst, det er den fattige som må vokse og det er mye å gå på. Ikke hell gift og ugressmiddel på den rike.

I dag bor vi i et samfunn hvor man blir belønnet for å tilby varer og tjenester som andre vil ha og verdsetter. Selvfølgelig skal de rike ha det godt. Det har de fortjent. Det går samtig an å sette en minste grense for en verdig livsførsel i et sivilisert land som Norge. Det er ikke så mange uker siden det var på "Debatten" om at satsene er for lave til å leve av og at frivilligheten må stille opp der staten svikter.

Trickle down economics er jo bare svada. Demokratier er aldri tjent med å ha en liten gruppe ultra rike som sitter med mesteparten av pengene. Se USA og Russland der dette er tilfellet.