Hva er snus og øl "reklame"? Har denne saken gått for langt?

[plankeby]

Forbud mot det vi tradisjonelt ser som reklame for å øke og promotere salg av øl, tobakk og snus, er greit. 

Men denne saken, blir vel det man kaller storm i et vannglass... 

«Reklameforbudet er ikke overholdt. Tobakksskadeloven sier at alle former for reklame for tobakksvarer er forbudt,» skriver kommunen i sin rapport.

Coop sier i artikkelen til bildet: 

"dette er noe vi ser svært alvorlig på, sier Tonje Opdal Vangsnes, kommunikasjons- og organisasjonssjef i Coop Øst SA." 

 

 

Endret 10. mars 2023 av plankeby

[Snikpellik]

Det er ulovlig, så enkelt er det vel. Alle brudd på tobakksskadeloven fra en stor aktør må tas på alvor.

Jeg synes det er greit med totalforbud mot reklame for dette, også i tilfellet over. Ingen har nytte av tobakk.

[Karltorbj]

Tenk paa samlerene, sigar, whiskey, konjak klubbene oppi dette her.

For dem blir det jo helt idiotisk.

Den samleflaska, saa faar han ikke vise bilde av den, engang.

[Reg2000]

Det kommer nok etterhvert en presisering av denne loven, da den har fått for mange rare konsekvenser.

[Auto Asmodeus]

Er også slik at sånne barhåndklær som man legger på bardisken ikke har lov til å ha logo fra produsent/merkevare. Så inni en bar som faktisk selger dette produktet så må forbrukeren skånes for logoen til produktet.

Ja fysj - vi kan vel bli avhengige av denne farlige alkoholen.

Endret 10. mars 2023 av Retroman

[Karltorbj]

Retroman skrev (7 minutter siden):

Er også slik at sånne barhåndklær som man legger på bardisken ikke har lov til å ha logo fra produsent/merkevare. Så inni en bar som faktisk selger dette produktet så må forbrukeren skånes for logoen til produktet.

Ja fysj - vi kan vel bli avhengige av denne farlige alkoholen.

Har ikke noe forhold til barer her i Norge.

Opplever det som en  barnehage, naar jeg gaar ut paa byen her.

Har de lov til aa la flaskene staa synbart i hyllene?

Vinmonopolet, har naa bilder av flaskene, paa nettsiden sin de.

Endret 10. mars 2023 av Karltorbj

[plankeby]

Snikpellik skrev (28 minutter siden):

Det er ulovlig, så enkelt er det vel. Alle brudd på tobakksskadeloven fra en stor aktør må tas på alvor.

Jeg synes det er greit med totalforbud mot reklame for dette, også i tilfellet over. Ingen har nytte av tobakk.

Nei, ingen har nytte av det. Men så lenge det er lovlig å selge bør det være lov å vise hvor det står inne i butikken. Selv om man ikke får hente det ut selv. Da kan man f.eks. gå til den kassa, som har varen. Slippe at den i kassa må gå til et skap for å hente snus, som er ved annen kasse... 

Plakat utenfor med "vi har snus" o.l. vil være noe annet.

Blir vel snart krav om at det skal blinke en rød lampe når noen kjøper snus/tobakk... 

Bruker ikke noe av dette selv og er for strenge regler. Forbud av salg er uansett ikke tema. 

Endret 10. mars 2023 av plankeby

[Snikpellik]

plankeby skrev (1 minutt siden):

Nei, ingen har nytte av det. Men så lenge det er lovlig å selge bør det være lov å vise hvor det står inne i butikken. 

Plakat utenfor med "vi har snus" o.l. vil være noe annet. 

Kunder har ikke lov å plukke det selv, derfor er det heller ikke behov for å vise stort hvor det står i butikken. Noen butikker har "tobakk finner du i kassen" eller lignende, det går jo greit.

[plankeby]

Snikpellik skrev (36 minutter siden):

Kunder har ikke lov å plukke det selv, derfor er det heller ikke behov for å vise stort hvor det står i butikken. Noen butikker har "tobakk finner du i kassen" eller lignende, det går jo greit.

For å pirke, så er vel ikke det noe bedre? Intenjonen er vel at man ikke skal vite om butikken har snus eller tobakk og hva dem har. Man må spørre de i kassa, de har da lov å gi ett hvitt ark med tekst på hva de har og priser. 

[mandodiao]

Om snus er så skummelt, så kan vi bare flytte det til polet først som sist.

Ølhyllene, energidrikkhyllene, brushyllene, kaffehyllene, sukkerhyllene, kunstigsøtningshyllene, potetgullhyllene, salthyllene, safthyllene, yoghurt med smak-hyllene, fjordlandhyllene etc. etc. står naturligvis for tur.

Men vi kan vell fjerne embalasjen på alle de varene og. Eller flytte de til polet på sikt

[debattklovn]

Godteri- og chipsavdelingene gjør 10 ganger mer skade på folkehelsen enn snus gjør, så egentlig burde disse typer varer bytte plasser. 

[WiiBoy]

37 minutes ago, plankeby said:

For å pirke, så er vel ikke det noe bedre? Intenjonen er vel at man ikke skal vite om butikken har snus eller tobakk og hva dem har. Man må spørre de i kassa, de har da lov å gi ett hvitt ark med tekst på hva de har og priser. 

Intensjonen er ikke at man skal være usikker på om butikken selger snus. Intensjonen er at alle de som sliter med å slutte/trappe ned ikke skal påminnes/fristes i et av de mest kritiske øyeblikkene i en nedtrappingsfase/sluttefase.

Dersom man står i kassen og får "SNUS" banket inn i bevisstheten, så er sannsynligheten stor for at "ta med en xxxx også" blir uttalt, og man går på en sprekk. 

Det at det står "SNUS" på de skapene med store bokstaver er ikke fordi de butikkansatte har hukommelse som en gullfisk, og må ha ekstremt god hjelp til å huske hvor snus oppbevares. Det skrives sånn fordi bransjen som selger snus ønsker å promotere produktet sitt mest mulig.

[Snikpellik]

plankeby skrev (1 time siden):

Forbud av salg er uansett ikke tema. 

Joda, det er et tema vi kommer til å høre mer om. Norge (og flere land) vurderer forbud mot salg av tobakk for de som er født etter år 2010, lignende den loven New Zealand har.

Den nye Folkehelsemeldingen blir lagt i løpet av mars, og da får vi se nærmere på hva som blir strategien.

Personlig snuser jeg av en eller annen idiotisk grunn, men synes jeg det hadde vært helt greit med et forbud eller flytte alt salg av tobakk til polet, slik som med alkohol over 4.7%. 

[plankeby]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Joda, det er et tema vi kommer til å høre mer om. Norge (og flere land) vurderer forbud mot salg av tobakk for de som er født etter år 2010, lignende den loven New Zealand har.

Den nye Folkehelsemeldingen blir lagt i løpet av mars, og da får vi se nærmere på hva som blir strategien.

Personlig snuser jeg av en eller annen idiotisk grunn, men synes jeg det hadde vært helt greit med et forbud eller flytte alt salg av tobakk til polet, slik som med alkohol over 4.7%. 

Ser denne. Men da blir det vel som på Grønland i Oslo hvor hasjselgere selger 100% åpenlyst. Var i Oslo for litt siden, er jo ikke forsøk på å gjøre det diskré engang.... 

Altså såpass mye salg ute i gata at man ikke får overholdt noen grenser på alder eller annet. Heller ikke hva folk får. Snus og tobakk vil da bare bli pushet mer til unge med forbud. 

Ser WiiBoy sitt poeng også. 

Endret 10. mars 2023 av plankeby

[sedsberg]

27 minutes ago, mandodiao said:

Om snus er så skummelt, så kan vi bare flytte det til polet først som sist.

Og potensielt gå glipp av millioner i avgifter og skatter?? Er du gal???

[Snikpellik]

plankeby skrev (6 minutter siden):

Ser denne. Men da blir det vel som på Grønland i Oslo hvor hasjselgere selger 100% åpenlyst. Var i Oslo for litt siden, er jo ikke forsøk på å gjøre det diskré engang.... 

Altså såpass mye salg ute i gata at man ikke får overholdt noen grenser på alder eller annet. Heller ikke hva folk får. Snus og tobakk vil da bare bli pushet mer til unge med forbud. 

Åpenlyst salg av hasj ser vi i nesten alle større norske byer, og vi trenger en rusreform (litt annen diskusjon). Jeg tror egentlig ikke det blir den effekten for tobakk hvis man tillater salg av det på polet og/eller på nettet, og er usikker på om tobakk er så attraktivt at vi ville sett lignende tilstander om det var totalforbud mot salg. Vi har også en fordel av at land som New Zealand ligger foran oss, og kan bruke deres erfaringer når vi skal forme vårt fremtidige lovverk. Vi kan også øke avgiftene mer, det gjelder forsåvidt også på andre ting som sukker og alkohol. 

[Wheeljack]

Litt Off-topic kanskje, men syntes staten burde hatt litt baller og forby kommersielt salg av tobakk (men fortsatt holde bruk lovlig). Ville antagelig blitt et opprør av dimensjoner i starten, før det hadde sakte roa seg ned. Jeg slutta å røyke for litt over et år sida, men dette var meninger jeg hadde i det hykleriet begynte for alvor med å gjemme tobakk, gjøre pakkene fargenøytrale og alskens andre påfunn mens dem (staten) fortsatt koser seg med avgiftene som stadig kommer inn fra nikotinslaver.

Produktet er (pr i dag) 100% lovlig. Det er null og niks i veien for at det står "SNUS" på et skap. Fristelser som rådyre søtsaker rett ved kassa og det å gjemme dagligvareprodukter lengst inne i butikken er like "skadelig",  ettersom folk gjerne kjøper mer enn melka dem opprinnelig kom for å kjøpe etter å ha gått forbi trettifire rader med tilbud og sjokkselgere.

[Dubious]

Det er lov med reklame, og salg på alkoholfritt øl, og det er jo steget før øl med alkohol..

Butikkene kan ikke sette ned prisene på egenhånd, men importøren kan velge å sette ned prisen, og da kan butikken følge etter. 

Vinmonopolet legger ut nedsatte priser på sine nettsider... 
Vinkonopolet har lansering av nye alkoholprodukter, både på egne sider og i aviser.. er ikke dette reklame?

 

Endret 10. mars 2023 av Dubious

[Kajac]

Det er altså ulovlig å skrive ordet "SNUS" offentlig nå? Synes det begynner å bli litt for dumt nå..

[The Avatar]

Retroman skrev (2 timer siden):

Er også slik at sånne barhåndklær som man legger på bardisken ikke har lov til å ha logo fra produsent/merkevare. Så inni en bar som faktisk selger dette produktet så må forbrukeren skånes for logoen til produktet.

Ja fysj - vi kan vel bli avhengige av denne farlige alkoholen.

Ei lita presisering her er at det er lov å ha produsent-logo på serveringsutstyret, men ikkje eit merkenavn på eit produkt.
Barmatter med logo er lov, men berre om dei ligg nedanfor bardisken på personalsida med logoen opp-ned for kundane. Dette fordi barmatter er eksempel på serveringsutstyr som har direkte tilknytting til skjenkinga.

Eg er forøvrig einig i at dette er litt vel strengt, særleg når ein er innafor lukka dører på ein skjenkeplass sidan ein då aktivt må oppsøke reklamen. Eg har likevel eit lite snev av forståing for regelverket om skjenkeplassen også er eit spisested eller liknande, då kan det nok tenkast at alkoholreklamen kan føre til at enkelte kundar kjøpar ein fristande drink i staden for brus til maten, eller at mindreårige som er der for å kjøpe alkoholfrie alternativ blir eksponert for reklamen.

 

Når det gjeld sjølve saka om snus så kan eg ikkje anna enn å forstå at dette er ei feilvurdering frå kommunen sin side. Det står riktignok at all form for tobakkreklame er forbudt, men det står også:

Sitat

§ 24.Forbud mot synlig oppstilling på utsalgssteder

Synlig oppstilling av tobakksvarer på utsalgssteder er forbudt. Tilsvarende gjelder for tobakksutstyr, tobakksimitasjoner, tobakkssurrogater og automatkort som gir kunden adgang til å hente ut slike varer fra automat.

Forbudet i første ledd gjelder ikke for spesialforretninger.

Det kan på utsalgssteder gis nøytrale opplysninger om pris, og om hvilke varer som selges på stedet.

Departementet kan gi forskrifter om gjennomføring og utfylling av disse bestemmelser og gjøre unntak fra dem.

At det står ordet "snus" med svarte bokstavar på grå bakgrunn er vel så nøytralt ein kan få det.
Skulle butikken vært heilt innafor ordlyden i lova så burde dei kanskje ikkje skrive snus men heller skrive "her finner du General, skruf og likande sidan nøytrale opplysningar om produktet og prisen eksplisitt er lovleg.

Sjølv med eit strengt reklameforbod så må det være lov å gi kunden informasjon om kvar ein finn produktet.

 

 

 

Det sagt, mitt aller største ankepunkt mot reglane rundt alkohol og tobakk er at det er opp til kvar enkelt kommune, og då kommunestyret beståande av lokalpolitikarar å praktisere regelverket. Då får ein mange rare utslag sidan dei færraste lokalpolitikarane har jus-kompetanse og derfor praktiserer regelverket slik som dei synes reglane burde være.

Det er blant anna slik med skjenkekontrollen. I dei aller fleste kommunar så har ein avtale med eit vekterfirma som gjennomfører skjenkekontroll. Kontrolløren skriv då ein rapport om kva kontrolløren meinar er brot på reglane, det kan være alt frå openbare brot som at det foregår skjenking av mindreårige, til at kontrolløren påstår at ein gjest som snubla i ein dørstokk må ha vært overstadig berusa. Denne rapporten blir så sendt over til kommunestyret som på bakgrunn av rapporten skal bestemme om dei skal straffe skjenkeplassen med prikkar eller i verste fall ved å umidelbart trekke tilbake skjenkebevilgninga. Politikarane som skal gjere disse vurderingane vil i svært liten grad blande seg inn i dei faglege vurderingane til kontrolløren.

Det er heilt sikkert dette som har skjedd i dette tilfellet med snus-skapet. Kontrolløren har meint at dette er reklame og har skrevet eit avvik på at butikken hadde ulovleg tobakkreklame. Kommunestyret fekk denne rapporten og der står det berre at det vart avdekt ulovleg tobakksreklame, rapporten har heilt sikkert ikkje involvert bilder eller meir inngåande informasjon om forholda på staden. Politikarane ser berre at her har det foregått ulovleg reklamering og har på bakgrunn av rapporten fatta vedtak på at butikken må fjerne reklamen.

Ein ting er at det på denne måten blir stor avstand mellom dei faglege vurderingane og kva straff som blir vedtatt, men det gjer også at det blir store forskjellar frå kommune til kommune. Dette snus-skapet ville heilt sikkert vært OK i dei fleste andre kommuner.
Ein anna ulempe er at kommunestyret også kan velge å ignorere openbare lovbrot, så om politikarane synes at denne kjøpmannen er så snill og grei så kan dei også bestemme at det ikkje skal kome ein reaksjon på lovbrotet.