Energi på effekten av ingenting?

[PUK]

0laf skrev (22 timer siden):

Kraften du må utøve for å få 1 kilo til å bevege seg 1 meter, i løpet av 1 sekund, i andre potens, er 1 Newton.

Det er fysisk ikke mulig å oppnå det du her foreskriver. Jeg anbefaler deg derfor å se på andre muligheter. 🙂 

[0laf]

PUK skrev (4 minutter siden):

Det er fysisk ikke mulig å oppnå det du her foreskriver. Jeg anbefaler deg derfor å se på andre muligheter. 🙂 

Dette er definisjonen av "Newton", altså kraft, slik det er beskrevet av Sir Isaac Newton.

Dersom det ikke er fysisk mulig, så må du nesten ta det opp med han, men i og med at han døde i 1643, så kan du kanskje kontakte SI (International System of Units) å forklare det for dem?


Og, for ordens skyld. Det er klart det er mulig å utøve en kraft på et legeme, slik at det forflytter seg x meter, i løpet av y sekunder, i annen potens.

Igjen, 1 Newton = 1 kilo (meter/sekund/sekund)

Det er et par ting som er viktig å merke seg.
Når man snakker om 1 kilo, så er det ikke vekt, men masse.
Masse er likt overalt, uavhengig av tyngdekraft osv.
Vekt er masse, når massen påvirkes av krefter, som tyngekraft.

Fart, er distanse forlyttet, på en gitt tid.

Dersom du har en ballong med masse på en kilo, så vil den ikke bevege seg, med mindre den er utsatt for krefter i en eller annen retning.

Veldig forenklet, den kraften det tar å få en ballong på en kilo, til å forflytte seg en meter, på ett sekund i annen potens, er en Newton.

At du har funnet ut at snitthastigheten da blir 0.5m/s er ikke relevant for dette.

[PUK]

0laf skrev (27 minutter siden):

Igjen, 1 Newton = 1 kilo (meter/sekund/sekund)

Det ser noe lysere ut nå siden du gikk vekk fra tilbakelagt avstand på 1 meter.
Men helt lyst er det vel ikke om en her mener objektet får en fart på 1 meter sekund.
1 kg med farten 1 meter i sekundet gir bare 0,5 Newton mens vi forventet 1 N.
Jeg legger med en tabell som jeg laget for en tid siden som viser akselerasjon, fart og tilbakelagt avstand.
Den viser fritt fall i tyngdefeltet men det er proporsjonalt. Studer den. 

 

[1Dr.E]

Tabellen din viser ingen akselerasjon. Den viser fart, oppgitt i meter per sekund og det som burde vært kilometer per time men som du har kalt kilometer.

Endret 12. juli 2023 av 1Dr.E

[1Dr.E]

PUK skrev (42 minutter siden):

1 kg med farten 1 meter i sekundet gir bare 0,5 Newton mens vi forventet 1 N.

Du snakker om hastighet her, ikke akselerasjon.

1 m/s² er en hastighetsendring på 1 m/s hvert sekund.

En kraft tilføres slik at hastigheten øker med 1 m/s hvert sekund.

[PUK]

barfoo skrev (20 timer siden):

Problemet her er at du ikkje forstår at akselerasjon har nemninga m/s^2, eller meter per sekund per sekund. Du trur at akselerasjon på 1 m/s^2 fører til fart på 1 m/s - det er galt.

Kan du også fortelle hva denne akselerasjonen fører ill så ville jeg sette stor pris på det. 

[barfoo]

32 minutes ago, PUK said:

Kan du også fortelle hva denne akselerasjonen fører ill så ville jeg sette stor pris på det. 

Det har eg fortalt deg, men du har  ikkje forstått det. Du må lære deg grunnleggande fysikk, og forumposter er dårleg egna for det, spesielt når du trur du kan langt meir enn du faktisk kan, og krangler på definisjoner som har vore hogd i stein sidan Newton.

[Karltorbj]

0laf skrev (På 12.7.2023 den 1.39):

Det er heller ingen som har klart å bygge en evighetsmaskin, som tar kraft fra "ingenting", selv om mange har prøvd.

Det er jo det vi snakker om her.

Det naermeste vi har kommet en evighetsmaskin, er ei klokke, som gaar paa atmosfaerisk trykk.

Finner du ut av, det der, er du bankers til Nobelprisen i fysikk, garantert. Fredsprisen ogsaa, for den saks skyld.

Endret 13. juli 2023 av Karltorbj

[PUK]

Newtons 2 lov
F = ma
F betyr kraft (force), m betyr masse (hvor tung), a betyr akselerasjon. Massen og akselerasjonen ganges med hverandre. Vi pleier å si "F er lik m ganger a".

Når en gjenstand på 1 kg. oppnår en fart på 1 meter per
sekund  på tiden ett sekund, har vi 1 Newton. 

Dett er fult oppnåelig og en trenger ikke blande andre ting inn her.

Endret 13. juli 2023 av PUK

[barfoo]

2 hours ago, PUK said:

Når en gjenstand på 1 kg. oppnår en fart på 1 meter per
sekund  på tiden ett sekund, har vi 1 Newton. 

Nei. Fart er ikkje del av formelen F=ma. Korleis tenker du at vi skal kunne ha ein fornuftig samtale om fysikk om du ikkje veit skilnaden på fart, hastighet og aksellerasjon?

[PUK]

barfoo skrev (57 minutter siden):

Nei. Fart

Fart er i dagligtale det samme som hastighet, det vil si hvor raskt noe beveger seg.

[barfoo]

9 hours ago, PUK said:

Fart er i dagligtale det samme som hastighet, det vil si hvor raskt noe beveger seg.

Fysikkdiskusjoner er ikkje dagligtale. Og fart og hastighet er ikkje det samme i fysikken. Fart er skalar. Hastighet er vektor.

[PUK]

At en gjerne kan bli noe forvirret og havner på en fysisk meter etter
alle ganger en leser newtonmeter uten at det nevnes per sekund, ikke minst om bilmotorer kan vel til dels forstås..

Hva med å erstatte ordlyden i Newtons 2 lov med denne? 🙂
En masse på 1 kg. akselererer til hastigheten 1 meter
i sekundet når den blir påført en kraft av 1 kilo i 1 sekund?

Det jeg ikke enda får til å gå i hop her er at i henhold til loven for bevegelsesenergi får en
bare 0,5 ut av farten på 1 Newton. 1/2 ⋅ 1 kg ⋅ 1 m/s ⋅ 1 m/s =0,5 N. 
Siden jeg satser på Newton her tror jeg det må være noe galt med loven for bevegelsesenergi.
Etter trøbbel med resultatet fra flere andre tankeeksperiment har jeg liten tiltro til loven.
Har noen løsningen på problemet?

Endret 15. juli 2023 av PUK

[dørmatte]

PUK skrev (14 timer siden):

1/2 ⋅ 1 kg ⋅ 1 m/s ⋅ 1 m/s =0,5 N

Her er det feil enhet. Svaret er 0,5J

[barfoo]

21 hours ago, PUK said:

En masse på 1 kg. akselererer til hastigheten 1 meter
i sekundet når den blir påført en kraft av 1 kilo i 1 sekund?

Du blander hastighet, akselerasjon, masse og kraft. Det er åpenbart at du ikkje forstår grunnleggande mekanikk. Så nei, du kan ikkje redefinere noko som helst slik du foreslår, fordi det vert ei suppe som ikkje kan brukast til noko.

21 hours ago, PUK said:

Har noen løsningen på problemet?

Du innser at du tar systematisk feil?

[PUK]

barfoo skrev (1 time siden):

Du innser at du tar systematisk feil?

Så lenge verken du eller andre kan påvise hva som er feilen
her, blir indisiene bare sterkere for at jeg kan ha rett.
Loven for bevegelsesenergi er ikke i overenstemmelse med virkeligheten.

Endret 15. juli 2023 av PUK

[RookieNO]

Det begynner å ane meg at løsningen på dette ikke ligger i fysikkens verden, men heller i psykologiens...

[tommyb]

Jeg gjør deltakerene i denne tråden oppmerksom på at de diskuterer mot viljebasert fysikkforståelse, ikke matematisk basert fysikkforståelse. De to er ikke kompatible. Tenk Galileo Galilei møter Ken M.

[PUK]

dørmatte skrev (8 timer siden):

Her er det feil enhet. Svaret er 0,5J

Riktig. Personlig liker jeg best betegnelsen Watt siden den gir bedre forståelse av størrelse.
1 watt i 1 sekund er 1 Newton og er sannelig ikke mye og skryte av 🙂 

[dørmatte]

PUK skrev (4 minutter siden):

Riktig. Personlig liker jeg best betegnelsen Watt siden den gir bedre forståelse av størrelse.
1 watt i 1 sekund er 1 Newton og er sannelig ikke mye og skryte av 🙂 

Watt er enhet for effekt, mens enheten for energi er joule, eller J.

1 watt * 1 sekund = 1 joule, ikke newton