Energi på effekten av ingenting?

[Capitan Fracassa]

barfoo skrev (8 timer siden):

@PUK: kan ikkje du foreslå et ekspriment som vil vise at di tolking er rett?

Jeg tror ikke @PUK har noen tolkning som bryter med anerkjent fysikk, bare at han har misforstått hva fysikken sier. I formelen «F = m * a» er det ingen ingen ‘t’, men det virker som om @PUK tror det er en ‘t’ der, og leser formelen som «F * t = m * v», eller «F/m * t = v»

Det siste er jo fortsatt helt rett, så det er antagelig bare en misforståelse at det er noen konflikt.

[barfoo]

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Det siste er jo fortsatt helt rett, så det er antagelig bare en misforståelse at det er noen konflikt.

Ikkje ueinig, men han insisterer jo på at alle andre tar feil...

[Capitan Fracassa]

barfoo skrev (12 minutter siden):

Ikkje ueinig, men han insisterer jo på at alle andre tar feil...

Absolutt, siden han totalt misforstår. Jeg tror dette innlegget viser tydeligst hva @PUK misforstår:

PUK skrev (På 11.7.2023 den 23.27):

Det kan se ut som det er liten mulighet til å oppnå noe fornuftig ved å utnytte effekten av ingenting her.
Men jeg kom over denne nå i kveld som jeg filosoferte noe ved. 
"1 newton, som er definert som den kraften som vil gi en masse på 1 kilogram en akselerasjon på 1 meter per sekund per sekund" 
Er dett overhode mulig å oppnå? Akselerasjon til 1 meter på 1 sekund burde gå fint, men da en går fra 0 til 1 meter på 1 sekund vil vel gjennomsnittsfarten bli 0,5 meter. Kan noen løse dette for meg, siden det vel er mer sannsynlig at jeg har røkt sokkene mine en at Newton har det. 🙂 

Teksten han siterer kan skrives som:

"1 N = 1 kg * 1 m / 1 s /  1 s", eller "Kraft = masse ganger akselerasjon"

Men @PUK ser ut til å tro at teksten sier at tid skal multipliseres på høyre side (noe den ikke sier), og da får vi:

"1 N = 1 kg * 1 m / 1  s / 1 s *  1 s", eller "Kraft = masse ganger strekning". Dette er jo feil, noe både @PUK og alle vi andre er enig i. Men misforståelsen er jo bare @PUK sin feillesning og dermed hans konklusjon.

[PUK]

Capitan Fracassa skrev (9 timer siden):

ser ut til å tro

https://sunnivarose.no/2017/11/10/formelfredag-bevegelsesenergi/ 

Endret 17. juli 2023 av PUK

[shockorshot]

18 minutes ago, PUK said:

https://sunnivarose.no/2017/11/10/formelfredag-bevegelsesenergi/

Noe som er i enheter: N = kg * ( m * m ) / ( s * s )

Endret 17. juli 2023 av shockorshot

[Tronhjem]

PUK skrev (På 12.7.2023 den 1.06):

Å flytte en kg. på 1 sekund 1 meter krever akselerasjon og vil derfor ikke være mulig. 
Corioliseffekten er ingen kraft men effekten av den kan du eksempelvis merke da du beveger deg opp og ned en bakke.

Corioliseffekten oppstår når du beveger deg mot eller fra en av jordklodens poler og påfører deg en akselerasjon som du vil føle som en kraft (F = m*a). 

Denne akselerasjonen oppstår som følge av at jordkloden roterer og at veiliengden rundt en rotasjon endrer seg ettersom hvor langt du er i nord-syd retning fra jordas polpunktet (jordkloden er tykkest på midten). Står du på Sørpolen eller Nordpolen roterer du uten å bevege deg sidelengs i det hele tatt. Står du langs ekvator vil du bevege deg sidelengs med ca. 1670 km/t (jordas omkrets er 40075 km som du vil reise rundt i løpet av et døgn).

[PUK]

Tronhjem skrev (28 minutter siden):

Corioliseffekten oppstår når du beveger deg mot eller fra en av jordklodens poler

Det avgjørende er om en beveger seg bort fra, eller inn mot jordens rotasjons senter.. Corioliseffekten er i full aktivitet om du klatrer opp i flaggstanga.

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (1 time siden):

https://sunnivarose.no/2017/11/10/formelfredag-bevegelsesenergi/ 

Jeg må innrømme at jeg ikke aner hvorfor du postet en helt annen formel enn den vi diskuterte, helt uten kommentar. 

Hvis det var noen mening med det, så er det fint om du forklarer 😀

[dørmatte]

Hvis jeg har forstått riktig, er det denne formelen du mener er feil: E_k = 1/2mv^2

For å forstå formelen, bør du også forstå følgende formler:

2as = v^2 - v_0^2

F = ma

W = Fs

Hvis vi for eksempel lar tyngdekraften utføre på en stein vi slipper, vil alt arbeidet gå over til bevegelsesenergi i steinen, W = E_k

Altså er E_k = Fs = ma*s

Vi omskriver den første formelen til as = (v^2 - v_0^2)/2 , og da ser man at m*a*s = m * 1/2 * (v^2 - v_0^2) 

Endring i bevegelsesenergi er lik 1/2*mv^2 - 1/2*mv_0^2

Starter noe i ro, er E_k = 1/2mv^2

 

Endret 17. juli 2023 av dørmatte
Feil

[Capitan Fracassa]

shockorshot skrev (1 time siden):

Noe som er i enheter: N = kg * ( m * m ) / ( s * s )

Dette er feil. Energi måles ikke i Newton, men i Joule, som er N * m, så du har en m for lite på venstre side. 

Newton er som kjent kg * m / s^2, så ut fra det ser man tydelig at du har en m for lite på venstre side. 

[PUK]

Farten 1 meter per sekund kjennetegner 1 Newton etter 1 sekund. 
1 Newton er 1 Newton og ikke 0,5 Newton, "den som svermer for joule eller for den sak skyld watt står fritt her."
slik formelen for bevegelsesenergi sier. Det må være noe galt med formelen. Dette særlig også siden ingen til nå har klart å forklare hvordan dett eventuelt kan henge sammen.
 

[Capitan Fracassa]

PUK skrev (9 timer siden):

Farten 1 meter per sekund kjennetegner 1 Newton etter 1 sekund. 

En tilført kraft på 1N i ett sekund på en legeme med masse 1kg vil gi en fart på 1m/s ja. 

Men gjennomsnittlig fart i løpet av dette sekundet er halvparten, noe som er viktig å huske. Så legemet vil bare ha beveget seg 1/2 m på dette sekundet. 

Sitat

1 Newton er 1 Newton og ikke 0,5 Newton, "den som svermer for joule eller for den sak skyld watt står fritt her."

Dette er en meningsløs setning. 

Sitat

slik formelen for bevegelsesenergi sier.

Formelen sier da på ingen måte at 1N er 0,5N. Formelen har ikke engang kraft (Newton) i seg, og sier dermed absolutt ingenting om Newton. 

Sitat

Det må være noe galt med formelen.

Nei, men du blander to forskjellige formler og på en eller annen måte tror de er den samme. 

Sitat

Dette særlig også siden ingen til nå har klart å forklare hvordan dett eventuelt kan henge sammen.

Hva skal henge sammen? Du klarer jo ikke engang å forklare hva du mener er problemet. 

Men hvis du vil ha en forklaring på at formelen for kinetisk energi er 1/2 * m * v^2, så hva med dette:

Anta at du tilfører en kraft F i en tid t på et legeme med masse m som da får fart v. Gjennomsnittsfarten vil da være 1/2 v, slik at streningen den har reist vil bli 1/2 v * t. Kraften den ble påført var F, eller m * a. Siden energi er kraft per strekning, er energien lik F * strekning, eller F * 1/2 v * t. 

F = m * a, eller m * v / t. Setter du denne inn i formelen over får du:

E = (m * v/t) * 1/2 v * t

E = 1/2 * m * v * v * t / t 

Stryk t/t og du står igjen med energiloven, regnet ut direkte fra kraftformelen du selv er enig i. 

Så alt stemmer perfekt. 

Endret 18. juli 2023 av Capitan Fracassa

[PUK]

Hei. Jeg foretok som anbefalt i tråden. Kvadratet av en masses fart? ett forsøk med el bil. Resultatet legges ut her siden den aktuelle tråden er stengt. Det vil være interessant å høre hva dere mener om dette forsøket. 

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Hadde det ikke vært bedre å testet dette et sted uten trafikk? Er ganske farlig å filme mens man kjører, da fokuset er borte fra veien. Jeg ser en annen bil i første videoen.

Til posten:
Litt vanskelig å se hva du vil fram til uten skikkelig dokumentasjon og utregning. Hvilke data har du notert deg, og hvordan har du regnet? Og hva ble resultatet?

Hvis du tydeligvis veit bedre enn nåværende vitenskap, så anbefaler jeg deg å sende en epost (eller ringe) en en eller annen professor i matematikk og fysikk og forklare hvordan du veit bedre. (Prøv NTNU e.l) Og selvsagt komme opp med heftig dokumentasjon som faktisk beviser dine påstander.

Endret 19. mars av Slettet-aNZFa3