Energi på effekten av ingenting?

[PUK]

Jeg tror ikke det er mulig å få mer kraft ut en den kraft en tilfører, men lurer på om det kan være mulig å hentes ut kraft fra effekten av bevegelser og annet.
Eksempelvis kan en gjerne gå til Coriolis effekten som heller ikke har noe kraft, men gamle byer som nå graves frem langt inne i ørkenen har opprinnelig ligget ved elven, som corioliseffekten har gravd kilometervis bort fra der elven tidligere gikk.
En annet tankeeksperiment kan være, å gi en sparkesykkel ett kraftig fraspark, her uten friksjon eller motstand av noen art, vil en om en time elle så fremdeles ha samme fart som du ga sykkelen da du startet. Det må vel være ett fint stykke arbeid å frakte deg milevis til neste by med ett fraspark.
Ser dere noen muligheter noen sted der en henter ut kraft fra ingenting.

[3l33t3]

Energi er det som får ting til å skje. Det kan aldri oppstå eller forsvinne, det går bare over i andre former.

En kraft eksisterer bare akkurat når det skjer en påvirkning fra en gjenstand på en annen. Du kan si om armen din at den har energi, men det er ikke riktig å si at den har kraft. Men energien kan gjøre armen din i stand til å virke med en kraft på en gjenstand.

[barfoo]

36 minutes ago, PUK said:

Det må vel være ett fint stykke arbeid å frakte deg milevis til neste by med ett fraspark.

Arbeid er kraft ganger veg. Dersom det ikkje verkar krefter, så vert det heller ikkje gjort arbeid.

Newtons første lov viser kvifor bevegelse held fram utan ytre påverknad. Du kan ikkje hente ut meir energi enn du putta inn i systemet heller, og i praksis vil du ha tap.

 

[PUK]

barfoo skrev (1 time siden):

Arbeid er kraft ganger veg. Dersom det ikkje verkar krefter, så vert det heller ikkje gjort arbeid.

Newtons første lov viser kvifor bevegelse held fram utan ytre påverknad. Du kan ikkje hente ut meir energi enn du putta inn i systemet heller, og i praksis vil du ha tap.

Jeg er enig med deg i det du skriver her. 
Det er ingen energi å ta ut men en kan frakte en konteiner med fisk fra Brønnøysund til Halden uten forbruk av energi. Energien som ble brukt til akselerasjon får en tilbake da en retarderer i Halden.
Men vi har både luft og friksjon her på planeten så dette ser ikke lyst ut. Men hva med ett rør med vakuum.

[barfoo]

7 hours ago, PUK said:

Men vi har både luft og friksjon her på planeten så dette ser ikke lyst ut. Men hva med ett rør med vakuum.

At du reduserer tapet ved å redusere friksjon er opplagt. Det er grunnen til at fly flyr såpass høgt som dei gjer - det er mindre luftmotstand der.

[PUK]

3l33t3 skrev (23 timer siden):

En kraft eksisterer bare akkurat når det skjer en påvirkning fra en gjenstand på en annen.

Det tror jeg du har rett i.
Tar en så Coriolisefekten og klatrer 10m opp i flaggstangen blir en jordrotasjon 24t 31,4 meter lenger. en har da en har klatret opp de 10m akselerert farten til å matche med de 31,4 meterene du må tilbakelegge mer en da du startet å klatre i flaggstangen.
En kan på fartauken her ta ut 0,000006125 joule, om en veier 100kg. Dette om jeg ikke har surret med matematikken her. En kan her ta ut energi fra ingenting/jordrotasjonen, men det store ser det ikke ut til å bli. Men det må da finnes andre måter en kan få ut såpass mye at det blir interessant?

[1Dr.E]

PUK skrev (22 timer siden):

en kan frakte en konteiner med fisk fra Brønnøysund til Halden uten forbruk av energi. Energien som ble brukt til akselerasjon får en tilbake da en retarderer i Halden.

😶

[barfoo]

13 hours ago, PUK said:

En kan her ta ut energi fra ingenting/jordrotasjonen, men det store ser det ikke ut til å bli.

Det er jo på ingen måte frå ingenting. Du reduserer rotasjonshastigheten på jorda. Rett nok ikkje i målbart omfang, fordi massen på jorda er 6*10^24 kg, men energien kjem frå ein plass.

Men eg forstår ikkje kva du vil fram til?

[PUK]

Det kan se ut som det er liten mulighet til å oppnå noe fornuftig ved å utnytte effekten av ingenting her.
Men jeg kom over denne nå i kveld som jeg filosoferte noe ved. 
"1 newton, som er definert som den kraften som vil gi en masse på 1 kilogram en akselerasjon på 1 meter per sekund per sekund" 
Er dett overhode mulig å oppnå? Akselerasjon til 1 meter på 1 sekund burde gå fint, men da en går fra 0 til 1 meter på 1 sekund vil vel gjennomsnittsfarten bli 0,5 meter. Kan noen løse dette for meg, siden det vel er mer sannsynlig at jeg har røkt sokkene mine en at Newton har det. 🙂 

[barfoo]

s=1/2at²

Du har heilt rett i at snittfarten det første sekundet ved akselerasjon på 1 meter per sekund per sekund vert 0.5m/s.

Dette er grunnleggande fysikk. Kjøp deg ei bok i fysikkfag for vgs.

[PUK]

Bøker i fysikk har jeg så det klarer seg. Dette ville vel blitt greit om det sto at 1 N ville gi en fart etter ett sekund på 1 meter sekund. Men da det her står at en kommer 1 meter på ett sekund så stemmer det ikke. En kommer bare 0,5 meter. 
Loven er feil formulert, men da en leser mer fra Newton forstår en likevel hva som menes her
 

[barfoo]

Kan du sitere nøyaktig det som står i boka?

[PUK]

"Illustrasjon av en kraft på 1 newton, som er definert som den kraften som vil gi en masse på 1 kilogram en akselerasjon på 1 meter per sekund per sekund."  Store norske leksikon.
Jo, dette kan sikker forstås og misforstås al etter. Men det kunne vert bedre formulert.

Endret 11. juli 2023 av PUK

[0laf]

1 Newton er en kraft. Det er en den kraften det tar å flytte en kilo, en meter, på ett sekund ... i andre potens.

1 Newton = 1 kg m/s²


Det er forøvrig ikke mulig å hente kraft fra ingenting, det strider mot Newtons tredje lov.

[PUK]

Å flytte en kg. på 1 sekund 1 meter krever akselerasjon og vil derfor ikke være mulig. 
Corioliseffekten er ingen kraft men effekten av den kan du eksempelvis merke da du beveger deg opp og ned en bakke.

[0laf]

PUK skrev (25 minutter siden):

Corioliseffekten er ingen kraft men effekten av den kan du eksempelvis merke da du beveger deg opp og ned en bakke.

Corioliseffekten beskriver hvordan en bevegelse, som er rettlinjet i forhold til et koordinatsystem i ro, avbøyes dersom koordinatsystemet roterer.

Vanligvis så snakker man om at vannet i doskåla eller vasken roterer når det tappes ut, og motkraften til dette er jordas rotasjon.

Det er ikke en magisk effekt som oppstår av seg selv, men som følge av at jorda roterer, og den skaper derfor ikke energi ut av ingenting, eller er i strid med Newtons lover.

https://snl.no/corioliskraften

 

PUK skrev (25 minutter siden):

Å flytte en kg. på 1 sekund 1 meter krever akselerasjon og vil derfor ikke være mulig. 

Når man utøver kraft på et legeme, så vil det bevege seg.

Dette er Newtons tredje lov:
"Når et legeme virker på et annet legeme med en kraft, vil det andre legemet virke tilbake på det første med en like stor kraft i motsatt retning"

Dersom du sparker til en fotball, så vil kraften du utøver på fotballen, gjøre at den beveger seg, og kraften du utøver vil virke tilbake i motsatt retning osv.

Kraften du må utøve for å få 1 kilo til å bevege seg 1 meter, i løpet av 1 sekund, i andre potens, er 1 Newton.

 

Endret 11. juli 2023 av 0laf

[WiiBoy]

39 minutes ago, 0laf said:

Det er forøvrig ikke mulig å hente kraft fra ingenting, det strider mot Newtons tredje lov.

Det er en sannhet med modifikasjoner.

Det finnes ingen teori eller hypotese som tilsier at det skal gå, men samtidig så eksisterer det ekstreme mengder kraft og hvor kommer da all kraften i universet fra om den aldri kan ha "oppstått"? 
 

[0laf]

WiiBoy skrev (10 minutter siden):

Det er en sannhet med modifikasjoner.

Nei, egentlig ikke.

Selv om man kanskje ikke vet opphavet til all kraft, så er det foreløpig ingen som har klart å motbevise Newtons tredje lov.

Det er heller ingen som har klart å bygge en evighetsmaskin, som tar kraft fra "ingenting", selv om mange har prøvd.

Hvor alle kreftene i universet kommer fra, er dog ikke et problem som er løst, men det har blitt gjort mye fremgang med UFT.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unified_field_theory

Endret 11. juli 2023 av 0laf

[barfoo]

10 hours ago, PUK said:

Å flytte en kg. på 1 sekund 1 meter krever akselerasjon og vil derfor ikke være mulig. 

Det er jo det som står der. Det står at 1 N vil gi ein masse på 1 kg ein akselerasjon på 1 meter per sekund per sekund. Det står ikkje at det vil flytte på noko. Igjen; du kan ikkje grunnleggande fysikk og begrepa forvirrer deg. Du må lære deg grunnleggande mekanikkk.

Problemet her er at du ikkje forstår at akselerasjon har nemninga m/s^2, eller meter per sekund per sekund. Du trur at akselerasjon på 1 m/s^2 fører til fart på 1 m/s - det er galt.

Det er og nyttig å kunne nok matematikk til å forstå at akselerasjon er den deriverte av hastighet, altså endringa i hastighet over ein gitt tidsperiode.

Kort sagt; du må faktisk lære deg grunnleggande fysikk for å forstå grunnleggande fysikk

Endret 12. juli 2023 av barfoo

[PUK]

barfoo skrev (15 timer siden):

Kort sagt; du må faktisk lære deg grunnleggande fysikk for å forstå grunnleggande fysikk

Det høres fornuftig ut. Men helt avslappet er jeg ikke enda siden formelen for fart og energi ikke gir 1 N her på farten 1 kg. og 1 meter sek. men 0,5 J, som vel blir 0,5 Newton 

Endret 12. juli 2023 av PUK