Dilbert ut av Amerikanske aviser

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Jeg har presentert beviser.
 

Ta det med mod, jeg har gått lei av å sirkelargumentere dette nå. 

[ps5]

Back on topic, om man vil oppleve en ufiltrert Adams som setter woke ettertrykkelig på plass kan dagens episode varmt anbefales. Interessant at Youtube ikke har demonetisert episoden (enda)

 

[germanwhip]

mye ytre høyre talking points fra han der "uff da,Trump gjorde noe dumt, men Biden og Sønn er store satan"

[Red Frostraven]

Det er litt rart.
Under halvparten av USA sin befolkning har falt for propagandaen til Russland og ytre høyre om at Woke betyr noe annet enn hva det betyr, og over halvparten har en god forståelse av hva ordet betyr.
 

Sitat

A new USA Today/Ipsos poll finds that Americans are divided on whether “woke” is a compliment or an insult. When asked what it means to be "woke," however, a majority say it entails being informed about social injustices rather than being overly politically correct. 

https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult

"Å være oppmerksom på urett i samfunnet, og da spesielt sosial urett."

...jeg ser at ytre høyre vinner kampen om definisjonen her i norge -- hvor dagens definisjon på norske wikipedia er laget av en person som også er aktiv i raseteori, og hvis hovedkilde er Civita sin misinformasjon om Woke fra amerikanske republikanere.

Men det er en bevisst strategi, som har vært annonsert og planlagt.

https://fivethirtyeight.com/features/why-attacking-cancel-culture-and-woke-people-is-becoming-the-gops-new-political-strategy/

[AtterEnBruker]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

...jeg ser at ytre høyre vinner kampen om definisjonen her i norge -- hvor dagens definisjon på norske wikipedia er laget av en person som også er aktiv i raseteori, og hvis hovedkilde er Civita sin misinformasjon om Woke fra amerikanske republikanere.

Men det er en bevisst strategi, som har vært annonsert og planlagt.

https://fivethirtyeight.com/features/why-attacking-cancel-culture-and-woke-people-is-becoming-the-gops-new-political-strategy/

Er det noen organisasjoner som jobber imot dette? En slags "anti-antiwoke"-organisasjon/bevegelse, om man vil? Som debunker og opplyser så mange som mulig om denne misinformasjonen? Det trengs iallefall å bli gjort riktig. Selma Moren skal ha for å prøve, men hennes artikkel ble desverre altfor kort og vag. For dårig ammunisjon, rett og slett.

Jeg får helt bakoversveis av at så mange kaster seg på woke-panic trenden, selv etter all skaden som kristennasjonalismen i vesten, spesielt USA, har gjort mot demokratiet og samfunnet, og fortsetter å gjøre.

Jeg hører at mange kristne er imot dette. Hvordan får vi deres stemmer frem? Alle pro-choise kristne, antifascistiske kristne, hvor er dere? Vi må gi dem plattform. Det kan faktisk hjelpe mange unge, usikre religiøse mennesker som er i tvil over hvor konservative de er nødt til å være for å føle seg komfortable med sin religion, og redde dem fra å falle ned i det kristennasjonalistiske kaninhullet. Det er nok medynk-artikler av fundamentalistiske religiøse av typen "buhu, jeg blir kanselkulturert bare fordi jeg har en annen mening" nå. Eller for å bruke en setning som i nyere tid har vært en del av deres obskurantistiske taktikk; "vi trenger mer nyanser i debatten".

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (På 11.3.2023 den 19.56):

Ta det med mod, jeg har gått lei av å sirkelargumentere dette nå. 

...du vil at jeg skal finne en mod til å lære deg om statistikk og farene med feilrepresentasjon av og villedende bruk av 'cherry picked' data fra høyreekstreme kilder..?

Endret 19. mars 2023 av Red Frostraven

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (15 timer siden):

Jeg får helt bakoversveis av at så mange kaster seg på woke-panic trenden,

Det finnes en enkel løsning på det. «Jeg har ikke noe forhold til fenomenet woke. Men jeg er mot rasisme, kvinneundertrykking, homohat og generelt opptatt av ymse former for rettferdighet og rimelighet».

Hva er det positive som «woke» tilfører utover utsagnet over? Hvis termen beskriver en Amerikansk virkelighet som (i følge noen) har gått over skaftet og (i følge andre) misbrukes av reaksjonære krefter, kan vi ikke like gjerne kverke termen? Evt slutte å bruke den i sin primære form, og bare i meta-debatter.

-k

Endret 19. mars 2023 av knutinh

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (12 minutter siden):

Det finnes en enkel løsning på det. «Jeg har ikke noe forhold til fenomenet woke. Men jeg er mot rasisme, kvinneundertrykking, homohat og generelt opptatt av ymse former for rettferdighet og rimelighet».

Hva er det positive som «woke» tilfører utover utsagnet over? Hvis termen beskriver en Amerikansk virkelighet som (i følge noen) har gått over skaftet og (i følge andre) misbrukes av reaksjonære krefter, kan vi ikke like gjerne kverke termen? Evt slutte å bruke den i sin primære form, og bare i meta-debatter.

Ytre høyre vil bare finne et nytt ord for det. Husker du da "woke" het "social justice warrior" for noen år siden?

Løsningen er å gjenta sannheten høyere, oftere og smartere enn de gjentar løgnen. Og man trenger ikke nødvendigvis å bruke ordet "woke" for å gjøre det. Fakta og statistikk er ikke på ytre høyres side, selv om de har milliardærer på sin side som gjerne hjelper dem å blåse cherrypicked anekdoter ut av proposjoner...

Og ja, disse anekdotene må forebygges.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (32 minutter siden):

Løsningen er å gjenta sannheten høyere, oftere og smartere enn de gjentar løgnen.

Hva om det er du som juger, og du nettopp har servert oss forklaringen på veggen av ord du presser inn på diskusjon.no?

Overbevisning om at man er «den gode» og at målet helliger alle midler er vel kjernen i den råtne debatten som har smittet over fra USA?

 

Jeg tror at det finnes tre grunnleggende måter å løse slike disputter på:

1. Rå makt. Den som slår hardest vinner.

2. Definisjonsmakt. Den som har flest (f.eks) lærere, journalister, byråkrater eller penger på sin side vinner.

3. Ordets makt. Den som klarer å argumentere best for sitt syn vinner.

3 er i mine øyne klart best. Og samtidig tidkrevende og frustrerende. Måten å klare det på er å «impregnere» oss selv mot fiendebilder av «de andre» som onde, slemme, kyniske, kompromissløse, fordekte, slue. Det er en vanskelig øvelse som jeg og du må gjøre inni vårt eget hode, på egen hånd, fordi vi tror at det er løsningen. Eller ikke.

-k

Endret 19. mars 2023 av knutinh

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (30 minutter siden):

Overbevisning om at man er «den gode» og at målet helliger alle midler er vel kjernen i den råtne debatten som har smittet over fra USA?

Gjetter jeg riktig hvis jeg antar at du snakker om Fox News, Daily Wire, evangeliske hatpredikanter og pastorer nå? Eller bommer jeg?

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Gjetter jeg riktig hvis jeg antar at du snakker om Fox News, Daily Wire, evangeliske hatpredikanter og pastorer nå? Eller bommer jeg?

Jeg prøver veldig hardt å overbevise meg selv om at du kan ha gode hensikter på tross av måten du fremstår på.

-k

[The Very End]

11 minutes ago, knutinh said:

Jeg prøver veldig hardt å overbevise meg selv om at du kan ha gode hensikter på tross av måten du fremstår på.

-k

Og hva med hans post er feil eller fremstilt feil? Det han sier er rett, spesielt hva angår merkelappene og historikken til disse. 

Endret 19. mars 2023 av The Very End

[knutinh]

The Very End skrev (13 minutter siden):

Og hva med hans post er feil eller fremstilt feil? Det han sier er rett, spesielt hva angår merkelappene og historikken til disse. 

Når han sier «jeg antar at du snakker om…» så har han rett? Hvordan vet du det egentlig?

-k

Endret 19. mars 2023 av knutinh

[The Very End]

12 minutes ago, knutinh said:

Når han sier «jeg antar at du snakker om…» så har han rett? Hvordan vet du det egentlig?

-k

Han stilte deg et spørsmål, hvorav du ikke har svart. Han spurte tom. om han forstod deg rett for å forhindre misforståelser.  

Endret 19. mars 2023 av The Very End

[knutinh]

The Very End skrev (32 minutter siden):

Han stilte deg et spørsmål, hvorav du ikke har svart. Han spurte tom. om han forstod deg rett for å forhindre misforståelser.  

«Gjetter jeg feil hvis jeg antar at du pleier seksuell omgang med sauer? Eller bommer jeg nå?»

Hvis han har lest posten min så er det ikke mulig å ærlig spørre seg det spørsmålet.

Så da er spørsmålet om han deltar i bad faith eller om han bare svarer uten å lese poster.

Det samme gjelder forsåvidt deg. Deltar du med ærlige hensikter? Spør deg selv om det, du.

-k

Endret 19. mars 2023 av knutinh

[The Very End]

1 minute ago, knutinh said:

Hvis han har lest posten min så er det ikke mulig å ærlig spørre seg det spørsmålet.

Så da er spørsmålet om han deltar i bad faith eller om han bare svarer uten å lese poster.

Det samme gjelder forsåvidt deg. Deltar du med ærlige hensikter? Spør deg selv om det, du.

-k

Skal si, det er alle piggene ute i dag? Alle andre er ute med uærlige hensikter, er det det du sier? Eller kan det være at man ønsker å diskutere, og for å gjøre det er det behov for å vite hva du faktisk mener om noe. 

Endret 19. mars 2023 av The Very End

[knutinh]

The Very End skrev (1 minutt siden):

Skal si, det er alle piggene ute i dag? Alle andre er ute med uærlige hensikter, er det det du sier? Eller kan det være at man ønsker å diskutere, og for å gjøre det er det behov for å vite hva du faktisk mener om noe. 

«Gjetter jeg feil hvis jeg antar at du pleier seksuell omgang med sauer? Eller bommer jeg nå?»

Er det over et behov for å diskutere? Eller et det et ufint retorisk triks?

-k

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (21 timer siden):

Jeg får helt bakoversveis av at så mange kaster seg på woke-panic trenden,

Det er ikke en "woke-panic trend", det er en reaksjon på noe som skjer. Det har jeg forklart deg tidligere, og det burde du huske, men på ett eller annet tidspunkt så putter du fingrene i ørene (eller mer bokstavelig forklart; hendene foran øynene for å ungå å innse sannheten). Du er på feil side av historien, vi har allerede sett effektene av identitetspolitikk som "woke" aktivister står for.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

...du vil at jeg skal finne en mod til å lære deg om statistikk og farene med feilrepresentasjon av og villedende bruk av 'cherry picked' data fra høyreekstreme kilder..?

Gjerne, om en mod kommer til samme konklusjon som deg kan jo vedkommende fjerne den, er det ikke det du vil? Personlig blir jeg ikke overbevist av argumentasjon ala en plaget papegøye som gjentar den samme gamle frasen i det evinnelige, så jeg inviterer deg til å forsøke å kansellere meg, om ikke annet for å legge denne ballen død. Jeg har jo allerede sagt at jeg har gått lei av å sirkelargumentere dette, selvsagt klarte du ikke å respektere det. Så fikk jeg fornøyelsen av å se enda en genial 'høyreekstrem' kommentar. Selvsagt er enhver bekymring over samfunnsutviklingen nazisme.

 

Til mods:

Min anbefaling til ledelsen på forumet er egentlig å ha en redegjørelse vedrørende bruken av begreper som ytre høyre, høyreekstreme og nazister. Ettersom det er en hel bande med folk her som kategorisk slenger dette på alle poster som ikke resonnerer med deres eksakte verdensbilde, kan det være greit å ha noen retningslinjer for å forhindre slik forsuring av ordutvekslingen. Er det greit at ordinære folk som meg selv skal få på seg ekle beskrivelser når intensjonen kun er å belyse en problemstilling? Blir det god debatt av slik ordbruk? Er det innafor å stemple alle konservative vinklinger som høyreekstreme?

Jeg er veldig for ytringsfrihet, men når det grenser til avsporing, usaklig diskreditering og simpel sabotasje av debatten bør dere komme med noen anmodninger om å tone det need litt. Det bør selvsagt gå begge veier, så når for eks Red Frostraven poster et innlegg om arbeidernes rettigheter burde ingen komme inn å simpelthen avfeie alt han sier med at det kun er et venstre-ekstremt talking point. Folk flest er hverken høyre eller venstre-ekstreme, så vi bør unngå at disse få menneskene definerer flertallet utifra regelrette vrangforestillinger.

Kun en anbefaling. 

 

[knutinh]

Crooked Cracker skrev (32 minutter siden):

Min anbefaling til ledelsen på forumet er egentlig å ha en redegjørelse vedrørende bruken av begreper som ytre høyre, høyreekstreme og nazister. Ettersom det er en hel bande med folk her som kategorisk slenger dette på alle poster som ikke resonnerer med deres eksakte verdensbilde, kan det være greit å ha noen retningslinjer for å forhindre slik forsuring av ordutvekslingen. Er det greit at ordinære folk som meg selv skal få på seg ekle beskrivelser når intensjonen kun er å belyse en problemstilling? Blir det god debatt av slik ordbruk? 

En manns ytre er en annen manns indre. For mange Cubanere er jeg nok ytre høyre. For mange Amerikanere er jeg kanskje ytre venstre. I alle fall økonomisk.

Jeg tror ikke at det er mulig eller ønskelig å regulere/modde seg ut av slik stempling. Trøsten må være at en slik strategi kan slå tilbake. Hvis man mener at alle som advarer mot woke er høyre-ekstreme Trumpister så er Obama en høyre-ekstrem Trumpist. Våkne lesere vil da kanskje slutte at den som kommer med slike påstander selv er nokså polarisert i sitt syn på verden.

-k

Endret 19. mars 2023 av knutinh