Dilbert ut av Amerikanske aviser

[KongRudi]

On 3/5/2023 at 2:05 PM, Gavekort said:

Hva med å kalle afroamerikanere for en hatgruppe og be alle hvite om å holde seg borte fra dem? Skal vi sope det under teppet?

Så du har problemer med utsagnet hans; hvilken form for samhold anbefaler du en person å ha med en gruppe, hvor ca. halvparten av gruppen som blir spurt, forteller at de ikke synes det er ok å ha den personens hudfarge? 😕  Jeg går utifra at du har ett bedre eller mere akseptabelt svar?

Endret 9. mars 2023 av KongRudi

[Gargantua]

Her er det han sa i en tominutters video. Dette er essensen i hva tråden handler om, og det er overraskende at den ikke ble postet allerede i åpningsinnlegget.

 

Endret 9. mars 2023 av Gargantua

[Espen Hugaas Andersen]

5 hours ago, KongRudi said:

Så du har problemer med utsagnet hans; hvilken form for samhold anbefaler du en person å ha med en gruppe, hvor ca. halvparten av gruppen som blir spurt, forteller at de ikke synes det er ok å ha den personens hudfarge? 😕  Jeg går utifra at du har ett bedre eller mere akseptabelt svar?

Man bør ha det forholdet som faller seg naturlig med alle folk uavhengig av hudfarge. Man må vurdere hva som er naturlig utifra individet. Det man ikke bør gjøre er å forhåndsdømme grupper med folk utifra statistikk eller lignende.

Individer er ikke en gruppe.

(Og bare for å avklare litt - dette er ikke feil uansett hvilken gruppe man snakker om. Men det gjelder spesielt grupper som man ikke kan velge om man tilhører. Altså hudfarge, kjønn, seksualitet, alder, funksjonsnedsettelser, til en viss grad religion/kultur, osv.)

Endret 9. mars 2023 av Espen Hugaas Andersen

[KongRudi]

3 hours ago, Gargantua said:

Her er det han sa i en tominutters video. Dette er essensen i hva tråden handler om, og det er overraskende at den ikke ble postet allerede i åpningsinnlegget.

 

ps5-inlegget gir det ett mye bedre bilde - to timers intervjuet gir ett bedre bilde av hva han sa og hvorfor han sa det, og det var også en god samtale de hadde, selv om jeg er uenig med masse som ble sagt, så var det intressante perspektiver de hadde.

Når du kutter det ned til 2 minutter, og kutter ut så mye av diskusjonen, og du mister veldig mye av konteksten - i.e. det blir litt for enkelt at det blir 'very-fine people' hoax.

Personlig tror jeg ikke løsningen på reparation-spørsmålet er så enkel, men ideen  hans er intressant -  dersom du forbedrer skolevalg muligheter i lokal-miljøet, vil mange av de folkene i de  problemene som oppstår med dårlig utvalg av utdanning forsvinne, og lokalmiljøene vil forhåpentligvis bli bedre, og dersom du får mere muligheter, har du mindre grunn til å klage over ting du ikke har kontroll over. 😕

 

3 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Man bør ha det forholdet som faller seg naturlig med alle folk uavhengig av hudfarge. Man må vurdere hva som er naturlig utifra individet. Det man ikke bør gjøre er å forhåndsdømme grupper med folk utifra statistikk eller lignende.

Individer er ikke en gruppe.

(Og bare for å avklare litt - dette er ikke feil uansett hvilken gruppe man snakker om. Men det gjelder spesielt grupper som man ikke kan velge om man tilhører. Altså hudfarge, kjønn, seksualitet, alder, funksjonsnedsettelser, til en viss grad religion/kultur, osv.)

Vi vet begge hva følgene av hat-propaganda, både lokalt og i media blir, Scott Adams, vet også dette. 😕 

Ingen liker å bli fortalt at det er noe i veien med dem, det er naturlig nok ingen forskjell på menneskerasen angående dette, som stort sett alle andre ting. Men store grupper kan bli lært opp feil om andre grupper.

Men @Gavekort påstår at Scott Adams 'rantet', når alt han gjør er å diskutere ett følsomt tema om en ubehaglig statistikk som han har kommet over, og tvilte på var riktig - og gavekort klager også på at folk flyttet målstreken når de diskuterer utsagnene - eller spurte om det jeg tror er en feilaktig påstand om hva Scott Adams har sagt - vistnok at afroamerikanere er genetisk underlegne eller noe slikt tull - så det var derfor jeg lurte på hvilke råd han anbefalte i denne situasjonen som pollen spurte - jeg spurte han spørsmålet Scott Adams spurte seg selv, direkte slik som på pollen - de diskuterte - jeg ønsker å se hva han svarer på spørsmålet i Scott Adams spurte seg selv etter ¨ha lest pollen - uten å prøve å flytte målstreken, som han sier. 😕 

Endret 9. mars 2023 av KongRudi

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (10 timer siden):

Klønete og overdrevent formulert men han peker på en uhyggelig trend i USA som ikke bør ignoreres, et økende hat mot hvite (og asiatere) fra afroamerkanske borgere. Dette manifesteres i både retorikk og vold mot tilfeldige personer, sistnevnte florerer det forøvrig opptak av på nettet der folk blir fysisk angrepet med et tydelig rasemotivert språk. Således er også en trend i krimstatistikken som ikke bør feies under det gode teppet. Nå skal ikke jeg, som er storfan av afroamerkansk musikk blant annet, hevde at det er så enkelt som at "sorte er slemme", det er litt mer komplekst enn som så, således gjøres det kun dem en bjørnetjeneste ved å late som at det ikke skjer.

 

  

...

Wow. Fox news.

Hint:
Du får bedre statistikk av å se på dopapiret etter at du tørker deg:
Der kan du i alle fall oppdage noe faktuelt om helsen din som er viktig -- i motsetning til misinformasjonen du her er LURT til å spre.

Statistikken du siterer er disinformasjon. Den er fundert på sannhet -- men ignorerer data for 'ukjent rase' for gjerningsperson, og misbruker statistikken grovt nettopp for å villede.
https://daniellinders.com/2020/06/01/crime-stats-do-blacks-target-whites/

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

...

Wow. Fox news.

Hint:
Du får bedre statistikk av å se på dopapiret etter at du tørker deg:
Der kan du i alle fall oppdage noe faktuelt om helsen din som er viktig -- i motsetning til misinformasjonen du her er LURT til å spre.

Statistikken du siterer er disinformasjon. Den er fundert på sannhet -- men ignorerer data for 'ukjent rase' for gjerningsperson, og misbruker statistikken grovt nettopp for å villede.
https://daniellinders.com/2020/06/01/crime-stats-do-blacks-target-whites/

Takk, jeg forholder meg heller til offisielle kilder med rådata fremfor en obskur synseblogger som iherdig vil tolke tallene med sine underfundige formler.  Jeg gidder ikke kommentere denne lenken utover en kommentar jeg så rett under den:

 

Sitat

 

As I’m sure other people have pointed out, and I’m sure this will be censored, but there’s a fallacy in your article.

You say “because there’s more whites, therefore whites will more likely be victims of crimes in any given instance.” Yes, true.

However, you’re taking into account the NUMBER OF VICTIMS- but you FAIL to take into account, the number of CRIMINALS.

If there’s much less black people (and therefore less blacks to be victims of crimes…) then by extension you must also concede there’s less blacks to COMMIT crimes. So there shouldn’t be a lot of black-on-white crime, since there’s so few blacks to do those crimes. And yet, there’s a ton of black on white crimes even though blacks have very small population size.

Also, following that logic- If there’s more white people to be victims of crimes… then following that logic, there should also be much more crimes COMMITTED by whites in general, much more than by blacks.

And even if there’s less blacks, the fact that so many more whites are committing crimes in the first place, should mean that the interracial crime rates between races should be about equal, IF all groups commit crimes equally.

FOR EXAMPLE:

let’s simplify it and say there’s 100 people- 90 white, and 10 black. Let’s say all of these people commit exactly 1 violent crime. And let’s say that their victims are purely random.

According to math and probability, 10 blacks should be victims of violent crimes in general and 90 whites in general. And, 9 whites and 9 blacks, would on average be a victim of *interracial* violent crime, in this probability example. As there’s 90 whites, but only 10 blacks. Each whites person has a 10% chance of committing a crime against a black person… 10% of 90 = 9. Similarly blacks have a 90% chance of doing it against whites, as there’s so many whites. However, since there’s only 10 blacks to begin with, 90% of 10 blacks = 9. So the interracial violent crimes should be equal, even though population amounts aren’t the same. Cuz again we aren’t counting same-race violent crimes here, only interracial crimes. And interracial violent crimes require calculations of both the amount of potential victims, AND the amount of potential perpetrators, along with the likelihood of any crime being an interracial one.

Because of the fact, whites are victimized so much more than blacks in terms of black/white interracial crime, it shows that *per individual person*, blacks are much more likely to commit crimes against whites than whites are against blacks.

 

 

Nå skal jeg ikke påstå at slike statistikker er 100% korrekte selvsagt, men selv med en 50% feilmargin er tallene overveldende, trenden kommer også frem i andre statistikker. Så det at du er mer opptatt av rope "fox news" av en eller annen grunn, enn at folk, deriblant små skolebarn, blir slått helseløse grunnet sin hudfarge viser kun at du egentlig ikke bryr deg om mennesker, kun ideologi.

Ikke tro at du hjelper afroamerikanere heller ved å fornekte tingenes tilstand, mangel på reaksjoner og ansvarlighet gjør bare at utviklingen fortsetter og splittelsen øker. Jeg ser kommentarer fra hvite amerikanere som i ren frykt nå vil bevæpne seg for å ikke ende opp i en pøl av blod. Det er ikke usannsynlig at noen av disse kommer til å bli vel triggerhappy og regelrett drepe sorte som kan fremstå truende, ergo så eskaleres dette unødvendig videre fra begge hold. Det første steget å erkjenne at problemet finnes så det kan implementeres mer fornuftige tiltak.

[Red Frostraven]

 

 

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Takk, jeg forholder meg heller til offisielle kilder med rådata fremfor en obskur synseblogger som iherdig vil tolke tallene med sine underfundige formler. 

Fox News er ikke en offisiell kilde.

Den offisielle kilden presenterte data, men ikke noen grafer -- og ingen av dataen var satt sammen for å villede, i motsetning til grafen Fox laget, som utelot essensiell informasjon; alle tilfellene med usikkerhet om gjerningspersonen sin rase, som for alle grupper var større enn datagrunnlaget for kjente fargede gjerningspersonen.

...

...hun nevnte ikke engang det faktum at det er å forvente et bias i rapporteringen til politiet og igjen i politiets tolkning av vitnemål, men forholdt seg til fakta.

Og formlene hun presenterer var en analyse av de samme dataene fra den orginale kilden, som viste at grafen Fox News presenterte var grovt villedende, fordi hun tar med data de utelater -- og forteller hva dataene betyr.

Å oversette data fra prosent til per 100 000 capita er en måte å nærme seg dataene på en mer objektiv måte, og hun forklarte hvorfor bevisene ikke viser noen rasebias mot hvite:

Fox News misbrukte deg og alle andre som delte misinfo-graphic'en deres.

Endret 9. mars 2023 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

alle tilfellene med usikkerhet om gjerningspersonen sin rase, som for alle grupper var større enn datagrunnlaget for kjente fargede gjerningspersonen.

Det endrer ikke at tilfellene der gjerningspersonens rase er kjent viser et klart mønster, dog at det blir basert på et mindre grunnlag, noe som kan tas i betrakning for hver enkelt som tolker de. Jeg finner ikke noe om at Fox lagde grafen så får vel ta deg på ordet om det, det er ikke så farlig. Det finnes offentlige tall på dette som folk kan studere og komme til egen konklusjon forøvrig, selv er jeg under oppfatning av at det er en klar skjevhet som det helst ikke skal snakkes om. Om dette er noe du ikke vil erkjenne er det greit for meg.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Det endrer ikke at tilfellene der gjerningspersonens rase er kjent viser et klart mønster, dog at det blir basert på et mindre grunnlag, noe som kan tas i betrakning for hver enkelt som tolker de. Jeg finner ikke noe om at Fox lagde grafen så får vel ta deg på ordet om det, det er ikke så farlig.

...du postet en graf uten å vite hvor den kom fra?
Weird flex, but OK.

Problemet er jo nettopp at du ikke kan ta statistikk og ignorere hvordan demografien ser ut.

Når en gjerningsperson velger et tilfeldig offer, så vil offeret i over 62% av tilfellene være hvit, og oftere regnes som hvit.
Når en gjerningsperson velger et tilfeldig offer, så vil offeret i 12% av tilfellene være farget.

Hvis en farget raner raner tilfeldige mennesker, så vil de altså rane en hvit person 60% av gangene, og en farget person 12% av gangene.

Raten da blir 6:1.

Og der er andre problemer med propagandaen du siterer.

https://www.splcenter.org/hatewatch/2017/10/23/white-supremacists-favorite-myths-about-black-crime-rates-take-another-hit-bjs-study

Mange andre problemer, som inkluderer en maskering og underraportering av hvit kriminalitet og overrapportering av farget kriminalitet.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/
 

Sitat

Det finnes offentlige tall på dette som folk kan studere og komme til egen konklusjon forøvrig, selv er jeg under oppfatning av at det er en klar skjevhet som det helst ikke skal snakkes om. Om dette er noe du ikke vil erkjenne er det greit for meg.

Gratulerer -- det er slik det føles å være grovt manipulert av statistikk av høyreradikale.

Endret 10. mars 2023 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...du postet en graf uten å vite hvor den kom fra?
Weird flex, but OK.

Det står på grafen hvor kildematerialet er fra, som jeg fant viktig her. 

Red Frostraven skrev (1 time siden):

 

Problemet er jo nettopp at du ikke kan ta statistikk og ignorere hvordan demografien ser ut.

Når en gjerningsperson velger et tilfeldig offer, så vil offeret i over 62% av tilfellene være hvit, og oftere regnes som hvit.
Når en gjerningsperson velger et tilfeldig offer, så vil offeret i 12% av tilfellene være farget.

Hvis en farget raner raner tilfeldige mennesker, så vil de altså rane en hvit person 60% av gangene, og en farget person 12% av gangene.

Raten da blir 6:1.

Den samme raten skulle da også tilsi at det skulle være langt flere hvite ranere som raner alle inkludert sorte, noe som ikke skjer. Den skulle også tilsi at det skulle være færre sorte ranere i forhold, så uansett hvordan du vrir og vender på det er det en klar skjevhet.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

 

Og der er andre problemer med propagandaen du siterer.

https://www.splcenter.org/hatewatch/2017/10/23/white-supremacists-favorite-myths-about-black-crime-rates-take-another-hit-bjs-study

Mange andre problemer, som inkluderer en maskering og underraportering av hvit kriminalitet og overrapportering av farget kriminalitet.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

Mer synsing fra synsere.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

 

 

 

Gratulerer -- det er slik det føles å være grovt manipulert av statistikk av høyreradikale.

Nå betyr jo ikke ordet høyreradikal så mye når det kommer fra en som bruker det på alt han ikke liker. All statistikk kan manipuleres, og det gjøres den i de fleste tilfeller, men rådataene juger ikke. 

[Snikpellik]

Er mer bekymra for hvor noen får informasjonen sin fra. Revers-søker på grafen og det meste som dukker opp er nazi-profiler på Gab, rasistiske innlegg på 4chan og i en tweet brukt i en artikkel på nynazist-nettstedet DailyStormer. Stort rødt flagg som indikerer at den grafen ikke er laget i "good faith" og ikke brukes av folk som ønsker å være redelige for å si det sånn.

Endret 10. mars 2023 av Snikpellik

[KongRudi]

4 hours ago, Snikpellik said:

Er mer bekymra for hvor noen får informasjonen sin fra.

Jepp...

Det var forresten en fyr som ble arrestert som var ansatt i splcenter (som er bakgrunnen for mesteparten av red frostraven sin statistikk-informasjon, i.e. 2 meldingene opp) - under angrep'ene på politiets treningsanlegg i atalanta.. for to-tre dager siden... Bare to av de 35 angriperene som ble tatt var fra Georgia, de som ble arrestert får terror-charges. 

splcenter sier at fyren deres som er arrestert, var der som legal assistance for angriperene..

Selv synes jeg at dersom du er en advokat, og er med bankranerene inn i banken når du raner dem, så blir det litt vansklig å påstå at du er forsvarsadvakoat for de andre bankranerene.. Men vi får se hva som skjer, vanligvis organiserer bare splcenter disse mobbene, de er vanligvis ikke med inn selv... 😕 

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Det står på grafen hvor kildematerialet er fra, som jeg fant viktig her. 

Den samme raten skulle da også tilsi at det skulle være langt flere hvite ranere som raner alle inkludert sorte, noe som ikke skjer. Den skulle også tilsi at det skulle være færre sorte ranere i forhold, så uansett hvordan du vrir og vender på det er det en klar skjevhet.

...

Ja, det står på grafen hvor kildematerialet som feilrepresenteres kommer fra.

Kritikken er dog at statistikken feilrepresenteres.

...

Hvor fant du grafen egentlig, helt konkret..? 

Du sa at du ikke fant den hos kilden, Fox News.

...

Og Washington Post er ikke SPL center.

Og SPL center og WP er begge på den fornuftige siden av amerikansk politikk, og troverdige objektive kilder.

https://mediabiasfactcheck.com/southern-poverty-law-center/

Selvsagt har fornuftige kilder bias mot amerikansk høyre, da det republikanske partiet er høyreradikale i dag.

Sentrum er ikke et bra sted å være i dagens USA, for objektivitet.

 

Og nøytralitet bør ikke gå på bekostning av sannhet, eller objektivitet, åpenbart. 

Dermed får seriøse medier i USA venstre oss, automatisk, fordi det ville vært idiotisk å fremstille partiene som likeverdige fra en objektiv standard.

Endret 10. mars 2023 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Ja, det står på grafen hvor kildematerialet som feilrepresenteres kommer fra.

Kritikken er dog at statistikken feilrepresenteres.

Feilrepresenterer ifølge deg ja, det mye statistikk som brukes idag der enhver kan si at det samme. Selv med kritikken du har vært inne på i betraktning så viser kildematerialet i seg selv en uheldig utvikling, dette faktumet forblir uendret uansett hvor mange ganger du lenker til synsere eller roper høyreekstrem oftere enn han gutten som ropte ulv. 

Snikpellik skrev (11 timer siden):

Er mer bekymra for hvor noen får informasjonen sin fra.

Du burde strengt tatt bry deg om hva informasjonen kan fortelle, for uansett hvem som har satt opp grafen er kildematerialet objektive tall fri for enhver ekstremisme. Spørsmål om krim, sikkerhet og borgerrelasjoner burde føres frem i offentlige skue, full disclosure, selvom ubehagelige forhold skulle avdekkes. Det er mye bedre enn at det kun fornektes\avfeies og overlates til paranoide folk som faktisk vil bruke tallene til å demonisere alle afroamerikanere. På samme måte som hvite folk demoniseres i andre lugubre sammenhenger, det der blir kun oppskrift på en ubehagelig fremtid for folk flest, sorte, hvite and andre. 

Så når dere vil stilne problemstillinger ved å rope høyrekstremisme bidrar dere indirekte til mer høyreekstremisme og forverring av problemene. Nå er det ikke sånn at jeg har noen interesse av å fronte høyreekstremistisk tankegods i seg selv, jeg deler ikke de samme verdiene, men det betyr ikke at jeg vil se bort fra en mer høyreorientert kilde dersom det tas opp en viktig problemstilling som mainstreammedia ikke vil touche med en ildtang. Det er fullt mulig å ha flere tanker i hodet samtidig.

Her en video som du godt kan kalle vel høyreorientert, som da går gjennom nyere tall når det kommer til interracial crime. Selvsagt med en høyreorientert vinkling, men ettersom tallene i seg er viktige så bør en ta en titt og vurdere selv. Det krever kanskje litt besinnelse men det går an å vurdere informasjon uten å bli påvirket av de som presenterer informasjonen. Problemet til høyre\venstre ekstemister er at de undervurderer folk flests evne til å tenke selv, og har dermed et manisk behov for å presse på sitt tankegods på objektive data. 

 

Så før dere hyler at denne mannen er en farlig høyreekstremist vil jeg påpeke at det er ikke han sine personlige meninger en trenger å være ute etter, snarere tallmaterialet som mainstream media ikke tar opp, som de burde. Selvsagt vil han vinkle statistikken til sin side men en kan ikke benekte trendene i selve tallene som er av interesse, for de som skule bry seg om faktiske forhold.

Endret 10. mars 2023 av Crooked Cracker

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

det er ikke han sine personlige meninger en trenger å være ute etter, snarere tallmaterialet

...som han feilrepresenterer og forsøker å villede folk om.

Kildekritikk er ikke bare å ikke høre på dårlige kilder, eller å bare høre på kilder man har blitt fortalt er gode, men tvert i mot -- å forstå hvorfor de er dårlige, og hvorfor gode kilder er gode.

Kilden nå er hvit supremasisme. American Renaissance.

Akkurat som holocaustbenektere er sikkert det meste han sier delvis sant, utvalgte fakta hvor andre viktige tilleggsfakta som er essensielt for statistikken ignoreres, og vi sitter igjen med en presentert som er grovt villedende og med hull, i hva som er et forsøk på manipulasjon.

Og du klarer ikke å forstå hvorfor bare hvite supremasister presenterer statistikk på måten de gjør, og tror det er fordi alle som ikke er på ytre høyre i amerikansk politikk misforstår statistikken..?

...

Her er en kilde hvor statistikken ikke feilrepresenteres, men hvor feilpresentasjoner av fakta faktisk tas tak i, og årsakene til hvite supremasister sine data forklares;

Merk at det er en samling av forskning på kriminalitet og gjennomganger av politiet og rettsvesenet sitt arbeid gjennom undersøkelser, ikke noen sin mening.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

 

...

 

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

...som han feilrepresenterer og forsøker å villede folk om.

Kildekritikk er ikke bare å ikke høre på dårlige kilder, eller å bare høre på kilder man har blitt fortalt er gode, men tvert i mot -- å forstå hvorfor de er dårlige, og hvorfor gode kilder er gode.

Kilden nå er hvit supremasisme. American Renaissance.

Som forventet sank 0% av mitt forrige innlegg inn. Det riktige å spørre er om beregningene hans er feil, ikke hans motiv for å gjøre den, om en er ute etter å finne faktiske forhold. Den opprinnelige kilden er forøvrig Bureo of Justice Statistics som for alt jeg vet ikke er et hvit makt apparat.

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Akkurat som holocaustbenektere er sikkert det meste han sier delvis sant,

Mitt poeng, så da kan enhver enkelt hente inn det som er faktisk sant og gjøre sine egne vurderinger. Om du er redd for at folk vil bli nazister av å lese det som er fakta, så du må slutte å skyve hele problemstilling til ytre høyre. Dette burde være aktuelt å diskutere over hele det politiske spekteret.

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

 

utvalgte fakta hvor andre viktige tilleggsfakta som er essensielt for statistikken ignoreres, og vi sitter igjen med en presentert som er grovt villedende og med hull, i hva som er et forsøk på manipulasjon.

Som en kan si om det meste av all statistikk som publiseres i media, det er som regel en aganda bak. Å tro noe annet er naivt.

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Og du klarer ikke å forstå hvorfor bare hvite supremasister presenterer statistikk på måten de gjør

Det er neppe kun "hvite supremastister" som er opptatt av trygghet, velstand og harmoni i sitt land og vil finne slik statistikk interessant å formidle, det er jo ikke bare hvite som er bekymret over utviklingen. Asiatere, latinoer og afroamerikanere selv har selv ytrer samme bekymring om utviklingen. Ei heller er det kun hvite som støtter Scott Adams i varierende grad.

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

 

, og tror det er fordi alle som ikke er på ytre høyre i amerikansk politikk misforstår statistikken..?

Jeg tror de mer venstreorienterte stormediene forstår veldig godt statistikken, og dermed ønsker å tåkelegge den så godt som mulig.

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

...

Her er en kilde hvor statistikken ikke feilrepresenteres, men hvor feilpresentasjoner av fakta faktisk tas tak i, og årsakene til hvite supremasister sine data forklares;

Merk at det er en samling av forskning på kriminalitet og gjennomganger av politiet og rettsvesenet sitt arbeid gjennom undersøkelser, ikke noen sin mening.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

 

...

 

Basically en opinion piece som håndplukker formidlende omstendigheter som kan pynte på tallene, noe som ikke er galt i seg selv. For all del, andre forhold som kan tas i betrakning bør også frem, det er jo som sagt langt mer komplekst enn "sorte er voldelige fok" og dermed bør alle fakta på bordet. Dog selvom det er andre årsakssammenhenger så ugyldiggjør ikke det tallmaterialet i seg, men det kan forhåpentligvis føre til en bredere debatt rundt emnet. 

[Snikpellik]

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

Du burde strengt tatt bry deg om hva informasjonen kan fortelle, for uansett hvem som har satt opp grafen er kildematerialet objektive tall fri for enhver ekstremisme. Spørsmål om krim, sikkerhet og borgerrelasjoner burde føres frem i offentlige skue, full disclosure, selvom ubehagelige forhold skulle avdekkes. Det er mye bedre enn at det kun fornektes\avfeies og overlates til paranoide folk som faktisk vil bruke tallene til å demonisere alle afroamerikanere. På samme måte som hvite folk demoniseres i andre lugubre sammenhenger, det der blir kun oppskrift på en ubehagelig fremtid for folk flest, sorte, hvite and andre. 

En graf presentert uten hverken kilde eller kontekst er av lite verdi, eller som i dette tilfellet, som vist til over, en ganske uærlig presentasjon av tallmaterialet som ligger til grunn. Derfor brukes grafen, rettere sagt bildet av grafen av ytterliggående som nynazister uten kontekst for å bevise deres versjon av virkeligheten. 

Endret 11. mars 2023 av Snikpellik

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (12 timer siden):

Som forventet sank 0% av mitt forrige innlegg inn.

Når du siterer et samfunnsvitenskapelig svar på flat jord, raseteori, så ser jeg ingen poeng i å ta hva de presenterer som beviser alvorlig -- når vi allerede har seriøs forskning tilgjengelig og objektive analyser på samme datagrunnlag som ikke misbruker statistikk til å spre en rasistisk agenda, som kommer til en annen konklusjon, mens de som ikke støtter hvit supremasisme viser tydelige evner til å bruke statistikk og rådata på en objektiv måte.

Vi vet at videoen presenterer tall som er feilrepesenterte, fordi de utelater essensielle fakta, da det er den eneste måten hvite supremasister kan oppnå en konklusjon de ønsker å presentere i propagandavideoer.

...du hører ikke på folk som kan statistikk og produserer statistikk, men på høyreekstreme hvite nasjonalister som feilrepresenterer og misbruker den i stedet.

Det er nøyaktig som å falle for argumenter flat jord.

Crooked Cracker skrev (12 timer siden):

Basically en opinion piece som håndplukker formidlende omstendigheter som kan pynte på tallene

...den presenterte en rekke objektive undersøkelser som presenterer uomtvistelige beviser for systemisk bias i alle ledd fra politi, påtalemyndighet til retten, til gjenopptagelsekommisjoner.

Ingen av kildene feilrepresenterer data.

Det er en grunn til at amerikansk høyreside sin ytterste fløy nå har tatt av seg masken, og får støtte fra befolkningen som er misinformerte av samme type propaganda du siterte.

...

Grunnen er propaganda, ikke at de har forstått sannheten og at alle andre sover.

 

Endret 11. mars 2023 av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Snikpellik skrev (17 timer siden):

En graf presentert uten hverken kilde eller kontekst er av lite verdi, eller som i dette tilfellet, som vist til over, en ganske uærlig presentasjon av tallmaterialet som ligger til grunn.

 

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Vi vet at videoen presenterer tall som er feilrepesenterte, fordi de utelater essensielle fakta

 

Dersom dere klart og tydelig kan bevise at grafen er en ren faktafeil, har fabrikerte tall eller manipulert resultat uten rot i virkleligheten, har dere min fulle velsignelse til å presentere dette ovenfor en mod og eventuelt få fjernet den.

Som sagt, det meste av statistikk som publiseres er tilpasset budskapet og har en agenda bak, min agenda er ikke mer enn å vise til fakta, også fra mindre polulære kilder, så folk kan vurdere selv. Om det er regelrett juks med tallene så virker den kun mot sin hensikt, så for ordens skyld ber jeg moderator vurdere om den faktisk skal bli stående.

Endret 11. mars 2023 av Crooked Cracker

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (21 minutter siden):

Dersom dere klart og tydelig kan bevise at grafen er en ren faktafeil, har fabrikerte tall eller manipulert resultat uten rot i virkleligheten, har dere min fulle velsignelse til å presentere dette ovenfor en mod og eventuelt få fjernet den.

Jeg har presentert beviser.
Mange beviser.
Ingen av dem fundert på ideologisk overbevisning -- men tvert i mot, de har demonstrert at det finnes ideologiske grunner til feilrepresentasjonen av fakta.

Her er nøkkelen til problemet som ligger til grunn, og det er ikke fundert på statistikk.
https://snl.no/kildekritikk