Noen Ben Shapiro tilhengere her?

[Markiii]

DimSum skrev (5 timer siden):

Du kan ikke være seriøs nå. Abort handler om å fjerne et liv som har blitt skapt. Det er ikke å ta et eksisterende liv å bruke prevensjon... Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til deg jeg når ditt tankesett er der det er at du tenker at det er det samme.

Hver gang du onanerer så fjerner du utallige potensielle menneskeliv. Og et befruktet egg er ikke et liv som har blitt skapt. Det er bare et liv som har blitt overført fra annet liv (levende eggcelle og sædcelle).

Så jo, det er å ta et eksisterende liv å bruke prevensjon.

[DimSum]

Markiii skrev (6 timer siden):

Hver gang du onanerer så fjerner du utallige potensielle menneskeliv. Og et befruktet egg er ikke et liv som har blitt skapt. Det er bare et liv som har blitt overført fra annet liv (levende eggcelle og sædcelle).

Så jo, det er å ta et eksisterende liv å bruke prevensjon.

Nei.

[knutinh]

Markiii skrev (6 timer siden):

Hver gang du onanerer så fjerner du utallige potensielle menneskeliv.

Jeg tror at DimSum er en kvinne (?). I så fall er ikke utsagnet ditt sant.

Med mindre jeg har misforstått kvinnelig anatomi på et ganske grunnleggende plan.

-k

Endret 12. mars 2023 av knutinh

[DimSum]

knutinh skrev (11 minutter siden):

Jeg tror at DimSum er en kvinne (?). I så fall er ikke utsagnet ditt sant.

Med mindre jeg har misforstått kvinnelig anatomi på et ganske grunnleggende plan.

-k

Ja, helt riktig jeg er en kvinne.

 

Nei, du har ikke misforstått anatomien slik så mange gjør idag og som tror de bare kan slenge på seg en kjole, masse sminke, høye hæler og parykker og si at de er kvinner. Noe som forsåvidt er ekstremt fornærmende, da det ikke har noenting med å være kvinne egentlig, men mannfolka tror tydeligvis at det er det som skal til for å bli kvinne. 

[Krig og fred]

On 3/11/2023 at 5:33 PM, knutinh said:

«De første humanistene, eller representantene for det som senere ble kalt humanisme, dukket opp under renessansen i Italia, først og fremst i Firenze, i overgangen mellom 1300- og 1400-tallet.….

Historisk sett har humanisme og religion vært nært knyttet sammen ved at de fleste humanistiske tenkere også har vært religiøse tenkere, men det kan og blir stadig vekk diskutert om humanisme, slik det forstås i dag, er forenlig med forskjellige former for religiøs tenkning, for eksempel kristendom og islam.»

https://snl.no/humanisme

Er «empati og moralsk kompass» noe jeg kan lære i en fysikk-bok eller en vitenskaplig publikasjon? Hvis ikke så er vi vel tilbake til påstanden min om at du må basere deg på aksiomer som er vanskelig å underbygge med ren logikk.

Hvis et moralsk kompass som du ikke kan rettferdiggjøre med logikk er det som hindrer deg fra å drepe og voldta, er du da noe bedre menneske?

Hvilken del av vitenskapen sier at jeg ikke har rett til å påføre deg smerte?

(God) vitenskap tenderer vel til å være beskrivende heller enn normativ. En helt nøytral beskrivelse er at forskjellige dyrearter bruker vold og voldtekt som et ledd i å spre sine gener og sikre sitt avkom. Mennesker og aper er temmelig voldelige av seg, og i forskjellige samfunn kan vi se hvordan vold, drap og voldtekt later til å være en iboende egenskap ved mennesket. I bl.a. moderne vestlige samfunn har man utviklet kultur og lover som har til hensikt å stagge slik oppførsel. Når samfunnet bryter sammen pga naturkatastrofer eller lignende ser vi at (mange) mennesker lett henfaller til oppførsel som man med vestlig siviliserte øyne lett tenker på som «primitiv».

-k

Vedkommende spurte om humanismen var inspirert av jesusbevegelsen, noe den er. Men som jeg påpekte, så går inspirasjonen tilbake til antikken. Men takk for at du tok deg tid til å Google.

 

Og du er absurd hvis du vil knytte moral til religion. Kan du Google deg frem til bibelsitatet hvor man snakker om å knuse nyfødte barn mot berget?  

Endret 15. mars 2023 av Krig og fred

[Comma Chameleon]

DimSum skrev (På 12.3.2023 den 7.11):

da det ikke har noenting med å være kvinne egentlig

Helt riktig. Klær og sminke er ikke det som definerer om du er kvinne. Og de som ønsker å definere seg som kvinner men som er født i et annet kjønn kan også gjøre det uten å måtte kle på seg kjole og sminke. Det er nok å si at de ønsker å bli kalt med "hun" i stedet. Klart, det endrer ikke biologien, men det er stort sett relevant hvis det er snakk om legebesøk eller ting som å bli gravid. Og biologisk kjønn er noe annet enn 'sosialt' kjønn eller hva man skal kalle det. Som regel er det sistnevnte folk prater om når de snakker om å bytte kjønn. Og motstandere av kjønnsbytte snakker som regel om førstnevnte. Derav misforståelsen (som du også ser ut til å være en del av).
 

[debattklovn]

On 3/12/2023 at 7:11 AM, DimSum said:

Nei, du har ikke misforstått anatomien slik så mange gjør idag og som tror de bare kan slenge på seg en kjole, masse sminke, høye hæler og parykker og si at de er kvinner. Noe som forsåvidt er ekstremt fornærmende, da det ikke har noenting med å være kvinne egentlig, men mannfolka tror tydeligvis at det er det som skal til for å bli kvinne. 

En kvinne har fysiske og psykiske egenskaper som ikke kan gjenskapes hos menn. Det samme gjelder for menn, bare motsatt. Kjønnsskifte er derfor fullstendig umulig uansett hvor mye misinformerte personer (det være seg meningmann eller norske rettsdommere) fortsetter å påstå at det er noe som finnes på ekte. Hvis menn vil sminke seg og gå med kjole så er det helt greit for meg, men de er ikke kvinner og kan aldri bli kvinner uansett hva de gjør. 

[Markiii]

knutinh skrev (På 12.3.2023 den 6.57):

Jeg tror at DimSum er en kvinne (?). I så fall er ikke utsagnet ditt sant.

Med mindre jeg har misforstått kvinnelig anatomi på et ganske grunnleggende plan.

-k

Ok, hver gang hun menstruerer så fjerner hun et potensielt menneskeliv da.

[debattklovn]

Sædceller er verken levende eller organismer så hele poenget er mute. 

[knutinh]

Markiii skrev (På 15.3.2023 den 17.03):

Ok, hver gang hun menstruerer så fjerner hun et potensielt menneskeliv da.

Det er ikke spesielt meningsfullt å si at "hun fjerner et potensielt menneskeliv" når det er kroppen hennes som utenfor hennes viljekraft gjennomfører eggløsningen.

Hvis du skal dra denne diskusjonen dit så bør du vel heller si at hun fjerner et potensielt menneskeliv hvis hun nekter å ha ubeskyttet sex med typen når hun er fruktbar. Da kan du jo også si at kvinner som ikke synes at menn på markedet er bra nok og heller lever single-liv også "fjerner potensielle menneskeliv". Hva det skulle bety fra eller til i denne debatten har jeg glemt.

Forresten, den gangen jeg banket på døra til soverommet til foreldrene mine og ødela for dem, fjernet jeg potensielt et potensielt menneskeliv da?

-k

Endret 17. mars 2023 av knutinh

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (På 15.3.2023 den 16.27):

En kvinne har fysiske og psykiske egenskaper som ikke kan gjenskapes hos menn. Det samme gjelder for menn, bare motsatt. Kjønnsskifte er derfor fullstendig umulig uansett hvor mye misinformerte personer (det være seg meningmann eller norske rettsdommere) fortsetter å påstå at det er noe som finnes på ekte. Hvis menn vil sminke seg og gå med kjole så er det helt greit for meg, men de er ikke kvinner og kan aldri bli kvinner uansett hva de gjør. 

...

Kan du ikke beskrive din forståelse av hvordan forskjellene oppstår, både i kroppen og hjernen, i følgende kategorier:

Hjerne (kjønn, legning, rolle)

Utvendige kjønnsorganer

Indre kjønnsorganer

 

 

[knutinh]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

...

Kan du ikke beskrive din forståelse av hvordan forskjellene oppstår, både i kroppen og hjernen, i følgende kategorier:

Hjerne (kjønn, legning, rolle)

Utvendige kjønnsorganer

Indre kjønnsorganer

Hva innebærer det å være "gammel"? Er det noe man kan lese ut fra dåpsattesten sammenstilt med dagens dato?

Finnes det en fysisk virkelighet og har det noen mening å bruke et språk, eller er alt i flyt og den virkeligheten jeg føler er den du må forholde deg til?

Hvis jeg føler meg som en 20-åring i dag, er det dermed sant?

-k

[Red Frostraven]

knutinh skrev (26 minutter siden):

Hva innebærer det å være "gammel"? Er det noe man kan lese ut fra dåpsattesten sammenstilt med dagens dato?

Finnes det en fysisk virkelighet og har det noen mening å bruke et språk, eller er alt i flyt og den virkeligheten jeg føler er den du må forholde deg til?

Hvis jeg føler meg som en 20-åring i dag, er det dermed sant?

-k

 

Kjønn (gender) er en tilstand som ikke handler om følelser, det er tilstanden -- kjønn (gender) -- som skaper opplevelsen.

Biologiske menn tildelt kjønnet kvinne ved fødselen er annerledes biologiske kvinner på hvilke måter, og hva skaper forskjellene..?

Og hva er så forskjellen mellom faktiske transkvinner og biologiske menn tildelt kvinne som fødselskjønn..?

[germanwhip]

3 hours ago, debattklovn said:

Sædceller er verken levende eller organismer så hele poenget er mute. 

blir ikke stjerne i margen fra biologilæreren dette nei.

https://www.naturfag.no/artikkel/vis.html?tid=1996895&within_tid=1996876#:~:text=Cellen er den minste funksjonelle,cellene ser ut og fungerer.

[RRhoads]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Sædceller er verken levende eller organismer så hele poenget er mute. 

Alt det du skriver der er feil, til og med "mute". Det heter moot.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (45 minutter siden):

"tildelt kjønnet", "fødselskjønn"

Jeg tror at det baller seg til for deg allerede ved begrepsbruken.

Fødselsarten min var menneske men nå identifiserer jeg meg som lego-kloss. Type rød med 4x2 knotter. Jeg forbanner den Intelligente Designeren (tm) som tildelte meg noe annet enn det jeg føler meg som.

-k

Endret 17. mars 2023 av knutinh

[Red Frostraven]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Jeg tror at det baller seg til for deg allerede ved begrepsbruken.

Nei.

https://kjonnsinkongruens.no/ressurser/begreper/#:~:text=Tildelt kjønn ved fødselen er,mann» og «kvinne».

Skal jeg gjenta spørsmålet..?

[debattklovn]

1 hour ago, germanwhip said:

blir ikke stjerne i margen fra biologilæreren dette nei.

https://www.naturfag.no/artikkel/vis.html?tid=1996895&within_tid=1996876#:~:text=Cellen er den minste funksjonelle,cellene ser ut og fungerer.

Du får prøve en gang til. 

Quote

Det å være levende blir ofte definert med tre kriterier: 1) liv tar i bruk energi fra en eller annen kilde for å drive kjemiske reaksjoner, 2) liv er i stand til å reprodusere seg, 3) liv kan gjennomgå evolusjon.

Sædceller er ikke levende eller organismer per definisjon. 

[debattklovn]

2 hours ago, Red Frostraven said:

...

Kan du ikke beskrive din forståelse av hvordan forskjellene oppstår, både i kroppen og hjernen, i følgende kategorier:

Hjerne (kjønn, legning, rolle)

Utvendige kjønnsorganer

Indre kjønnsorganer

Hvorfor skal jeg gjøre det når du ikke gidder å gjøre research for å finne ut at det jeg sier er riktig? 

[germanwhip]

3 minutes ago, debattklovn said:

Du får prøve en gang til. 

Sædceller er ikke levende eller organismer per definisjon. 

da får vi stryke alle mennesker som ikke kan få barn fra listen. Beklager Bjarte, du lever ikke.