Noen Ben Shapiro tilhengere her?

[Red Frostraven]

DimSum skrev (26 minutter siden):

Helt tullete er det ikke. Det er et liv man tar av dage. Et uskyldig liv som aldri vil få trekke pusten og oppleve alt vi opplever som var så heldig å ikke bli abortert.

Nei, det er ikke et liv i den meningsfulle forstanden, noe som kan tenke, føle og ha opplevelser.

Aborter skjer før den tid.

Og tvillinger demonstrerer at fosteret ikke er noen konkret person; genetikken, fosteret, gir ikke én person, det gir et potensiale som ikke kan knyttes til noen konkret fremtidig person.

Altså gir ideen om at man fratar noen tenkt person livet absurd og villedende;

Om man bruker en logikk om å forhindre en hypotetisk fremtidig person livet, så mister samme person samme liv av et kondom eller av at jenten sier nei fordi de ikke har prevensjon; det er like mye drap for en allvitende observatør som forventer at en person skal bli født, som abort er.

Følgelig er anti-abort et steg på veien mot anti-prevensjon, da det er neste logiske steg o samme moralske rekke. Etterfulgt av at kvinner ikke skal få nekte ektemannen sex.

Endret 11. mars 2023 av Red Frostraven

[knutinh]

Duriello skrev (1 time siden):

Valget ble tatt av pro life folk, ikke hun selv. 

Det er en litt rar konstruksjon du fremmer.

Hvis jeg en dag opplever at det å være pappa er for vanskelig og tar mitt eget liv, er det samfunnets feil som ikke lar meg denge barna og få lydige, stille barn?

Selvsagt ikke. For det første må den som tar sitt eget liv ta ansvar for sine handlinger. Dernest er det ikke sånn at vi må droppe alle prinsipper i tilfelle prinsippene våre oppleves som en begrensning for noen mennesker.

Å denge barn er vurdert som uakseptabelt av samfunnet vårt. Det er ikke aktuelt å la meg denge barna mine. Hvilke utfordringer det gir meg personlig er irrelevant.

-k

Endret 11. mars 2023 av knutinh

[DimSum]

Red Frostraven skrev (31 minutter siden):

Nei, det er ikke et liv i den meningsfulle forstanden, noe som kan tenke, føle og ha opplevelser.

Aborter skjer før den tid.

Og tvillinger demonstrerer at fosteret ikke er noen konkret person; genetikken, fosteret, gir ikke én person, det gir et potensiale som ikke kan knyttes til noen konkret fremtidig person.

Altså gir ideen om at man fratar noen tenkt person livet absurd og villedende;

Om man bruker en logikk om å forhindre en hypotetisk fremtidig person livet, så mister samme person samme liv av et kondom eller av at jenten sier nei fordi de ikke har prevensjon; det er like mye drap for en allvitende observatør som forventer at en person skal bli født, som abort er.

Følgelig er anti-abort et steg på veien mot anti-prevensjon, da det er neste logiske steg o samme moralske rekke. Etterfulgt av at kvinner ikke skal få nekte ektemannen sex.

Nei, da har du misforstått læren om hvordan mennesker blir skapt. Sperm og egg må møtes for at et menneskeliv skal bli til. Ikke sperm i en kondom eller egg som blir forhindret pga prevensjon.

[debattklovn]

52 minutes ago, knutinh said:

For meg er det litt som å si at menn er flinkere til å legge tapet enn kvinner. Som kanskje eller kanskje ikke er sant, fremstår litt konservativt men knapt nok viser at man hater kvinner?

De som er forkjempere for diversity bør jo være enige i at en kvinne og mann er bedre. For de argumenterer jo hele tiden med at din identitet har noe å si for hva du bringer til bords. 

En trans med i gruppen? Bedre, trans har ofte annerledes synspunkt. 
En mørkhudet med i gruppen? Bedre, mørkhudete har ofte annerledes synspunkt. 
En funksjonshemmet med i gruppen? Bedre, funksjonshemmede har ofte annerledes synspunkt. 
En xer-kjønn med i gruppen? Bedre, xer-kjønn har ofte annerledes synspunkt. 

Således er mann-kvinne bedre foreldre enn mann-mann eller kvinne-kvinne da menn og kvinner ofte har ulike synspunkt, verdier og væremåter. 

Endret 11. mars 2023 av debattklovn

[Red Frostraven]

DimSum skrev (28 minutter siden):

Nei, da har du misforstått læren om hvordan mennesker blir skapt. Sperm og egg må møtes for at et menneskeliv skal bli til. Ikke sperm i en kondom eller egg som blir forhindret pga prevensjon.

Velg 1:

A) Å ikke bli født fordi det ble brukt kondom

B) Å ikke bli født på grunn av angrepille

C) Å ikke bli født på grunn av abort

...begrunn gjerne svaret på hvorfor du regner en av dem som en bedre måte å aldri bli født på

[DimSum]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Velg 1:

A) Å ikke bli født fordi det ble brukt kondom

B) Å ikke bli født på grunn av angrepille

C) Å ikke bli født på grunn av abort

...begrunn gjerne svaret på hvorfor du regner en av dem som en bedre måte å aldri bli født på

Du kan ikke være seriøs nå. Abort handler om å fjerne et liv som har blitt skapt. Det er ikke å ta et eksisterende liv å bruke prevensjon... Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til deg jeg når ditt tankesett er der det er at du tenker at det er det samme.

[Entern]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

Velg 1:

A) Å ikke bli født fordi det ble brukt kondom

B) Å ikke bli født på grunn av angrepille

C) Å ikke bli født på grunn av abort

...begrunn gjerne svaret på hvorfor du regner en av dem som en bedre måte å aldri bli født på

Forskjellen er at C dreper en levende organisme. A og B gjør ikke det.

[germanwhip]

nåja, 1 sædcelle er en encellet organisme, som faktisk er definert som levende, men jeg skjønner poenget

[Red Frostraven]

DimSum skrev (10 minutter siden):

Du kan ikke være seriøs nå. Abort handler om å fjerne et liv som har blitt skapt. Det er ikke å ta et eksisterende liv å bruke prevensjon... Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til deg jeg når ditt tankesett er der det er at du tenker at det er det samme.

Jeg er seriøs.

For 'offeret', hva er forskjellen?

Entern skrev (8 minutter siden):

Forskjellen er at C dreper en levende organisme. A og B gjør ikke det.

...og om du kunne velge, hva er forskjellen på dem -- for individet som aldri blir født?
Det er jo åpenbart at det er irrelevant om det brukes kondom eller angrepille eller tas abort.

Fremtiden er den eksakt samme, og ingen levende vesen med egenverdi, evnen til å oppleve noe, har blitt skadet.
Det er verre å plukke en gulerot.

[DimSum]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Jeg er seriøs.

For 'offeret', hva er forskjellen?

...og om du kunne velge, hva er forskjellen på dem -- for individet som aldri blir født?
Det er jo åpenbart at det er irrelevant om det brukes kondom eller angrepille eller tas abort.

Fremtiden er den eksakt samme, og ingen levende vesen med egenverdi, evnen til å oppleve noe, har blitt skadet.
Det er verre å plukke en gulerot.

Er det det samme å ha et eplefrø og plante et eplefrø for så å hogge ned stammen og dra ut rota og kaste det - når den begynner å vokse opp av jorda, og det at man aldri plantet frøet, det samme? Uansett så vil ikke treet vokse mer eller ha en fremtid som epletre.

Er det virkelig det samme for deg? 

[Red Frostraven]

DimSum skrev (9 minutter siden):

Er det det samme å ha et eplefrø og plante et eplefrø for så å hogge ned stammen og dra ut rota og kaste det - når den begynner å vokse opp av jorda, og det at man aldri plantet frøet, det samme? Uansett så vil ikke treet vokse mer eller ha en fremtid som epletre.

Er det virkelig det samme for deg? 

...og fremdeles så svarte du ikke på spørsmålet om hva du ville foretrukket og hvorfor -- men forsøker å appellere til følelser.
Om man finner en vekst i hagen sin man ikke ønsker, så river man den opp.
Det eneste som er dumt med abort er at de ikke komposteres, ulikt den uønskede spiren i hagen hvor du ikke hadde intensjon om å ha epletrær.

Dessuten vokser ikke epletreet inni magen til noen på deres helses bekostning, det vokser helt selv, så det blir dobbelt feil, da epletreet er selvstendig.

Jeg og poenget mitt bryr oss ikke om dine eller Ben Shapiro sine følelser.
 

Endret 11. mars 2023 av Red Frostraven

[DimSum]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...og fremdeles så svarte du ikke på spørsmålet om hva du ville foretrukket og hvorfor -- men forsøker å appellere til følelser.

Jeg og poenget mitt bryr oss ikke om dine eller Ben Shapiro sine følelser.
 

Det sier seg vel selv? Prevensjon er det eneste riktige å bruke evt angrepille om prevensjon ikke fungerer. 

 

Det er du som snakker om følelser hele tiden, jeg snakker om vitenskap. 

[germanwhip]

7 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg og poenget mitt bryr oss ikke om dine eller Ben Shapiro sine følelser.

tviler epletreet bryr seg nevneverdig om Shapiros følelser heller

[Red Frostraven]

DimSum skrev (4 minutter siden):

Det sier seg vel selv? Prevensjon er det eneste riktige å bruke evt angrepille om prevensjon ikke fungerer. 

Jeg spurte deg om hva forskjellen er for 'offeret'.

DimSum skrev (4 minutter siden):

Det er du som snakker om følelser hele tiden, jeg snakker om vitenskap. 

...nei, du snakker om hva du føler er rett, og unnlater å svare på spørsmål som avdekker sannheten.

[Red Frostraven]

germanwhip skrev (3 minutter siden):

tviler epletreet bryr seg nevneverdig om Shapiros følelser heller

Og ikke koster epletrær 2 millioner å gro, bruker to timer av tiden din i snitt hver dag i 20 år på å vokse seg fullverdig, uten at det produserer epler verken før eller etter de 20 årene...

Endret 11. mars 2023 av Red Frostraven

[DimSum]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Jeg spurte deg om hva forskjellen er for 'offeret'.

...nei, du snakker om hva du føler er rett, og unnlater å svare på spørsmål som avdekker sannheten.

Det er ikke noe offer når det ikke har blitt skapt noe offer. Forstår du ikke det? Bare det at du tror du har et valid poeng nå er urovekkende.

 

Nei, vitenskapen forteller oss at et unikt liv blir skapt når unnfangelse skjer. Det er ikke noe jeg føler. 

Endret 11. mars 2023 av DimSum

[germanwhip]

1 minute ago, Red Frostraven said:

bokse

som Voltaire sa en gang, livet er en kamp

[DimSum]

Og som vitenskapen sier " Livet er en klump" 

Endret 11. mars 2023 av DimSum

[Red Frostraven]

DimSum skrev (35 minutter siden):

Det er ikke noe offer når det ikke har blitt skapt noe offer. Forstår du ikke det? Bare det at du tror du har et valid poeng nå er urovekkende.

...det som er urovekkende er at du tror at det er bedre å aldri bli født på grunn av et kondom enn abort...
...når det ikke i noen av tilfellene finnes noen som har evnene til å oppleve at det har skjedd noe.

Det er ingen forskjell; det er ingen offer i noen av tilfellene.
Og du har enda ikke svart på spørsmålet, du bare vrir deg unna i alle tilfeldige retninger, fremfor å erkjenne at det ikke finnes noen forskjell for noen.

...om du tror at livet begynner ved unnfangelsen, så er det uvitenskapelig.
Etter unnfangelsen så kan du skape et uendelig antall forskjellige mennesker av den befruktede cellen, som åpenbart alle er unike og ikke samme person.
Les opp om eneggede tvillinger, eventuelt kloner, for konkrete beviser.

Endret 11. mars 2023 av Red Frostraven

[ParadiseCity]

Jeg tror de fleste "tilhengerne" hans hvis han har noen i Norge er mer tilhengere av videoene som dukket opp, typ "Blue haired Libtards gets completely destroyed by Ben Shapiro compilations" enn hans faktiske politiske standpunkt. 

Mitt inntrykk av han er han er en konservativ av den litt nå utdaterte William F Buckley konservatismen som dominerte høyresiden og USA generelt fra Reagan-tiden og gjennom begge Bushene. Den slags ideologi som han fronter tror jeg det er få som faktisk genuint står inne for både i Norge og vest-Europa. Han virker stuck i 2000 æra Bush konservatisme mens resten av verden har gått videre. Kanskje de snålingene i det kristen-konservative mikropartiet fra sørlandet som jeg har glemt navnet på stiller seg bak han. Nå har ikke jeg sett han på noen debatter, og heller ikke programmet hans men har sett et par podkaster med han i blant annet Joe Rogan. Ut i fra det så er det ikke kun abort han er mot, men også alt som ikke er fullstendig heterofilt. Det være seg transseksuelle, homofile osv. Han har en blanding av sionisme, jødisk ortodoksisme og Buckley-konservatisme som sitt verdenssyn.  

Men selv om han er et veldig gammeldags syn på hvordan samfunnet skal være så fremstår han som en utrolig intelligent og begavet person som har utrolig mye kunnskap om amerikansk politikk.