Noen Ben Shapiro tilhengere her?

[DimSum]

Comma Chameleon skrev (20 minutter siden):

Akkurat som at demokratene i USA er litt bedre enn republikanerne, men begge deler er noe dritt og vil ikke redde landet. Og man trenger ikke like noen av de

Hvorfor mener du at demokratene er bedre enn republikanerne? 🤨 

[Comma Chameleon]

DimSum skrev (2 minutter siden):

Hvorfor mener du at demokratene er bedre enn republikanerne? 🤨 

Fordi jeg tenker at de som hjelper folket mest er de som er best. Og der er det åpenbart at demokratene gjør mer for å hjelpe folket og landet enn republikanerne. Helse, utdanning etc.

[RRhoads]

Religiøs nutcase

[DimSum]

RRhoads skrev (1 minutt siden):

Religiøs nutcase

Hvorfor mener du det? Hva nøyaktig har han sagt som gjør at du tenker det? Bare fordi man har en religion så sier det ingenting om intelligensen til en person når det gjelder alle andre felt.

[Krig og fred]

On 2/26/2023 at 7:30 PM, ITtraktor said:

Selv den minste kritikk av kvinner blir i dag sett på som kvinnehat. Så det er nok nettopp det at han sier noe som er sant, men kritisk som er problemet. 

Selv den minste kritikk av innvandrere blir sett på som rasisme. Har hørt den type argumentasjon før, ja. Påstand om kvinnehat kommer når man skjærer alle kvinner over en kam. 

 

2 hours ago, DimSum said:

Hva er det de ser igjennom? Ben Shapiro debatterer med fakta. Hans mantra er "Facts dont care about your feelings" og han debatterer ut ifra hva som er fakta og ikke meninger eller synsinger. På den måten så kan man aldri tape en debatt da man har fakta på sin side. Og fakta, det er sannheten det.

Ben Shapiro DESTROYS LIBTARD with reason and FACTS! Ben Shapiro mente at stigende havnivå i Florida ikke var et problem fordi de som bodde der kunnebare selge eiendommen sin og flytte et annet sted. Hvor smart må man være for å mene noe slikt? Vel, Ben Shapiro-smart.

 

3 hours ago, DimSum said:

Støtter du demokratene eller republikanerne i USA? 

Hvorfor spør du han om det, spiller det noen rolle? Siden det er viktig for deg antar jeg at du synes Trump er en fin fyr? Mannen er det stikk motsatte av alt som er norsk. Han er anti-norsk, han har kun forakt for norske, egalitære verdier, han er en kjent kjeltring, og han ville ha drept velferdsstaten over natten og erstattet den med private aktører som tjener penger på å skvise alt de kan av penger ut av folk med diabetes og kreft hvis han hadde hatt muligheten til det Du liker vel ikke Norge du da, eller? Kunne kanskje ønske du bodde i USA?

Siden du lytter til Shapiro regner jeg med at du også lytter til Joe Rogan og de folka der? Her kan du høre hva Joey Diaz sier om Trump før Trump ble president. 

 

At folk kan sitte her i Norge og beundre folk som Trump og Shapiro, viser bare hvor tilsynelatende fucked vi er som nasjon. 

[shockorshot]

43 minutes ago, DimSum said:

Under det intervjuet så er jeg enig med Shapiro at intervjueren hadde en agenda for å terge å provosere istedet for å faktisk holde seg til saken som Shapiro var der for. Han ble ikke motbevist på noenting og de som mener at dette intervjuet er noe som helst slags bevis for at han har blitt ydmyket tar feil. Han sto opp for sin rett, det er det han gjorde.

Det er jo litt ballsy av deg å mene det, siden det er det totalt motsatte av hva Ben Shapiro har ment og uttalt i etterkant.

Er du ikke enig med Ben Shapiro sin egen assessment av interjuet, Andrew Neil, sin egen forarbeid og sin framtreden i intervjuet?

Ideen om at Andrew Neil var ute ette å terge en sterk konservativ stemme, viser bare hvor lite man forstår av britisk journalisme.

Her ser du hvor ekstrem bias du har forresten.

Endret 11. mars 2023 av shockorshot

[Comma Chameleon]

DimSum skrev (14 minutter siden):

Bare fordi man har en religion så sier det ingenting om intelligensen til en person når det gjelder alle andre felt.

Hvis man har en seriøs tro på religion så er man enten ignorant eller sliter med å se åpenbare logiske koblinger. En generell tro på urealistiske og overtroiske fenomener har nok en stor korrelasjon med lav IQ. I alle fall i dagens samfunn der man er opplyst nok til å skjønne at religion er tull. Jeg stoler ikke på politikere som skal ta avgjørelser basert på en latterlig religion, omså det er KRF eller Taliban.

[knutinh]

Comma Chameleon skrev (4 minutter siden):

Hvis man har en seriøs tro på religion så er man enten ignorant eller sliter med å se åpenbare logiske koblinger.

De fleste politikere, og de fleste Nordmenn, egentlig, sliter med å se (for meg) åpenbare logiske koblinger.

Det som er åpenbart logisk for en er det kanskje ikke for en annen.

Jeg respekterer at folk kan være fornuftig og ha en religion, selv om religion ikke virker spesielt fornuftig for meg.

-k

[Comma Chameleon]

knutinh skrev (Akkurat nå):

De fleste politikere, og de fleste Nordmenn, egentlig, sliter med å se (for meg) åpenbare logiske koblinger.

Det som er åpenbart logisk for en er det kanskje ikke for en annen.

Jeg respekterer at folk kan være fornuftig og ha en religion, selv om religion ikke virker spesielt fornuftig for meg.

-k

Det å se logiske koblinger er jo ikke binært, altså enten gjør man det eller ikke, det er et spektrum. Av samme grunn som IQ er en skala og ikke "ja/nei".

Jeg kan også godt at noen kan ha en religion og være fornuftig, men graden av hvor religiøs de er henger tett sammen med hvor lite jeg godtar at de kan ta fornuftige valg.

Hvis noen f.eks. i mot abort fordi religionen tilsier det så burde de automatisk være ute av diskusjonen, da det er et ugyldig standpunkt. Hvis de er uenig rundt vitenskapen eller moralen i det på andre grunnlag så er det helt greit å diskutere det, men å ta politiske valg og bestemme over andre basert på religion er latterlig og det kan ikke respekteres.

[knutinh]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

Det å se logiske koblinger er jo ikke binært, altså enten gjør man det eller ikke, det er et spektrum. Av samme grunn som IQ er en skala og ikke "ja/nei".

Jeg kan også godt at noen kan ha en religion og være fornuftig, men graden av hvor religiøs de er henger tett sammen med hvor lite jeg godtar at de kan ta fornuftige valg.

Hvis noen f.eks. i mot abort fordi religionen tilsier det så burde de automatisk være ute av diskusjonen, da det er et ugyldig standpunkt. Hvis de er uenig rundt vitenskapen eller moralen i det på andre grunnlag så er det helt greit å diskutere det, men å ta politiske valg og bestemme over andre basert på religion er latterlig og det kan ikke respekteres.

Er ikke læren som hevdes å komme fra Jesus en sterk inspirasjon for humanisme?

Jeg kan si at det er «galt» å drepe, men kan jeg rettferdiggjøre mitt ståsted fra «noe» som ikke innebærer aksiomer? Hvorfor er det ikke greit å holde seg med slaver, voldta, stå på? Gir vitenskapen et fullgodt svar på hva som er rett eller galt?

Hvis min moral er basert på følelser og synsing og restene etter kristendom, hvordan kan jeg hevde at det er bedre enn noen som baserer sin moral på en religion?

[Krig og fred]

9 minutes ago, knutinh said:

Er ikke læren som hevdes å komme fra Jesus en sterk inspirasjon for humanisme?

Humanisme går tilbake til antikken. Sikkert før deg det også.

Quote

Jeg kan si at det er «galt» å drepe, men kan jeg rettferdiggjøre mitt ståsted fra «noe» som ikke innebærer aksiomer? Hvorfor er det ikke greit å holde seg med slaver, voldta, stå på? Gir vitenskapen et fullgodt svar på hva som er rett eller galt?

Hvis du virkelig trenger å stille deg selv de spørsmålene, så mangler du både empati og moralsk kompass. Hvis det eneste som forhindrer en i å drepe og voldta er Norges lover eller religion, så er man et dårlig menneske. 

 

Quote

Gir vitenskapen et fullgodt svar på hva som er rett eller galt?

Vitenskapen sier at hvis jeg skjærer hodet av deg med kniv så vil det gjøre vondt fordi du har smertereseptorer. Ved å skjære deg med kniv så påfører jeg deg smerte, og det har jeg ingen rett til. Så ja, vitenskapen kan gi svar på rett og galt. Sammen med filosofi, naturligvis. 

 

 

Endret 11. mars 2023 av Krig og fred
skrivefeil

[DimSum]

Krig og fred skrev (5 minutter siden):

Humanisme går tilbake til antikken. Sikkert før deg også.

Hvis du virkelig trenger å stille deg selv de spørsmålene, så mangler du både empati og moralsk kompass. Hvis det eneste som forhindrer en i å drepe og voldta er Norges lover eller religion, så er man et dårlig menneske. 

 

Vitenskapen sier at hvis jeg skjærer hodet av deg med kniv så vil det gjøre vondt fordi du har smertereseptorer. Ved å skjære deg med kniv så påfører jeg deg smerte, og det har jeg ingen rett til. Så ja, vitenskapen kan gi svar på rett og galt. Sammen med filosofi, naturligvis. 

 

 

Hvorfor har du ikke rett til å påføre andre smerte? 

[Duriello]

Uenig i mye av det han står for, men han har noen gode poenger innimellom. 

 

 

[DimSum]

Duriello skrev (2 minutter siden):

Uenig i mye av det han står for, men han har noen gode poenger innimellom. 

 

 

Kan du gi et eksempel på hva du er uenig i og hva er du enig i?

[Krig og fred]

6 minutes ago, DimSum said:

Hvorfor har du ikke rett til å påføre andre smerte? 

[Duriello]

DimSum skrev (4 minutter siden):

Kan du gi et eksempel på hva du er uenig i og hva er du enig i?

Feks at homofile/bifile/etc har "sinnsykdom". 

Forbud mot abort uansett grunn til graviditet. Tenker da spesifikt i saker der det er resultat av voldtekt og incest. 

 

Endret 11. mars 2023 av Duriello

[thomassit0]

DimSum skrev (På 26.2.2023 den 19.13):

Hadde vært interessant og sett hvor mange Ben Shapiro tilhengere det er her på forumet og hva slags saker dere støtter eller er uenig i fra han.

Evt. Favoritt øyeblikk i debatter. 

 

Her er han for de som ikke vet hvem han er

 

 

 

 

 

 

 

Kan ikke si jeg klarer å støtte en fyr som mener at man ikke engang skal få lov til å ta abort når man har blitt gravid som følge av voldtekt eller incest. 

[Snikpellik]

Nei, jeg er ingen tilhenger Ben Shapiro, men jeg har sett litt på videoene hans iblant når det er postet her inne og andre steder. En video der han fornekter menneskeskapte klimaendringer er blitt mye brukt av klimafornektere i debatter.

Jeg synes også han har veldig ekle utspill om abort, kvinner og homofile, og religiøse internett-predikanter har generelt liten apell hos meg. Dehumaniseringen hans av f.eks. homofile og transpersoner gjør det vanskelig å respektere ham.

[DimSum]

thomassit0 skrev (6 minutter siden):

Kan ikke si jeg klarer å støtte en fyr som mener at man ikke engang skal få lov til å ta abort når man har blitt gravid som følge av voldtekt eller incest. 

Drap er drap uansett årsak til hvordan man ble gravid. Dessuten er det en bitteliten andel som er pga voldtekt og incest. Dette er også Shapiro sin mening.

Så du mener at abort ikke er greit hvis det var gjennom vanlig omstendigheter? Eller bruker du bare graviditet fra voldtekt og incest som en unnskyldning for å støtte abort? 

Endret 11. mars 2023 av DimSum

[DimSum]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Nei, jeg er ingen tilhenger Ben Shapiro, men jeg har sett litt på videoene hans iblant når det er postet her inne og andre steder. En video der han fornekter menneskeskapte klimaendringer er blitt mye brukt av klimafornektere i debatter.

Jeg synes også han har veldig ekle utspill om abort, kvinner og homofile, og religiøse internett-predikanter har generelt liten apell hos meg. Dehumaniseringen hans av f.eks. homofile og transpersoner gjør det vanskelig å respektere ham.

Hva galt har han sagt om kvinner og homofile?