Noen Ben Shapiro tilhengere her?

[DimSum]

Krig og fred skrev (5 minutter siden):

Jo, fordi jeg får dårlig samvittighet hvis du er veldig ung. 

Du diskuterer jo ingen ting. Du sier bare at Shapiro har rett og når du blir utfordret svarer du med spørsmål. 

Nei, jeg diskuterer rundt meningene hans. Og du kan slutte å være nedlatende, det er umodent og unødvendig.

Endret 11. mars 2023 av DimSum

[DimSum]

Krig og fred skrev (3 minutter siden):

Husker Ian bedre. Han ble jo en ekte "norgesvenn" 

Rapporter dere.

[Duriello]

DimSum skrev (2 minutter siden):

Det er du som påsto at han har sagt noe galt om homofile, da er bevisbyrden på deg. Samme prinsippet som de som påstår at Gud finnes, bevisbyrden ligger på dem. 

 

Du påstår noe du ikke klarer å vise til engang, du har ikke et eksempel engang??

In 2010, Shapiro drew controversy for arguing that homosexuality should be listed as a mental illness in the DSM

He has said that "a man and a woman do a better job of raising a child than two men or two women"

Shapiro believes transgender people suffer from mental illness.

 

Disse 3 fant jeg veldig lett ved å gå inn på wikipedia og cut paste. 

 

(Inbefore wikipedia as source hurrdurrherpaderp) 

[DimSum]

Duriello skrev (4 minutter siden):

Hva om mor tar sitt eget liv fordi hun ikke får ta abort etter voldtekt? 

Da er det fryktelig synd men hennes valg. 

[Krig og fred]

4 minutes ago, DimSum said:

Rapporter dere.

Cancel culture!

[Duriello]

DimSum skrev (2 minutter siden):

Da er det fryktelig synd men hennes valg. 

Valget ble tatt av pro life folk, ikke hun selv. 

[AtterEnBruker]

Dette er hvordan Shapiro klarer å ha en "nyansert" debatt med motstandere.

 

Steven Crowder har også blitt nevnt her. Slik takler han debatt med meningsmotstandere

Kan det være at "venstresiden vil ikke debattere med høyresiden" kun er en myte for å sjule høyresidens mangel på argumentasjon?

Men hvem trenger argumenter når man har dark money?

https://www.vice.com/en/article/y3p33j/fracking-farris-dan-wilks-prageru-climate-crisis-denial-shapiro

https://prospect.org/justice/care-faux-free-speech-warriors-koch-brothers-paying-bills./

Det kan også være en medfaktor til narrativet om at "venstresiden vil ikke debattere med høyresiden", ettersom sponsingen av høyrepolitisk, konservativ media gjør dem mer synlige i forhold til venstrepolitisk media.

[DimSum]

Krig og fred skrev (3 minutter siden):

Cancel culture!

Det er dere som troller i tråden. Du misbruker ordet cancer culture. Tydelig at du ikke forstår hva det egentlig betyr.

[DimSum]

Duriello skrev (4 minutter siden):

Valget ble tatt av pro life folk, ikke hun selv. 

Nei,  hun tok valget selv. Det er ikke andres ansvar at en annen velger å ta livet sitt.

[Duriello]

DimSum skrev (7 minutter siden):

Nei,  hun tok valget selv. Det er ikke andres ansvar at en annen velger å ta livet sitt.

Abort ulovlig pga folk som Shapiro. 

12 år gammel jente missbrukt og gjort gravid av onkel, far, bestefar, søskenbarn, Shapiro himself, whoever. 

Eneste utvei er selvmord. 

Ja helt klart hennes valg. /s

[DimSum]

Duriello skrev (6 minutter siden):

Abort ulovlig pga folk som Shapiro. 

12 år gammel jente missbrukt og gjort gravid av onkel, far, bestefar, søskenbarn, Shapiro himself, whoever. 

Eneste utvei er selvmord. 

Ja helt klart hennes valg. /s

Det er ingen som vil at barn skal ta selvmord, og man vil heller ikke at barn i magen skal bli drept heller. 

[germanwhip]

1 hour ago, DimSum said:

Drap er drap

visste du at Shapiro er tilhenger av dødsstraff?

når det kommer til abort, så antar jeg at det grunner i det sjette bud "du skal ikke drepe", og det er jo ganske så rett frem og uten klausuler.

bibelen nevner forresten ikke noe for eller mot abort

[DimSum]

germanwhip skrev (16 minutter siden):

visste du at Shapiro er tilhenger av dødsstraff?

når det kommer til abort, så antar jeg at det grunner i det sjette bud "du skal ikke drepe", og det er jo ganske så rett frem og uten klausuler.

bibelen nevner forresten ikke noe for eller mot abort

Man skal ikke drepe. Det er mitt personlige synspunkt.

[knutinh]

Krig og fred skrev (2 timer siden):

Humanisme går tilbake til antikken. Sikkert før deg det også.

«De første humanistene, eller representantene for det som senere ble kalt humanisme, dukket opp under renessansen i Italia, først og fremst i Firenze, i overgangen mellom 1300- og 1400-tallet.….

Historisk sett har humanisme og religion vært nært knyttet sammen ved at de fleste humanistiske tenkere også har vært religiøse tenkere, men det kan og blir stadig vekk diskutert om humanisme, slik det forstås i dag, er forenlig med forskjellige former for religiøs tenkning, for eksempel kristendom og islam.»

https://snl.no/humanisme

Sitat

Hvis du virkelig trenger å stille deg selv de spørsmålene, så mangler du både empati og moralsk kompass.

Er «empati og moralsk kompass» noe jeg kan lære i en fysikk-bok eller en vitenskaplig publikasjon? Hvis ikke så er vi vel tilbake til påstanden min om at du må basere deg på aksiomer som er vanskelig å underbygge med ren logikk.

Sitat

Hvis det eneste som forhindrer en i å drepe og voldta er Norges lover eller religion, så er man et dårlig menneske. 

Hvis et moralsk kompass som du ikke kan rettferdiggjøre med logikk er det som hindrer deg fra å drepe og voldta, er du da noe bedre menneske?

Sitat

Vitenskapen sier at hvis jeg skjærer hodet av deg med kniv så vil det gjøre vondt fordi du har smertereseptorer. Ved å skjære deg med kniv så påfører jeg deg smerte, og det har jeg ingen rett til. Så ja, vitenskapen kan gi svar på rett og galt. Sammen med filosofi, naturligvis. 

Hvilken del av vitenskapen sier at jeg ikke har rett til å påføre deg smerte?

(God) vitenskap tenderer vel til å være beskrivende heller enn normativ. En helt nøytral beskrivelse er at forskjellige dyrearter bruker vold og voldtekt som et ledd i å spre sine gener og sikre sitt avkom. Mennesker og aper er temmelig voldelige av seg, og i forskjellige samfunn kan vi se hvordan vold, drap og voldtekt later til å være en iboende egenskap ved mennesket. I bl.a. moderne vestlige samfunn har man utviklet kultur og lover som har til hensikt å stagge slik oppførsel. Når samfunnet bryter sammen pga naturkatastrofer eller lignende ser vi at (mange) mennesker lett henfaller til oppførsel som man med vestlig siviliserte øyne lett tenker på som «primitiv».

-k

Endret 11. mars 2023 av knutinh

[^fmj]

DimSum skrev (3 timer siden):

Det er jeg sterkt uenig i.

Det har jeg skjønt ja.

Ingen skal få lov å nekte en kvinne å ta abort, helt tullete.

[DimSum]

^fmj skrev (7 minutter siden):

Det har jeg skjønt ja.

Ingen skal få lov å nekte en kvinne å ta abort, helt tullete.

Helt tullete er det ikke. Det er et liv man tar av dage. Et uskyldig liv som aldri vil få trekke pusten og oppleve alt vi opplever som var så heldig å ikke bli abortert.

[^fmj]

DimSum skrev (1 minutt siden):

Helt tullete er det ikke. Det er et liv man tar av dage. Et uskyldig liv som aldri vil få trekke pusten og oppleve alt vi opplever som var så heldig å ikke bli abortert.

Vi får ta det i den andre tråden.

[shockorshot]

Hva er dine meninger om Ben Shapiro sin tanke om at fattigdom burde løses med frivillige donasjoner @DimSum?

[knutinh]

Duriello skrev (1 time siden):

He has said that "a man and a woman do a better job of raising a child than two men or two women"

Er dette veldig kontroversielt eller homo-hat da?

For meg er det litt som å si at menn er flinkere til å legge tapet enn kvinner. Som kanskje eller kanskje ikke er sant, fremstår litt konservativt men knapt nok viser at man hater kvinner?

-k

[Entern]

knutinh skrev (37 minutter siden):

«De første humanistene, eller representantene for det som senere ble kalt humanisme, dukket opp under renessansen i Italia, først og fremst i Firenze, i overgangen mellom 1300- og 1400-tallet.….

Historisk sett har humanisme og religion vært nært knyttet sammen ved at de fleste humanistiske tenkere også har vært religiøse tenkere, men det kan og blir stadig vekk diskutert om humanisme, slik det forstås i dag, er forenlig med forskjellige former for religiøs tenkning, for eksempel kristendom og islam.»

https://snl.no/humanisme

Er «empati og moralsk kompass» noe jeg kan lære i en fysikk-bok eller en vitenskaplig publikasjon? Hvis ikke så er vi vel tilbake til påstanden min om at du må basere deg på aksiomer som er vanskelig å underbygge med ren logikk.

Hvis et moralsk kompass som du ikke kan rettferdiggjøre med logikk er det som hindrer deg fra å drepe og voldta, er du da noe bedre menneske?

Hvilken del av vitenskapen sier at jeg ikke har rett til å påføre deg smerte?

(God) vitenskap tenderer vel til å være beskrivende heller enn normativ. En helt nøytral beskrivelse er at forskjellige dyrearter bruker vold og voldtekt som et ledd i å spre sine gener og sikre sitt avkom. Mennesker og aper er temmelig voldelige av seg, og i forskjellige samfunn kan vi se hvordan vold, drap og voldtekt later til å være en iboende egenskap ved mennesket. I bl.a. moderne vestlige samfunn har man utviklet kultur og lover som har til hensikt å stagge slik oppførsel. Når samfunnet bryter sammen pga naturkatastrofer eller lignende ser vi at (mange) mennesker lett henfaller til oppførsel som man med vestlig siviliserte øyne lett tenker på som «primitiv».

-k

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏