Noen Ben Shapiro tilhengere her?

[DimSum]

Gavekort skrev (5 minutter siden):

Problemet jeg har med logikken din er at jeg ikke kan diskutere Ben Shapiro sin dårlige debattskikk på et objektivt grunnlag uten at jeg må assosiere meg med det som debatteres, eller assosiere meg med det amerikanske presidentvalget i 2020 (!!!)

Vi kommer aldri til å bli enige, fordi vi er fundamentalt forskjellige i vår tilnærming til hva vi forsøker å oppnå.

Du nevner i ditt krasse innlegg om Ben Shapiro at han "holder seg i vennlig selskap slik at de kan klø ryggen til hverandre." Hva slags selskap er det du mener? Og hva mener du med at han har en dårlig debattskikk?

Endret 11. mars 2023 av DimSum

[Comma Chameleon]

DimSum skrev (17 minutter siden):

du ikke liker at Ben Shapiro setter folk på plass i debatter

Da tar du utgangspunkt i at det du sier her er en universell sannhet. Det er det ikke. De fleste som ikke liker Shapiro ser igjennom det han gjør og han er langt fra så flink som følgerne hans tror.

I tillegg til at han er så jævlig amerikansk og jeg håper færrest mulig her på berget følger i fotsporene til amerikanerne.

Det politiske miljøet i USA er for å si det mildt fucked up. Norge har ingenting å tjene på å følge i deres fotspor. 

[DimSum]

Comma Chameleon skrev (Akkurat nå):

Da tar du utgangspunkt i at det du sier her er en universell sannhet. Det er det ikke. De fleste som ikke liker Shapiro ser igjennom det han gjør og han er langt fra så flink som følgerne hans tror.

I tillegg til at han er så jævlig amerikansk og jeg håper færrest mulig her på berget følger i fotsporene til amerikanerne.

Det politiske miljøet i USA er for å si det mildt fucked up. Norge har ingenting å tjene på å følge i deres fotspor. 

Hva er det de ser igjennom? Ben Shapiro debatterer med fakta. Hans mantra er "Facts dont care about your feelings" og han debatterer ut ifra hva som er fakta og ikke meninger eller synsinger. På den måten så kan man aldri tape en debatt da man har fakta på sin side. Og fakta, det er sannheten det.

[Gavekort]

DimSum skrev (10 minutter siden):

Du nevner i ditt krasse innlegg om Ben Shapiro at han "holder seg i vennlig selskap slik at de kan klø ryggen til hverandre." Hva slags selskap er det du mener? Og hva mener du med at han har en dårlig debattskikk?

Han velger å delta i debatter med høy enighet mellom partene. Shapiro sine kardinalsynder er bla. å plukke ut svake individer han kan debattere mot for å få en billig seier, snakke i kjeften på motdebattanter og å ta spilleren i stedet for ballen.

Ben Shapiro er en av apokalypsens fire ryttere når det kommer til identitetspolitikk og unødvendig polarisering.

[^fmj]

Nei, det er synd at slike som han har tilhengere.

[DimSum]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Han velger å delta i debatter med høy enighet mellom partene. Shapiro sine kardinalsynder er bla. å plukke ut svake individer han kan debattere mot for å få en billig seier, snakke i kjeften på motdebattanter og å ta spilleren i stedet for ballen.

Det er ikke Shapiro som velger disse svake debattantene, de velger å komme og se på han for så å delta i spørrerunder for å prøve å ta han, noe de aldri virker til å klare, fordi han har fakta på sin side. Det er de du skal kritisere at de er for unge og dumme, ikke Shapiro. 

 

Hvilken debatter mener du når du sier at han velger debatter med høy enighet mellom partene? Har du noen eksempler? Han snakker ikke i munnen på sine motparter mer enn de gjør mot han så det er ikke argument å bruke mot han, for da må du bruke det mot alle. Det er ikke unikt bare for han.

[DimSum]

^fmj skrev (2 minutter siden):

Nei, det er synd at slike som han har tilhengere.

Hva mener du han sier er feil? Hva er du uenig i?

[DukeNukem3d]

Lenge siden jeg har sett noen klipp av han nå, men det lille jeg har sett så har han uttalt seg ganske safe og motdebattanten har virket ute av balanse. Så burde kanskje sett mer for å få et bedre inntrykk av det

[Red Frostraven]

DimSum skrev (2 timer siden):

Ja, han er en ekstremt smart mann og det er nær sagt umulig å slå han i en debatt. Skulle ønske han var mer kjent her i Norge, både han og de andre på Dailywire er gode rollemodeller for et samfunn og en verden som har gått amok. 

 

Han er en idiot som først og fremst er valgt fordi han har et konvensjonelt attraktivt utseende for menn og med bred kjeve og tykke øyebryn, som gir en overfladisk karisma og et utseende som inspirerer tillit fra mennesker tilbøyelig til å tro på mennesker på bakgrunn av ideer om kompetanse gitt av utseende*, som får talking points av eierene sine **, og som bruker det å snakke raskt og gjenta etablerte talking points som metode for å fremstå som smart, og det å deflektere kritikk med kritikk.

* https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0080957

** Mediene hans gir ikke overskudd av salg -- de er betalt for å eksistere av konservative tenketanker og donorer som bruker dem for å spre ideene sine
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Wire

...det eneste positive jeg kommer på er at han ikke er like langt ute i autoritære retning som Crowder, og ikke like løgnaktig som Pool.

---

Men for å ta påstandene om kompetanse heller enn å diskutere kilden...

Siden han ikke er her -- og siden det over ikke fordrer diskusjon;
Hva er argumentene FOR abort som han knuser, og hva er det han sier som jeg aldri har hørt som eier argumentene for abort?
List gjerne topp 3 argumenter og svar.

[DimSum]

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

Lenge siden jeg har sett noen klipp av han nå, men det lille jeg har sett så har han uttalt seg ganske safe og motdebattanten har virket ute av balanse. Så burde kanskje sett mer for å få et bedre inntrykk av det

Jeg anbefaler virkelig å binge debattene hans, spesielt "Ben Shapiro Q&A" det er veldig underholdene, lærerikt og interessant!

[knutinh]

Comma Chameleon skrev (15 minutter siden):

Det politiske miljøet i USA er for å si det mildt fucked up. Norge har ingenting å tjene på å følge i deres fotspor. 

Det er jeg enig i.

Hvorfor ser vi at folk på venstre-siden suger til seg (og reproduserer) Amerikansk venstre-oppfinnelser?

Hvorfor ser vi at folk på høyre-siden suger til seg (og reproduserer) Amerikansk høyre-oppfinnelser?

Endret 11. mars 2023 av knutinh

[DimSum]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Han er en idiot som først og fremst er valgt fordi han har et konvensjonelt attraktivt utseende for menn og med bred kjeve og tykke øyebryn, som gir en overfladisk karisma og et utseende som inspirerer tillit fra mennesker tilbøyelig til å tro på mennesker på bakgrunn av ideer om kompetanse gitt av utseende*, som får talking points av eierene sine **, og som bruker det å snakke raskt og gjenta etablerte talking points som metode for å fremstå som smart, og det å deflektere kritikk med kritikk.

* https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0080957

** Mediene hans gir ikke overskudd av salg -- de er betalt for å eksistere av konservative tenketanker og donorer som bruker dem for å spre ideene sine
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Wire

...det eneste positive jeg kommer på er at han ikke er like langt ute i autoritære retning som Crowder, og ikke like løgnaktig som Pool.

---

Men for å ta påstandene om kompetanse heller enn å diskutere kilden...

Siden han ikke er her -- og siden det over ikke fordrer diskusjon;
Hva er argumentene FOR abort som han knuser, og hva er det han sier som jeg aldri har hørt som eier argumentene for abort?
List gjerne topp 3 argumenter og svar.

Å komme med argumenter som omhandler utseende hans synes jeg er å gripe etter halmstrå. Det er ingen med godt vett som bryr seg om utseende i politikken.

Her er en video du kan se om hva han mener om abort. 

 

 

[Markiii]

DimSum skrev (På 26.2.2023 den 19.13):

Hadde vært interessant og sett hvor mange Ben Shapiro tilhengere det er her på forumet og hva slags saker dere støtter eller er uenig i fra han.

Evt. Favoritt øyeblikk i debatter. 

Her er han for de som ikke vet hvem han er

Argumentet hans ser ut til å være at han innrømmer at et embryo ikke er et menneske, bare et potensielt menneske. Da gir han jo meningsmotstanderne sine rett. Diskusjonen da blir om det å være et potensielt menneske er tilstrekkelig til å få samme beskyttelse som et reelt menneske.

  

DimSum skrev (3 minutter siden):

Å komme med argumenter som omhandler utseende hans synes jeg er å gripe etter halmstrå. Det er ingen med godt vett som bryr seg om utseende i politikken.

Her er en video du kan se om hva han mener om abort. 

 

Dette er samme video som du startet tråden med.

Endret 11. mars 2023 av Markiii

[Red Frostraven]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Hvorfor ser vi at folk på venstre-siden suger til seg (og reproduserer) Amerikansk venstre-oppfinnelser?

Her på forumet, hvor ofte ser du folk ta opp venstre-oppfinnelser fra USA i angrep på norsk høyreside?
Er de politiske sidene i USA likeverdige og like fornuftige akkurat nå..?

Her er kildene som er mest brukt blant de politiske sidene på nett fordelt på partitilhørighet.

[Flin]

Ben Shapiro fremstår kun så "godt" som han gjøre på grunn av de han diskuterer med. Så fort han møter motstand fra noen som har litt mer mellom øra så faller han helt sammen. Du kan se et veldig godt eksempel på det her:

 

 

[Red Frostraven]

DimSum skrev (14 minutter siden):

Å komme med argumenter som omhandler utseende hans synes jeg er å gripe etter halmstrå. Det er ingen med godt vett som bryr seg om utseende i politikken.

...sier du om en idiot som ikke ville hatt en karriere i politisk debatt uten hjelp fra hvordan mennesker som ikke hører hva folk sier men dømmer mennesker på utseende velger ledere, da han er inkompetent.
Og det var ikke meningen min, det er den eneste mulige forklaringen jeg finner på at idioten får støtte, som Crowder.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3851990/

Og jeg ba deg om å formidle argumenter du har hørt -- det er ingen poeng for meg å se en video når du har hørt argumentene og betegner dem som gode.

Jeg hører ingen gode argumenter fra mannen, så du må nesten gjenta de du mener er gode.

Endret 11. mars 2023 av Red Frostraven

[DimSum]

Markiii skrev (12 minutter siden):

Argumentet hans ser ut til å være at han innrømmer at et embryo ikke er et menneske, bare et potensielt menneske. Da gir han jo meningsmotstanderne sine rett. Diskusjonen da blir om det å være et potensielt menneske er tilstrekkelig til å få samme beskyttelse som et reelt menneske.

  

Dette er samme video som du startet tråden med.

Hva så? Han spurte om abort argumentene til Shapiro, da gir jeg han de. Jeg gidder da ikke skrive opp og ned i mente når jeg bare kan gi det i en video.

 

Et embryo er et stadie i menneskets utvikling. Lar man embryo få vokse slik det er ment at det skal gjøre så vil det bli til et menneske. Det er argumentet hans. Det er et påbegynt liv. Embryoet lever, embryoet vokser, det er i live. Fjerner man det så dreper man noe som lever og som vil ubenektelig bli til det vi kaller menneske.

 

Dette er et embryo forresten. 

 

Endret 11. mars 2023 av DimSum

[DimSum]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...sier du om en idiot som ikke ville hatt en karriere i politisk debatt uten hjelp fra hvordan mennesker som ikke hører hva folk sier men dømmer mennesker på utseende velger ledere, da han er inkompetent.
Og det var ikke meningen min, det er den eneste mulige forklaringen jeg finner på at idioten får støtte, som Crowder.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3851990/

Og jeg ba deg om å formidle argumenter du har hørt -- det er ingen poeng for meg å se en video når du har hørt argumentene og betegner dem som gode.

Jeg hører ingen gode argumenter fra mannen, så du må nesten gjenta de du mener er gode.

Du får gjøre researchen din selv. 

[DimSum]

Flin skrev (11 minutter siden):

Ben Shapiro fremstår kun så "godt" som han gjøre på grunn av de han diskuterer med. Så fort han møter motstand fra noen som har litt mer mellom øra så faller han helt sammen. Du kan se et veldig godt eksempel på det her:

 

 

Det er tydelig at du ikke har sett mye av han siden du mener det.

[Gjest Baardsen]

Er vel bare en av mange videotrender i tiden de aller fleste klarer seg fint uten. Algoritmer er noe som appellerer til de som ønsker å følge med i tiden men som ikke klarer å skille mellom godt og dårlig innhold. For meg blir dette bortkastet tid, men for all del..