Den store abort-tråden!

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

DimSum skrev (1 time siden):

Det var litt av en liste du hadde der, avholdenhet ( du sier det som om det er tortur eller noe grusomt). Illegale abortklinikker vil bli brukt, men antall aborter vil gå kraftig ned, og da tar jeg heller det enn at folk kan ta livet av barna sine lovlig.

Interessante holdninger.

Er du klar over at illegale abortklinikker ofte setter mors liv i fare ?
Er du klar over at ungdommer gjennom alle tider har hatt sex ?

Jeg utfordrer deg til å filosofere mer rundt de praktiske konsekvensene av ditt idealsamfunn ut over å forsvare lovløshet, lemlestelse og fremvise null innsikt i enkeltmenneskers skjebne.

[DimSum]

jallajall skrev (20 minutter siden):

Med zygoten.

Neppe før en stund etter fødselen.

Rasjonelt sett ikke før etter det er født.

Så du mener at en nyfødt ikke er et verdig menneske enda? Hvor lang tid etter fødsel blir det et verdig menneske I dine øyne?😳 

 

Du synes heller ikke at å abortere et 9 mnd gammelt foster er drap?

Endret 26. februar 2023 av DimSum

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

DimSum skrev (9 minutter siden):

 

Du synes heller ikke at å abortere et 9 mnd gammelt foster er drap?

Hvor mange er det som fremprovoserer abort på et 9 mnd foster ?

Praktiske/reelle problemstillinger er åpenbart ikke din sterkeste side……

[Iki]

Inspector skrev (1 minutt siden):

Hvor mange er det som fremprovoserer abort på et 9 mnd foster ?

Praktiske/reelle problemstillinger er åpenbart ikke din sterkeste side……

Personen er fortsatt overbevist om at man tar abort ved å klemme fosteret flatt, så det første man burde gjøre i denne diskusjonen er å definere abort...

[barfoo]

1 minute ago, Inspector said:

Praktiske/reelle problemstillinger er åpenbart ikke din sterkeste side……

Det går jo igjen i spørsmålsstillinga - Støtter du abort?

Svaret på det er nei - eg støttar ikkje abort. Det er ein uheldig utveg som stortsett har negaive konsekvensar for alle involverte. Men den er betre enn alternativet i svært mange tilfeller, og difor støttar eg retten til abort; det skal ikkje vere andre enn kvinna sitt val å ta abort. Det skal vere ein tilgjengeleg utveg. Fordi alternativet ofte er så mykje verre for alle parter.

Det går igjen i tråden. Vedkommande ser ikkje ut til å forsøke å ta innover seg svara, utover å hakke på at abort er galt, og henge seg opp i ymse formuleringer som er uheldige.

[DimSum]

Inspector skrev (5 minutter siden):

Hvor mange er det som fremprovoserer abort på et 9 mnd foster ?

Praktiske/reelle problemstillinger er åpenbart ikke din sterkeste side……

Jeg spør fordi jeg ønsker å vite hvor rasjonell personen er pga utsagnet og det skjønte du veldig godt, du bare ville vri om på det for å slenge dritt. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Iki skrev (2 minutter siden):

Personen er fortsatt overbevist om at man tar abort ved å klemme fosteret flatt, så det første man burde gjøre i denne diskusjonen er å definere abort...

Godt forslag.

For å sikre sakligheten oppfordrer jeg trådstarter til å lese litt om abortloven: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1975-06-13

Dette er vesentlig bedre lesestoff enn den boken trådstarter reklamerer for….

En omforent og god lov som både tar hensyn til etikken, helsevesenets rolle, mors rett til å bestemme over egen skjebne osv.

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

DimSum skrev (4 minutter siden):

Jeg spør fordi jeg ønsker å vite hvor rasjonell personen er pga utsagnet og det skjønte du veldig godt, du bare ville vri om på det for å slenge dritt. 

Hvorfor innrømmer du ikke at du gikk i din egen felle med usaklige og overdrevne påstander ?

Påstander som vitner om unyansert svart/hvit tankegang som ikke tar høyde for reelle konsekvenser…..

[DimSum]

barfoo skrev (11 minutter siden):

Det går jo igjen i spørsmålsstillinga - Støtter du abort?

Svaret på det er nei - eg støttar ikkje abort. Det er ein uheldig utveg som stortsett har negaive konsekvensar for alle involverte. Men den er betre enn alternativet i svært mange tilfeller, og difor støttar eg retten til abort; det skal ikkje vere andre enn kvinna sitt val å ta abort. Det skal vere ein tilgjengeleg utveg. Fordi alternativet ofte er så mykje verre for alle parter.

Det går igjen i tråden. Vedkommande ser ikkje ut til å forsøke å ta innover seg svara, utover å hakke på at abort er galt, og henge seg opp i ymse formuleringer som er uheldige.

Du er for abort når du er for retten til å velge abort. Bare si det rett ut! 

 

Du sier det jo selv, det har en uheldig og negativ konsekvens for alle! Inkludert babyen i magen som må betale den ultimate prisen for morens valg.

[DimSum]

Inspector skrev (Akkurat nå):

Hvorfor innrømmer du ikke at du gikk i din egen felle med usaklige og overdrevne påstander ?

Påstander som vitner om unyansert svart/hvit tankegang som ikke tar høyde for reelle konsekvenser…..

Du er bare kverrulerende. Mitt spørsmål var ikke til deg engang. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

DimSum skrev (2 minutter siden):

Du er bare kverrulerende. Mitt spørsmål var ikke til deg engang. 

Er det kverulerende å påpeke og vise frem dine usakligheter / unyanserte overdrivelser ?

[DimSum]

Inspector skrev (Akkurat nå):

Er det kverulerende å påpeke og vise frem dine usakligheter / unyanserte overdrivelser ?

Du blander deg inn i mine spm til andres påstander. Og ja du er irriterende selvgod kverrulant.

[barfoo]

6 minutes ago, DimSum said:

Du er for abort når du er for retten til å velge abort. Bare si det rett ut! 

Eg forklarte veldig greit kvifor eg ikkje er for abort, men for retten til abort. At du ikkje evnar å sjå det skiljet stadfestar vel stortsett det eg antok; du er ute etter å misjonere, ikkje diskutere.

[DimSum]

barfoo skrev (4 minutter siden):

Eg forklarte veldig greit kvifor eg ikkje er for abort, men for retten til abort. At du ikkje evnar å sjå det skiljet stadfestar vel stortsett det eg antok; du er ute etter å misjonere, ikkje diskutere.

Du er enten for abort eller ikke for abort. Det finnes ingen mellomvei. Så du er er for abort. Spytt det ut. 

 

Endret 26. februar 2023 av DimSum

[barfoo]

4 minutes ago, DimSum said:

Du er enten for abort eller ikke for abort. Det finnes ingen mellomvei. Så du er er for abort. Spytt det ut. 

Las du kva eg skreiv? Eg brukte ein del ord på å formulere mitt syn. Kan du ikkje svare på det heller enn å forsøke å legge ord i munnen på meg?

Her er det eg skreiv:

29 minutes ago, barfoo said:

Svaret på det er nei - eg støttar ikkje abort. Det er ein uheldig utveg som stortsett har negaive konsekvensar for alle involverte. Men den er betre enn alternativet i svært mange tilfeller, og difor støttar eg retten til abort; det skal ikkje vere andre enn kvinna sitt val å ta abort. Det skal vere ein tilgjengeleg utveg. Fordi alternativet ofte er så mykje verre for alle parter.

Kva del av det er uklårt? Kva skal eg forklare i større detalj?

[jallajall]

37 minutes ago, DimSum said:

Så du mener at en nyfødt ikke er et verdig menneske enda? Hvor lang tid etter fødsel blir det et verdig menneske I dine øyne?😳 

 

Du synes heller ikke at å abortere et 9 mnd gammelt foster er drap?

Jeg vet ikke helt hva som gjør noen til et verdig menneske, men det er strengt tatt ikke så veldig stor forskjell på å være et 9 måneder gammelt foster eller en kalv. Det er ingen forskjell på et 9 uker gammelt foster eller et 9 månder gammelt foster. Eneste grunnen til at vi setter en grensen på 12-20 uker er fordi vi har trillet en terning og den tilfedligvis landet der den gjorde.

[Elgen-Hansi]

DimSum skrev (3 timer siden):

Prøver meg igjen. Her kan man diskutere abort, men det kan ikke forventes at jeg eller andre som abort  motstandere skal klare å svare på alle innlegg  da det dessverre er flertall som støtter abort.

Jeg begynner gjerne med å spørre noen spørsmål:

Når starter livet i magen? 

Når blir det et verdig menneske i dine øyne? 

Når bør grensen bli satt til før du mener det kan kalles et drap?

En sædcelle er liv, et egg er liv. Det er liv før man i det heletatt har sex. Det eneste som skjer ved befruktning er at man setter sammen to sett ufullstendige DNA deler til et fullstendig sett. Altså man gjør klar oppskriften. "Liv i magen" er jo sånn sett et upresist og uinteressant begrep.

Når blir det et verdig menneske derimot er mye mer aktuelt!
Man kaller ikke en tom eiendom for et hus, eller fire hjul for en bil. Når egget er befruktet er man klar for å starte prosessen med å bygge et menneske. Men det er ikke et menneske enda. Når det blir det finnes det ingen tydelig grense for, annet enn fødsel, da det som alle byggeprosjekter er en gradvis prosess frem til det ferdige resultatet. Personlig synes jeg det gir mening å sette en juridisk grense basert på fosterets utvikling, når det ikke lenger bare er et byggeprosjekt, men begynner å nærme seg et lite menneske. Dette er åpenbart ikke i embryo-fasen (uke 1-9), og å mene det blir for meg personlig helt urimelig. Det er en kladd med celler! Fra uke 20 og fremover derimot, så begynner hjernen å "fyre". Det syns jeg på mange måter er en god grense, selv om vi fortsatt snakker om en ekstremt primitiv hjerne. Hjernen er jo tross alt det viktigste som skiller dyr fra annet liv, og humant sett er det utvilsomt det som gir oss bevissthet, som jo er essensen av høyere livsformer. Så da har vi vel egentlig svaret mitt. Rundt uke 20.

Når det kan kalles drap kommer veldig an på omstendighetene. Er det verdig menneske fra uke 20 (ish), så gir det jo mening at det er drap fra omtrent samme tid. Men det er kun så lenge både barn og mor er friske. Helt frem til etter fødsel vil mors liv være viktigere enn et ufødt barn, så om mors liv er truet vil det ikke være drap å avslutte svangerskapet feks.

Så til slutt, et spørsmål fra meg; 

Er du kristen? 

 

 

[jallajall]

2 minutes ago, Elgen-Hansi said:

Fra uke 20 og fremover derimot, så begynner hjernen å "fyre". Det syns jeg på mange måter er en god grense, selv om vi fortsatt snakker om en ekstremt primitiv hjerne. Hjernen er jo tross alt det viktigste som skiller dyr fra annet liv, og humant sett er det utvilsomt det som gir oss bevissthet, som jo er essensen av høyere livsformer. Så da har vi vel egentlig svaret mitt. Rundt uke 20.

Hva er det et 20 uker gammelt foster har som en kalv eller ku ikke har?

[DimSum]

Elgen-Hansi skrev (3 minutter siden):

En sædcelle er liv, et egg er liv. Det er liv før man i det heletatt har sex. Det eneste som skjer ved befruktning er at man setter sammen to sett ufullstendige DNA deler til et fullstendig sett. Altså man gjør klar oppskriften. "Liv i magen" er jo sånn sett et upresist og uinteressant begrep.

Når blir det et verdig menneske derimot er mye mer aktuelt!
Man kaller ikke en tom eiendom for et hus, eller fire hjul for en bil. Når egget er befruktet er man klar for å starte prosessen med å bygge et menneske. Men det er ikke et menneske enda. Når det blir det finnes det ingen tydelig grense for, annet enn fødsel, da det som alle byggeprosjekter er en gradvis prosess frem til det ferdige resultatet. Personlig synes jeg det gir mening å sette en juridisk grense basert på fosterets utvikling, når det ikke lenger bare er et byggeprosjekt, men begynner å nærme seg et lite menneske. Dette er åpenbart ikke i embryo-fasen (uke 1-9), og å mene det blir for meg personlig helt urimelig. Det er en kladd med celler! Fra uke 20 og fremover derimot, så begynner hjernen å "fyre". Det syns jeg på mange måter er en god grense, selv om vi fortsatt snakker om en ekstremt primitiv hjerne. Hjernen er jo tross alt det viktigste som skiller dyr fra annet liv, og humant sett er det utvilsomt det som gir oss bevissthet, som jo er essensen av høyere livsformer. Så da har vi vel egentlig svaret mitt. Rundt uke 20.

Når det kan kalles drap kommer veldig an på omstendighetene. Er det verdig menneske fra uke 20 (ish), så gir det jo mening at det er drap fra omtrent samme tid. Men det er kun så lenge både barn og mor er friske. Helt frem til etter fødsel vil mors liv være viktigere enn et ufødt barn, så om mors liv er truet vil det ikke være drap å avslutte svangerskapet feks.

Så til slutt, et spørsmål fra meg; 

Er du kristen? 

 

 

For en skuffende avslutning på et enda mer skuffende innlegg.

 

Jeg svarer ikke på om jeg et ateist, Spaghetti monster tilhenger, Dawkins og Darwin tilhenger eller religiøs. Det har ingenting med medisin å gjøre.

[barfoo]

1 minute ago, DimSum said:

For en skuffende avslutning på et enda mer skuffende innlegg.

Kan du ikkje diskutere, istadenfor å komme med tåpelege einlinjers svar på relativt detaljerte innlegg som grunngir premiss og konklusjoner?