Kommentar: Det er viktig å avklare hva som fritt kan brukes og gjenskapes, og hva som eies av andre

[PersonalJeebus]

Brother Ursus skrev:

1 hour ago, knutinh said:

Det finnes ingen offisiell, internasjonal definisjon av urfolk«

Den vanlige meningen med urfolk (indigenous, ikke native på engelsk) er den første gruppen mennesker som bodde i et område.

Den meningen Norge og flere andre land har adoptert gir lite mening, da samene er en amalgamasjon av andre folkegrupper: først og fremst etniske nordmenn/nordiske, men også spanjolske flyktninger og uralske jegere.

Særlige rettigheter ble gitt til grupper som bodde innenfor et geografisk område som ble døpt stat.

Sansyneligvis jagde, drepte og etnisk renset de såkalte samene de proto-norske urfolkene som bodde i nordområdene med sine overlegne våpenteknologi.

Måten staten forgrep seg på samene på de siste århundrene var forferdelig, men la oss ikke late som om Norge står i samme situasjon som f.eks USA og deres urfolk. I Norge var det etniske nordmenn som var urfolk og samer som var kolonister.

For noe vanvittig ufundamentert svada.

[Vegard#]

Red Frostraven skrev (12 timer siden):

At noe ble laget av en enkeltperson gjør saken bare verre;
Noe laget av tusen personer i fellesskap er åpenbart viktigere å beskytte enn noe som ble laget av en enkeltperson.

Kanskje jeg har litt tungt for det akkurat nå, men hvorfor er det åpenbart viktigere for lovverket å beskytte noe laget i fellesskap? 

[knutinh]

Vegard# skrev (10 minutter siden):

Kanskje jeg har litt tungt for det akkurat nå, men hvorfor er det åpenbart viktigere for lovverket å beskytte noe laget i fellesskap? 

Det  innebærer vel at en spillefilm som Titanic som engasjerte tusenvis av personer (?) er viktigere å beskytte enn en indie-film som engasjerte 2 stykker. Som nok stemmer bra med storkapitalens syn, men som er litt overraskende fra en representant fra godt ut på venstre-sida.

 

Jeg snakker dialekt. Man kan si at 50.000 eller 300 personer snakker akkurat «min» dialekt - avhengig av hvor kritisk man er. Denne dialekten har vi og våre forfedre utviklet i løpet av mange generasjoner. Uten noen kommersiell motivasjon. Hvis en Japansk spill-utvikler ønsker å benytte seg av et «stammespråk» som ligner på dialekten min så må de selvsagt få lov til det da jeg ikke lider noe tap.

Å basere seg på 3000 år gamle graver for å finne ut om mine gener var her først for å finne ut om jeg taper noe på at noen snakker noe som ligner dialekten min er så fjollete at jeg knapt har ord.

-k

Endret 26. februar 2023 av knutinh

[PosteMonopolet]

Hvorfor er ikke samene stolte i stedet for bitre?

[The Very End]

13 minutes ago, PosteMonopolet said:

Hvorfor er ikke samene stolte i stedet for bitre?

Nå er det vel en viss forskjell på noe som lages med mål om å fortelle historien og kulturen til urfolk og det å cashe inn på noe kosmetisk ræl til online spill.

Ellers tror jeg det kan være lurt å huske historien til samene for å forstå hvorfor dette er vanskelig. Vi nektet jo f.eks. at de skulle lære språket og deres kultur tidligere, samt at det var mange som ønsket å tvangssterilisere samene fordi man mente det ikke var en kultur verdt å beskytte. Vi hadde nok også vært litt beskyttende ovenfor vår kultur om vi var utsatt for det samme.

Endret 26. februar 2023 av The Very End

[knutinh]

The Very End skrev (13 minutter siden):

Nå er det vel en viss forskjell på noe som lages med mål om å fortelle historien og kulturen til urfolk og det å cashe inn på noe kosmetisk ræl til online spill.

Ellers tror jeg det kan være lurt å huske historien til samene for å forstå hvorfor dette er vanskelig. Vi nektet jo f.eks. at de skulle lære språket og deres kultur tidligere, samt at det var mange som ønsket å tvangssterilisere samene fordi man mente det ikke var en kultur verdt å beskytte. Vi hadde nok også vært litt beskyttende ovenfor vår kultur om vi var utsatt for det samme.

Det et verdt å merke seg at folk fra Nordnorge jevnlig ble nektet husvære i Oslo, og at man måtte opprette egne hybelhus for nordnorske studenter for at det skulle være mulig for dem å studere. Nordnorge har vært karikert og sett ned på i lang tid. De få nordlendingene som greide å «gjøre det til noe» måtte legge om språket på en nedverdigende måte til «bokmål med rart tonefall» for å få respekt og bli forstått.

Hvor bitter burde jeg (som personlig ikke har vært utsatt for noe av dette) være ovenfor mine østlending-snakkende naboer (som så vidt jeg vet ikke har tatt del i undertrykkingen)?

-k

Endret 26. februar 2023 av knutinh

[Fleskelars]

Har samene egentlig lyst å være en del av Norge ? Siden de har eget storting isv osv ? Jeg bare spør ,,,,,

[PersonalJeebus]

Uansett hva man mener om samerådet og draktene i et spill så er det ekstremt provoserende å lese disse kvasi-vitenskapelige "white genocide"-type kommentarene om at samer ikke er urfolk men spanjoler som drepte "etnisk norske". Som om dagens begreper av landegrenser og folk har noe med hva som skjedde for flere tusen år siden. At det er funnet gamle bosetninger i Finnmark betyr ikke at dette var dine "etnisk norske" forfedre som ble drept av samer (for noe udokumentert vas). Nord-Norge for flere tusen år siden hadde god plass og mange bosette seg der og forsvant og noen ble over tid. Det som er FAKTA er at samer hadde bodd i Skandinavia i godt over tusen år da arbitrære landegrenser plutselig ble dratt opp og etterhvert forsøkt tvunget inn på samer også. Samer ble så undertrykt og utsatt for etnisk renskning og fornorsking. Noe som ikke bare har pågått helt inntil nylig, det pågår fortsatt. I et forsøk på å gjøre bot for noe av dette har samer fått visse rettigheter for å kunne bevare sin kultur.

[Brother Ursus]

16 hours ago, Red Frostraven said:

At noe ble laget av en enkeltperson gjør saken bare verre;
Noe laget av tusen personer i fellesskap er åpenbart viktigere å beskytte enn noe som ble laget av en enkeltperson.

Og som påpekt så er dette en debatt om etikk og moral, så loven(e) er temmelig irrelevant.
Jeg ser ingen god grunn til at Mikke Mus skal kunne brukes av enhver person så lenge Disney som selskap eksisterer og har fått skaperens tillatelse til å eie musen.

 

...og derfor bruker jeg den norske definisjonen.

Man må forstå de fleste ord i kontekst av språket det brukes i -- og ord betyr ikke det samme på alle språk. 

 

 

På ingen måte. Det faktum at noe er kollektiv eiendom betyr at det tilhører mange mennesker, eller alle mennesker. Det er et felles prosjekt. Jeg synes du bør tenke over at det er du som rasesegregerer mennesker i dette tilfellet.

Den norske definisjonen gir suverent minst mening. Det er en dårlig unskyldning å si at det betyr noe annet på norsk, for det gjør ikke det. Urfolk har nøyaktig én antropologisk befolkning. Folk fra urtiden. Urtid betyr fjern fortid og "den eldste". Altså den første.

Hvis Norge ønsker at det skal bety noe annet så må man finne opp et nytt ord eller ny terminologi. Hva med noe mer faktisk dekkende, som f.eks urkolonister?

[knutinh]

PersonalJeebus skrev (10 minutter siden):

Samer ble så undertrykt og utsatt for etnisk renskning og fornorsking. Noe som ikke bare har pågått helt inntil nylig, det pågår fortsatt.

Det ble helt klart gjort store overgrep mot samene. Noe kan man forklare med «tidsånden» men det er viktig å snakke om hvorfor dette virkelig ikke er sånn man skal gjøre ting. At kongen og statsministeren offisielt har beklaget ovenfor dagens samer er på sin plass.

På hvilken måte gjøres det etnisk rensking og fornorsking av samer i dag?

-k

Endret 26. februar 2023 av knutinh

[Brother Ursus]

9 minutes ago, PersonalJeebus said:

Uansett hva man mener om samerådet og draktene i et spill så er det ekstremt provoserende å lese disse kvasi-vitenskapelige "white genocide"-type kommentarene om at samer ikke er urfolk men spanjoler som drepte "etnisk norske". Som om dagens begreper av landegrenser og folk har noe med hva som skjedde for flere tusen år siden. At det er funnet gamle bosetninger i Finnmark betyr ikke at dette var dine "etnisk norske" forfedre som ble drept av samer (for noe udokumentert vas). Nord-Norge for flere tusen år siden hadde god plass og mange bosette seg der og forsvant og noen ble over tid.

 

Når du blir så provosert av fakta så er vel det et uttrykk for at du kanskje sitter med noe kognitiv dissonans. Det er forøvrig ingenting kvasi-vitenskapelig ved det.

Det er et faktum at samene er kolonister, og det er et faktum at det bodde proto-germanske stammer i Norge for 11.000 år siden når isen trakk seg tilbake. Stammer som fulgte isen. Hovedsakelig fiskere. Vi vet for et faktum at folk som kom fra uralfjellene var overlegne jegere og hadde overlegne våpen.

Såkalte samer er i all hovedsak etniske nordmenn. De er genetisk uadskillelige fra den øvrige befolkningen i Norge. De har en amalgamasjon av gener fra forskjellige folkegrupper (i all hovedsak den samme som den norske), samt folk fra uralfjellene, finner og spanjoler. Dagens samer er ikke en folkegruppe. De er cosplayere.

Det som ble gjort mot de selverklærte samene i Norge var forferdelig. Men skal vi snakke om urfolk og kolonister og overgrep, så må vi også sette det i sammenheng og nyansere det.

Postmodernistiske "white people bad" tolkninger av historien har nådd sin naturlige konklusjon. Historien om overgrep er historien om mennesket, og alle folkegrupper som KAN gjøre det, GJØR det, med mindre de stoppes av f.eks liberale, egalitære verdier. Å definere en gruppe urfolk, gi dem særrettigheter osv. er ikke liberalt og egalitært. Det er rasetenkning og rasisme.

I konklusjon. Lusekofter, vikinger, Mikke Mus og samedrakter tilhører menneskeheten.

[knutinh]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

Det er et faktum at samene er kolonister, og det er et faktum at det bodde proto-germanske stammer i Norge for 11.000 år siden når isen trakk seg tilbake. Stammer som fulgte isen. Hovedsakelig fiskere. Vi vet for et faktum at folk som kom fra uralfjellene var overlegne jegere og hadde overlegne våpen.

Er dette noe jeg kan lese meg opp på et sted?

Sitat

Såkalte samer er i all hovedsak etniske nordmenn. De er genetisk uadskillelige fra den øvrige befolkningen i Norge. De har en amalgamasjon av gener fra forskjellige folkegrupper (i all hovedsak den samme som den norske), samt folk fra uralfjellene, finner og spanjoler. Dagens samer er ikke en folkegruppe. De er cosplayere.

Hvis det skulle være slik at samer ikke kan skilles etnisk fra meg, burde det endre deres rettigheter?

Mitt ståsted et at «folk fra Nordland» og «folk på Tøyen som kan spore sine gener fra Pakistan» burde ha de samme rettighetene som samer. Uavhengig av hvor lenge de eller forfedrene deres har vært i Norge.

-k

[Brother Ursus]

10 minutes ago, knutinh said:

Er dette noe jeg kan lese meg opp på et sted?

 

Det står i historiebøker og i norsk antropologipensum. Det har vært funn i hele Norge. Her hvor jeg bor er det helleristninger som er 10-11.000 år gamle, og de er ikke samiske.
 

Quote

 

Hvis det skulle være slik at samer ikke kan skilles etnisk fra meg, burde det endre deres rettigheter?

Mitt ståsted et at «folk fra Nordland» og «folk på Tøyen som kan spore sine gener fra Pakistan» burde ha de samme rettighetene som samer. Uavhengig av hvor lenge de eller forfedrene deres har vært i Norge.

 

Det er akkurat det samme jeg mener. Andre i denne tråden ønsker på én og samme tid at innvandrere skal ha alle rettigheter som alle andre nordmenn, og samtidig at noen skal ha fler rettigheter enn andre, selv når de er innvandrere, fordi noen har tvistet om begrepet urfolk til å passe sin egen definisjon og 'white guilt'.

Det er ikke bare dobbeltmoralsk, men historieløst og farlig.

[Red Frostraven]

Brother Ursus skrev (27 minutter siden):

Jeg synes du bør tenke over at det er du som rasesegregerer mennesker i dette tilfellet.

Overhode ikke.

Kultur har null med rase å gjøre.

[svenka]

Brother Ursus skrev:

1 hour ago, knutinh said:

Det finnes ingen offisiell, internasjonal definisjon av urfolk«

Den vanlige meningen med urfolk (indigenous, ikke native på engelsk) er den første gruppen mennesker som bodde i et område.

Den meningen Norge og flere andre land har adoptert gir lite mening, da samene er en amalgamasjon av andre folkegrupper: først og fremst etniske nordmenn/nordiske, men også spanjolske flyktninger og uralske jegere.

Særlige rettigheter ble gitt til grupper som bodde innenfor et geografisk område som ble døpt stat.

Sansyneligvis jagde, drepte og etnisk renset de såkalte samene de proto-norske urfolkene som bodde i nordområdene med sine overlegne våpenteknologi.

Måten staten forgrep seg på samene på de siste århundrene var forferdelig, men la oss ikke late som om Norge står i samme situasjon som f.eks USA og deres urfolk. I Norge var det etniske nordmenn som var urfolk og samer som var kolonister.

Hvordan vet du at samene er en mix eller stammer fra andre folkegrupper? Kilde?

[knutinh]

Brother Ursus skrev (46 minutter siden):

Andre i denne tråden ønsker på én og samme tid at innvandrere skal ha alle rettigheter som alle andre nordmenn, og samtidig at noen skal ha fler rettigheter enn andre, selv når de er innvandrere, fordi noen har tvistet om begrepet urfolk til å passe sin egen definisjon og 'white guilt'.

Det er ikke bare dobbeltmoralsk, men historieløst og farlig.

Jeg er enig i at det er påfallende at man skal «hegne om» en genetisk og kulturell gruppe (samer) sånn at de ikke blir ødelagt av ekstern påvirkning.

Samtidig er akkurat samme argumentasjon om nordmenn. - at man skal hegne om Nordmenn genetisk og kulturelt sånn at de ikke blir ødelagt av ekstern påvirkning noe vi normalt ser blant de som sitter aller ytterst på høyrefløyen.

En slik intellektuell limbo kan være motivert av en underbevisst «hvit mann slem»-tankegang ja. At man strekker og tøyer i argumenter for å prøve å komme seg til en forhåndsbestemt konklusjon.

-k

Endret 26. februar 2023 av knutinh

[PersonalJeebus]

Brother Ursus skrev:

10 minutes ago, knutinh said:

Er dette noe jeg kan lese meg opp på et sted?

 

Det står i historiebøker og i norsk antropologipensum. Det har vært funn i hele Norge. Her hvor jeg bor er det helleristninger som er 10-11.000 år gamle, og de er ikke samiske.
 

Quote

 

Hvis det skulle være slik at samer ikke kan skilles etnisk fra meg, burde det endre deres rettigheter?

Mitt ståsted et at «folk fra Nordland» og «folk på Tøyen som kan spore sine gener fra Pakistan» burde ha de samme rettighetene som samer. Uavhengig av hvor lenge de eller forfedrene deres har vært i Norge.

 

Det er akkurat det samme jeg mener. Andre i denne tråden ønsker på én og samme tid at innvandrere skal ha alle rettigheter som alle andre nordmenn, og samtidig at noen skal ha fler rettigheter enn andre, selv når de er innvandrere, fordi noen har tvistet om begrepet urfolk til å passe sin egen definisjon og 'white guilt'.

Det er ikke bare dobbeltmoralsk, men historieløst og farlig.

Det du gjør er å legge to og to sammen og få 13. Du har plukket noen reell informasjon fra historiebøker og forskning og så diktet fritt opp resten.

[PersonalJeebus]

Brother Ursus skrev:

9 minutes ago, PersonalJeebus said:

Uansett hva man mener om samerådet og draktene i et spill så er det ekstremt provoserende å lese disse kvasi-vitenskapelige "white genocide"-type kommentarene om at samer ikke er urfolk men spanjoler som drepte "etnisk norske". Som om dagens begreper av landegrenser og folk har noe med hva som skjedde for flere tusen år siden. At det er funnet gamle bosetninger i Finnmark betyr ikke at dette var dine "etnisk norske" forfedre som ble drept av samer (for noe udokumentert vas). Nord-Norge for flere tusen år siden hadde god plass og mange bosette seg der og forsvant og noen ble over tid.

 

Når du blir så provosert av fakta så er vel det et uttrykk for at du kanskje sitter med noe kognitiv dissonans. Det er forøvrig ingenting kvasi-vitenskapelig ved det.

Det er et faktum at samene er kolonister, og det er et faktum at det bodde proto-germanske stammer i Norge for 11.000 år siden når isen trakk seg tilbake. Stammer som fulgte isen. Hovedsakelig fiskere. Vi vet for et faktum at folk som kom fra uralfjellene var overlegne jegere og hadde overlegne våpen.

Såkalte samer er i all hovedsak etniske nordmenn. De er genetisk uadskillelige fra den øvrige befolkningen i Norge. De har en amalgamasjon av gener fra forskjellige folkegrupper (i all hovedsak den samme som den norske), samt folk fra uralfjellene, finner og spanjoler. Dagens samer er ikke en folkegruppe. De er cosplayere.

Det som ble gjort mot de selverklærte samene i Norge var forferdelig. Men skal vi snakke om urfolk og kolonister og overgrep, så må vi også sette det i sammenheng og nyansere det.

Postmodernistiske "white people bad" tolkninger av historien har nådd sin naturlige konklusjon. Historien om overgrep er historien om mennesket, og alle folkegrupper som KAN gjøre det, GJØR det, med mindre de stoppes av f.eks liberale, egalitære verdier. Å definere en gruppe urfolk, gi dem særrettigheter osv. er ikke liberalt og egalitært. Det er rasetenkning og rasisme.

I konklusjon. Lusekofter, vikinger, Mikke Mus og samedrakter tilhører menneskeheten.

Offerrollen du tok på deg når noen reagerte på den ekle, usanne og direkte kjipe svadaen din er lite kledelig. Å kalle samer for cosplayere er så nedrig at jeg i alle fall ikke gidder mer. Fy faen.

[rabler]

Å diskutere om samer er urfolk blir rett og slett for dumt. Samer er urfolk. Det er rett og slett ikke diskutabelt.

[PosteMonopolet]

11 hours ago, The Very End said:

Ellers tror jeg det kan være lurt å huske historien til samene for å forstå hvorfor dette er vanskelig. Vi nektet jo f.eks. at de skulle lære språket og deres kultur tidligere, samt at det var mange som ønsket å tvangssterilisere samene fordi man mente det ikke var en kultur verdt å beskytte. Vi hadde nok også vært litt beskyttende ovenfor vår kultur om vi var utsatt for det samme.

Jeg ser ikke helt poenget med å dra frem de historiene i denne saken. I dag har vi et godt forhold til Tyskland til tross for 2. verdenskrig.

Endret 26. februar 2023 av PosteMonopolet