Hyttetuft

[Vormis]

Hei igjen.

Jeg har hytte i et område som er regulert av kommunen til hytter. Min eiendom er oppmålt, utskilt med eget gnr og bnr og skjøte er tinglyst uten heftelser fra hovedbruket. Jeg ønsker å sette opp gjerde rundt eiendommen. Bonden på hovedbruket anser min eiendom som "hyttetuft i utmark", dvs HANS utmark, og sier at "Mot hyttetuft i utmark har eieren av utmarken ingen plikt til å holde gjerde".
Mitt spørsmål til dere der ute: har bonden oppfattet dette riktig ?
Jeg mener at min eiendom ikke er hyttetuft, men selveiende eiendom utenfor hans utmark. Og at han derfor skal dele på utgiftene ved gjerde i hht Gjerdeloven.

 

 

 

[zorry]

Jeg tror du tar feil dessverre. Se siste linje i paragrafen fra Lov om grannegjerde under her:

§ 7.

Der grannegjerde er til nytte for eigedomane kvar for seg, kan granne krevje gjerdehald av granne, så framt det er klårt at samanlagt for båe eigedomane er nytta av gjerdehaldet større enn kostnaden.

Gjerde som er der frå før, må ikkje leggjast ned utan vedlikehaldskostnaden er større enn nytta for båe eigedomane under eitt.

Mot hyttetuft i utmark har utmarkeigaren ingen skyldnad til å halda gjerde.

 

[Llandari]

Poenget til TS er at de mener dette ikke er en hyttetuft i utmark. Da blir den siste setningen irrelevant.

[Vormis]

Helt riktig. Jeg mener vi IKKE er hyttetuft i utmark. Det ville vi kanskje vært dersom vi hadde punktfeste og bygslet vår hytte, men vi er utskilt som egen eiendom. Og to naboeiendommer må etter mitt skjønn følge gjerdelovens bestemmelser.

[The Avatar]

Så vidt eg kan finne ut så betyr tuft det same som tomt, så sett i lys av det så vil nok unntaket gjelde alle typar hyttetomter.

Sjølv om eigaren av utmarka ikkje er plikt til å sette opp mot din hyttetomt etter så står det også:

Sitat

§ 6.

Granne har rett til å ha gjerde mot granneeigedom når han kostar det sjølv.

Så den praktiske forskjellen er at dersom du vil ha gjerde så må du du sjølv ta kostnaden med å sette opp, vedlikeholde og til slutt fjerne gjerdet.

[zorry]

Vormis skrev (På 22.2.2023 den 8.36):

Helt riktig. Jeg mener vi IKKE er hyttetuft i utmark. Det ville vi kanskje vært dersom vi hadde punktfeste og bygslet vår hytte, men vi er utskilt som egen eiendom. Og to naboeiendommer må etter mitt skjønn følge gjerdelovens bestemmelser.

 

Det spiller ingen rolle om du fester eller eier hyttetomten. Det som spiller noen rolle er om tilgrensende område er utmark eller innmark.

Fra store norske leksikon:

"Innmark er en vanlig betegnelse på dyrket jord og kulturbeite, inklusive eng og mindre stykker udyrket jord innenfor samme område. Som juridisk begrep inkluderer det også gårdsplass, hustomt og lignende. Innmark ble visstnok opprinnelig brukt om den mark som ligger innenfor gjerdene (heimebøen). Jord utenom innmark blir kalt utmark.

Kulturbeite er beiteområde som blir gjødslet og stelt. Det kan innebære bortrydding av kratt og teinung, slått av urteaktige ugress og så videre. Kulturbeite kan etableres i skog eller annen utmark, men kan også være en videreføring av gammel hamnehage."

Så spørsmålet blir da: Gjødsler og steller bonden dette området? Kan det kalles kulturbeite? Hvis ikke så er det utmark og bonden har rett.

Det er også et tips å sjekke med kommunen om det er noen reguleringsbestemmelser i området som omhandler gjerder. Det kan også være krav til utførelse av gjerdet og det må utformes slik at bondens dyr ikke kan skade seg på det. Men dette har du kanskje allerede funnet ut av?

[Rune_says]

Slik jeg leser regelen

>Mot hyttetuft i utmark har eieren av utmarken ingen plikt til å holde gjerde".

Så betyr det at bonden ikke har noen plikt til å sette opp gjerde eller bidra noe til kostnader ved å sette opp eller vedlikeholde dette. 

Ganske fornuftig/rimelig at man ikke krever at en grunneier skal måtte bære kostnadene med gjerder mot alle hyttetomter.  Det er heller ikke noen særlig tradisjon å bygge gjerder rundt hytter i Norge*) - og man kan til og med hevde det motsatte; at de fleste vil sette pris på at det ikke er gjerder rundt hyttene slik at naturen og allemannsretten bevares. *)Unntak finnes langs kysten der det kan være utstrakt bruk av gjerder og "Privat"-skilt som får enhver til å føle seg lite velkommen.

Men det er ikke til hinder for at hytteeieren setter opp et gjerde som denne bekoster og vedlikeholder selv - med mindre det rammes av noen andre rettigheter som bonden eller almenheten har (stier/veier over tomten fra gammelt av, beiterett, o.l.) eller spesielt landskapsvern osv (kommunen rett instans å høre med).  Friluftsloven kan også komme inn i bildet om gjerdet begrenser adgang til f.eks. strand i utmark eller på andre måter vanskeliggjør tilgang til friluftsområder.  Evt om det skaper problem ift reindrift.  

Gjerdet skal heller ikke være farlig for hverken mennesker eller dyr (ikke tillatt med piggtråd f.eks.) eller om man tenker seg høyere type gjerde der vilt kan bli fanget og ikke komme seg ut.

Endret 23. februar 2023 av Rune_says

[Vormis]

Det sentrale her er etter mitt syn "hva er hyttetuft i utmark". Min hytte grenser mot to andre hytte-eiendommer (som er inngjerdet) og ellers mot vei og parkeringsplass, samt et lite område på ca 15m som grenser mot sti og på andre siden av stien er det ugjennomtrengelig buskas. Dette har aldri vært oppdyrket. Med andre ord finnes det ikke dyrket eller dyrkbar mark rundt eiendommen min.

[Herr Brun]

Vormis skrev (4 timer siden):

Det sentrale her er etter mitt syn "hva er hyttetuft i utmark". Min hytte grenser mot to andre hytte-eiendommer (som er inngjerdet) og ellers mot vei og parkeringsplass, samt et lite område på ca 15m som grenser mot sti og på andre siden av stien er det ugjennomtrengelig buskas. Dette har aldri vært oppdyrket. Med andre ord finnes det ikke dyrket eller dyrkbar mark rundt eiendommen min.

Dyrket og dyrkbar mark er jo typisk innmark, så akkurat det du beskriver styrker jo på ingen måte din sak. 

[Rune_says]

Høres ut som utmark.  Selv en traktorvei som ikke brøytes om vinteren er definert som utmark.  Buskas, skog, berg, myr og alt som ikke er dyrket er utmark (eller regulert av kommunen til bolig/næring/vei etc).  Så kan det selvfølgelig i utmarks-områder finnes private eller festede tomter som kan gjerdes inn, men det er ikke noe som hverken bonden eller Statsskog eller lign skal dele kostnad for oppsetting/vedlikehold av. 

Her f.eks. en artikkel om forfalne gjerder der grunneieren / Statsskog / fjellstyrer eller bonden) kan gi pålegg til eieren av gjerdet om å reparere ift dyrevelferdsloven (dvs at gjerdet kan være til fare for dyr ved at det vikler seg inn i gammel netting osv)  https://www.fjellstyrene.no/aktuelt/gjerder-til-glede-og-besvr  (er nok endel gjerde-eiere som ikke tenker på dette og/eller at opprinnelig gjerde-eier er borte og gjerdene ikke lenger blir vedlikeholdt).

De andre hytteeiendommene som har gjerde antyder at det bør være mulig å sette opp gjerde.

Endret 24. februar 2023 av Rune_says

[Inge Rognmo]

Vormis skrev (På 23.2.2023 den 16.29):

Det sentrale her er etter mitt syn "hva er hyttetuft i utmark". Min hytte grenser mot to andre hytte-eiendommer (som er inngjerdet) og ellers mot vei og parkeringsplass, samt et lite område på ca 15m som grenser mot sti og på andre siden av stien er det ugjennomtrengelig buskas. Dette har aldri vært oppdyrket. Med andre ord finnes det ikke dyrket eller dyrkbar mark rundt eiendommen min.

Det sentrale her er (i mangel på en annen definisjon i grannegjerdelova) friluftslovens definisjon av utmark.

Sitat

 

Som innmark eller like med innmark reknes i denne lov gårdsplass, hustomt, dyrket mark, engslått og kulturbeite samt liknende område hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker. Udyrkete, mindre grunnstykker som ligger i dyrket mark eller engslått eller er gjerdet inn sammen med slikt område, reknes også like med innmark. Det samme gjelder område for industrielt eller annet særlig øyemed hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier, bruker eller andre.

Med utmark mener denne lov udyrket mark som etter foregående ledd ikke reknes like med innmark.

 

Artig nok, så har du nettopp svekket din egen sak med å innrømme at det ikke finnes innmark rundt hyttetufta/tomta, bare utmark (og nabohytter).

[krikkert]

Det har historisk sett vært vanlig å selge hyttetomter med vilkår om at gjerde skal bekostes selv av hytteeier, så her må det gjøres undersøkelser. 

Naboer har rett til å sette opp gjerde på egen kostnad. Dette følger av grannegjerdelova § 6. Utgangspunktet er at du kan sette opp gjerde, så lenge du betaler for konstruksjon, drift, og vedlikehold. 

For at det skal være gjerdeplikt, altså at du kan tvinge eieren av naboeiendommen til å betale, må gjerde være til nytte for begge eiendommene hver for seg, og nytten må være større enn kostnaden. Dette er et vilkår for gjerdeplikt etter grannegjerdelova § 7 første ledd. Regelen i § 7 tredje ledd om unntak fra gjerdeplikten i utmark gjelder for hytteeiendommer som grenser mot beite, av hensyn til dyrene. 

Det at du har lyst på gjerde eller at det vil være til nytte for deg er ikke nok til å etablere gjerdeplikt for naboen. Gjerde må være til nytte for ham. Slik du beskriver grenseforholdene er det lite grunn til å tro at gjerdet vil være til nytte for bonden. Da plikter han heller ikke å betale for gjerdet, fordi vilkårene i § 7 første ledd for gjerdetvang ikke er oppfylt. Er ikke vilkårene i første ledd oppfylt er det unødvendig å se på spørsmålet om utmark/hytte.