Kan ens genmaterialer gi nok karakteristikk for å plassere en folkegruppe på kartet?

[ITtraktor]

Quakecry skrev (1 minutt siden):

Skjerp deg. Jeg kan vel aldri bli asiatisk? Eller afrikansk? Er det så vanskelig for deg å forstå at folk har ulike etnisiteter og noen er veldig mye mer eller helt den ene eller den andre? 

Det er du som burde skjerpe deg, som slenger rundt med rasistiske og ekskluderende påstander! 

[ole_marius]

ITtraktor skrev (32 minutter siden):

Nei, det kan man ikke. Da faller vi med feil farge helt utenfor, som vanlig. Hva er greia med å hele tiden måtte plassere folk i bås? Det oppleves som ganske sårende. 

At du opplever sårende opplevelser skal jeg ikke stille spørsmålstegn på. Det er nok riktig at du opplever både det ene og det andre som ikke jeg gjør. Derimot at du generaliserer dine opplevelser mot meg som forsøker å ta opp et tema som mange tar for gitt, og spør om faktiske kilder/forskning på for å belære meg, det tar jeg ikke stilling til. Mange har nok sterotyper som former syn og mening, dette er et godt tema som illustrerer det. 

For temaet jeg tar opp i denne tråden. Hva er du uenig i, er det noe av noe av kildematerialet jeg har funnet frem som du er f.eks. uenig i og som du kan delta å diskutere i? Jeg selv har selv prøvd å gjøre dypdykk for å finne noe mer trofast enn enkle artikkeler fra avis som ikke henviser til faktiske kilder. Har du tilgang på kilder som jeg kan lese på, som ikke kommer godt nok frem? Hva kan belyses for å få diskusjonen i tråden her i en vitenskapelig retning.

[Skjelvgråt]

8 minutes ago, ITtraktor said:

Det er du som burde skjerpe deg, som slenger rundt med rasistiske og ekskluderende påstander! 

Fakta er fakta enten du liker det eller ikke. Ignorerte du det jeg sa ovenfor? 

[Flin]

ole_marius skrev (På 22.2.2023 den 13.53):

Er pga. en jeg diskuterte med har vansker med å tro på generalisering, så får å legge en hel diskusjon død er det å fremlegge fakta måten å overbevise.

Hvordan veit du at du har rett?

[ole_marius]

Flin skrev (1 time siden):

Hvordan veit du at du har rett?

Av det kildestudiet jeg gjorde, så fremkom det klart at et enkelt ansiktstrekk ikke er nok. Slik jeg tolker hva jeg fant så trengs det flere for å ha nok genarv for å kunne røfflig anslå.

[Ribo]

Å dele personer inn i forskjellige båser kan være hensiktsmessig i forskjellige situasjoner. Ofte er dette direkte koblet opp til statistikk der frekvens av gen varianter er koblet til region. F.eks variant A er mest vanlig i Asia og D i Skandinavia. 

Det er de som også kobler dette opp mot religion, noe jeg finner fullstendig meningsløst. 
 

Når det gjelder tema tenker jeg at TS heller kan sikte seg inn på begrepet DNA-phenotyping.

Kort sagt bruker man kjent DNA informasjon til å sannsynliggjøre hvordan en person ser ut.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/DNA_phenotyping

Det er firma som mener man kan hjelpe med dette i kriminalsaker der man kjenner DNA, men har ikke beskrivelse av utseende.

https://snapshot.parabon-nanolabs.com/phenotyping

Endret 6. april 2023 av Ribo

[knutinh]

Quakecry skrev (På 27.2.2023 den 14.09):

Det at man har noen ikke-nordiske gener betyr ikke at du ikke kan være overveldende nordisk da. 

Poenget mitt var vel at hudtone kanskje ikke er så tett knyttet til region som du la opp til. At man kan være "Nordisk" (hva enn det er) og litt mørkere eller litt lysere fordi det finnes forskjellige etniske undergrupper som er "Nordisk" og har vært her i uminnelige tider

-k

[Skjelvgråt]

13 hours ago, knutinh said:

Poenget mitt var vel at hudtone kanskje ikke er så tett knyttet til region som du la opp til. At man kan være "Nordisk" (hva enn det er) og litt mørkere eller litt lysere fordi det finnes forskjellige etniske undergrupper som er "Nordisk" og har vært her i uminnelige tider

-k

Absolutt. 

[Serpentbane]

Flin skrev (På 22.2.2023 den 11.49):

For å være helt ærlig, jeg tror du gjør det alt for komplisert. Hva er nytten av å lete opp en masse vitenskapelige artikler? Først må du forstå hvordan de ble utført, hvilke svakheter de har, og hva de konkluderer med. Når du har forstått alt det så må du trekke dine egen konklusjoner basert på en ganske stor mengde litteratur, som ikke nødvendigvis er helt nøytral.

Hvor kommer du med det? Personlig hadde jeg gjort det enklere. Hvis du mener at du kan se hvor folk er fra basert på utsende så er jo det en ting du kan teste. Finn portretter av folk og se om du klarer å gjette hvor de er fra.

 

Vel, det fungerer ikke nødvendigvis. Jeg har tre barn og hadde et fosterbarn fra Litauen. Han har bodd hele livet i Norge, så han er så norsk du kan få det ut fra samfunnsmessige påvirkninger.

Normalt er det ingen som reagerer og for min del kunne jeg ikke peke han ut i klassen som ikke-Norsk uten å vite det, men når vi reiste til Tyrkia så snakket vi med mange ansatte på anlegget, og så og si alle påpekte innen de fem første sekundene at han skimte seg ut, at det så Russisk ut, eller egentlig som han kom fra de baltiske landene. 

Poenget er at det åpenbart er forskjeller, men ikke alle har et like godt øye for disse mer subtile forskjellene. Og dette er noe som også kan spores genetisk om man ser på folkevandringer der grupper deles og så samles igjen. Men samblanding gjør ofte ting mindre klare, jeg ser ofte den stereotypiske slaviske mannen, og kan da peke han ut. Men altså ikke mitt fosterbarn. 

Det er nok ikke så enkelt som å si Franskmenn har stor nese, men det er nok genetiske trekk som har vært mer unike for denne regionen, som fremdeles henger igjen, men som også vaskes ut ved samblanding. 

Så jeg vil si svaret er tja. Man kan sikkert identifisere de "orginale" trekkene som var mer unike, litt basert på utvandring og innvandring i et område, men dette er ikke noen eksakt fasit. 

[ITtraktor]

Serpentbane skrev (11 minutter siden):

Vel, det fungerer ikke nødvendigvis. Jeg har tre barn og hadde et fosterbarn fra Litauen. Han har bodd hele livet i Norge, så han er så norsk du kan få det ut fra samfunnsmessige påvirkninger.

Nettopp. Det samme gjelder også oss med feil farge. 

[Musefella]

Kan lett se forskjell på nordmenn og østeuropeere, dansker og svensker dog er umulig. Nederlendere og mange tyskere likeså.

[Gaea]

Ikke helt det TS spør om, men dette kan være av interesse (kanskje) likevel. Jeg jobbet før med kardiopulmonær belastningtest og lungefunksjonstesting på respirasjonsfysiologisk lab, og der spør man faktisk de man tester hva slags etnisitet de har. Fordi det har noe å si med tanke på spirometriresultater. For ekstra interesserte:

Multi-ethnic reference values for spirometry for the 3–95-yr age range: the global lung function 2012 equations https://erj.ersjournals.com/content/40/6/1324

Lungefunksjon er faktisk påvirket av hva slags etnisitet man har, og vi hadde en kalkulator inne i programvaren som kalkulerte forventede spirometriverdier basert på etnistet. Faktisk! Liten fun fact som kanskje var litt artig

[Ribo]

Gaea skrev (1 time siden):

Lungefunksjon er faktisk påvirket av hva slags etnisitet man har,

Dette er også kjent i medisin.
Folk av forskjellig etnisitet kan respondere forskjellig på samme medisinske behandling. 

Ja, det skjer også innad i samme gruppen, men fenomenet skal være reelt. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

ITtraktor skrev (På 27.2.2023 den 13.39):

Nei, det kan man ikke. Da faller vi med feil farge helt utenfor, som vanlig. Hva er greia med å hele tiden måtte plassere folk i bås? Det oppleves som ganske sårende. 

Hvorfor ikke bære eget utseende med stolthet og la krenkekortet ligge ?

Forøvrig er ansiktsform en altfor enkel og generaliserende metode for opprinnelse. En metode som til forveksling ligner gammeldags rasefilosofi.
Her må det benyttes langt flere kriterier inkludert DNA.

[Gaea]

Ribo skrev (3 timer siden):

Dette er også kjent i medisin.
Folk av forskjellig etnisitet kan respondere forskjellig på samme medisinske behandling. 

Ja, det skjer også innad i samme gruppen, men fenomenet skal være reelt. 

Jepp, helt riktig! 

[Ribo]

Inspector skrev (2 timer siden):

la krenkekortet ligge

Det å henvise til krenkekortet så snart det snakkes om mennesker i grupper er et sverd som kutter begge veier.

Problemet er at det ER forskjeller og vi bør ikke skyve dette under teppe i frykt for å krenke noen. 
Å prate nedsettende om personer, folkegrupper o.l.  er, og skal, det være null toleranse for.

Når vi snakker om medisin og helse utfordringer er det kjent av forskjellige etniske grupper kommer svært forskjellig ut, det være  genetikk. Men også tilgang til helsehjelp, f.eks pga sosioøkonomiske forskjeller. Medisiner, forskning, design, uttesting og tilgang er ikke lik fordelt. I tillegg kan helsepersonell behandle folk forskjellig pga kultur og språk.

Tviler sterkt på at noen av postene i tråden er tenkt for å krenke noen, det å insinuere dette er kanskje krenkende i seg selv. 

[knutinh]

Gaea skrev (17 minutter siden):

Jepp, helt riktig! 

Man kan tenke seg at studier av populasjon viser at «indere» er mer utsatt for diabetes type 2 enn snittet. Tør vi da å gå målrettet ut med informasjon eller oppfordring til ekstra fokus på livsstil? Eller er etnisitet så følsomt at vi heller lar det ligge inntil vi har gentester på individnivå som hopper bukk over det vanskelige «rase-problemet»?

Som mann så ville jeg bli sint om jeg fikk prostatakreft fordi samfunnet ikke turte å gi meg målrettet råd og oppfordring til å teste seg.

Det er mye snakk om «kvinnehelse». Implisitt at kvinner har unike utfordringer og at disse er underprioritert (ikke alle er enige). Det ville være rart om kvinnehelse er noe man må fokusere på mens <etnisk gruppe>-helse er noe man helst ikke skal fokusere på.

-k

Endret 9. april 2023 av knutinh

[ITtraktor]

Inspector skrev (3 timer siden):

Hvorfor ikke bære eget utseende med stolthet og la krenkekortet ligge ?

Forøvrig er ansiktsform en altfor enkel og generaliserende metode for opprinnelse. En metode som til forveksling ligner gammeldags rasefilosofi.
Her må det benyttes langt flere kriterier inkludert DNA.

Det er ikke så lett, når vi med feil farge stadig blir minnet på at vi aldri vil bli ansett som helt norske, selv om vi er født her. Dessuten foretrekker de aller fleste dem med riktig farge. Spesielt når det kommer til dating og forhold. 

Endret 9. april 2023 av ITtraktor

[Milhouse85]

Selvfølgelig gikk dette også over til å bli en krenke & rasisme -prat. 

Dette er jo ekstremt enkelt. Ja, du kan plassere et folk på kartet basert på utsendet som følge av genmaterialer. Dette er grunnleggende biologi - og har absolutt ingen ting med rasisme å gjøre. Som er noe menneskeskapte greier. 

Og ja, det kan også være hensiktsmessig å plassere folk på et kart. I multikulturelle samfunn som Norge blir dette stadig vanskeligere, men det er også helt urelevant. Men dersom man er på reisefot, kan hvem som helst skille en afrikaner, mot en asiater, amerikaner og europer. Så lenge man ikke har familie som har emigrert. Alle som påstår noe annet lyver. Så kan man igjen plassere en person fra europa i øst, vest, syd eller nord. Dersom man har litt mer kjennskap til dette. Dette har jo NULL og niks med rasisme å gjøre. Det er jo helt idiotisk å påstå noe som helst i nærheten av det.

Dessuten kan det i mange tilfeller være hensiktsmessig. Personlig; dersom jeg er på reisefot - så ser jeg jo forskjell på de lokale og tilreisende. Når jeg er i Japan kan jo en idiot forstå at jeg ikke er japansk, selv om jeg skulle forsøke å opptre som en (noe som sannsynligvis også ville blitt oppfattet rasistisk... sukk). Det at jeg kan plassere folk sånn någelunde geografisk gir meg en liten pekepinne på hvor jeg kan starte samtalen, det gir et bra utgangspunkt i videre samtalle - der jeg kan spørre, lære og forsøke å forstå dette mennesket. Fordi man har ulike tankesett, måter å leve på, tradisjoner og en kultur ulik min egen. Det er spennende, lærerikt og bidrar til mindre fremmedfrykt der man får økt toleranse mot folk som ser bittelitt andereldes ut enn deg seg. 

Men selvfølgelig blir folk krenket av alt mulig.

@ITtraktor du skriver ofte at du har "feil farge" på Diskusjon.no. Det er dine ord - og selvfølgelig trist at du føler det slik. Holdningene dine til egen person og eget ytre gjør det ikke til noe bedre. Du fremstår bare sytete og krenket over ting som egentlig har veldig lite med rasisme å gjøre. TS sitt spørsmål har ingen ting med rasisme å gjøre. Men selvfølgelig; som nesten alt som handler om slike ting - så kommer det folk inn å vinkler diskusjonen inn noe slikt. 
Du blir vel støtt av det jeg nå også skrev. Men det får bare være... 

https://www.youtube.com/watch?v=ZSCRYPM60mc

 

[Nepa]

Alt tidlig i historien var det blanding av etniske folkegrupper. Men det ser ut som noen har karakteristiske trekk likevel. F.eks. vil jeg hevde at det finnes noen med et typisk russisk utseende. Hva med denne skuespilleren...

https://www.segodnya.ua/img/gallery/3847/32/399141_main.jpg

Putin har også et typisk russisk ansikt vil jeg si. 

Eksempel på tidlig forflytning, er det som står om Vestmannaeyjar. Vestmann betydde en som var fra Irland. På den tida ville alle ha treller til å bære vannet deres og veden deres. Irske treller gjorde opprør og drepte Hjörleifur, og flyktet til Vestmannaeyjar. Broren Ingolf satte i gang en straffeekspedisjon, satte etter trellene og drepte hver og en av dem. I 1627 ble Vestmannaeyjar inntatt av en osmansk flåte med 15 skip. Styrken tok 400 av øyboerne som slaver og fraktet dem til Algerie, en reise som tok 27 dager. Deretter kom også en tyrkisk korsar ved navn Ali Bicin Reis til Island, og tok 800 slaver. 

Det var mange irske treller i Norge, som antagelig formerte seg og etterhvert ble leilendinger og bønder. Har også vært mange skipbrudd langs norskekysten i løpet av flere tusen år, der noen har tatt seg inn til land og ført slektene videre. Mange i Norge har nederlandske, tyske og danske etternavn, navn som kom til Norge for flere hundre år siden. Pluss etterkommere etter tatere, finner, osv.  og nyere tids innvandring.