Samerådet krever at Final Fantasy XIV-kostyme blir fjernet

[BadCat]

De er vel ikke bare ute etter å tjene penger. De har et IP å ta vare på. Use it or lose it. Det er slik med alle univers at det stadig må publiseres nye utgaver for å beholde rettighetene og holde merket friskt. Dette er også grunnen til at de samme superhelt-filmene kommer år etter år.

Hvert 9,5 år har man et 12 måneders tidsvindu til å fornye varemerket, men man vil kunne stå svakere hvis man ikke har brukt varemerket eller latt andre slippe til. Dette er en av årsakene til at Nintendo har slått hardt ned på bruk av sine varemerker, blant annet fan remake av Metroid II.

Et varemerke som går i mørke lenger enn 6 måneder vil statistisk tape seg og det kan være vanskelig å reversere.

Endret 21. februar 2023 av BadCat

[Jarde]

De kan ikke kreve copyright av dette, det er fair use. Skal man gå etter hver gang et spill kopierer et motiv eller design fra historien?

[HMidtt93]

Mr. Pants skrev (19 minutter siden):

Det er ingen som har sagt at det er gjort for å latterliggjøre noen heller. Men ting kan bli brukt på feil måte selv når aktøren ikke mener det. Alt Square-Enix ønsker å gjøre er jo å tjene penger, og det er for så vidt greit i en kapitalistisk økonomi.

Alt Samerådet ber om er at de blir inkludert i prosessen. 

Når ting blir lagt ut for salg er det alltid for å tjene penger. Uten å tjene penger greier man seg ikke (99% av tilfellene), så vil ikke si at bare det å forsøke å tjene penger gjennom et salg i seg selv gjør noe uetisk. Dessuten så er jeg er ikke enig i at samerådet har en slags monopolistisk opphavsrett på denne typen plagg noe mer enn andre folkegrupper i verden har det på sine. Ser det heller ikke som noen "trussel" mot deres kultur, eller noe som bidrar til at kulturen kan bli utryddet osv. Snarerer tvert i mot. Referer til det jeg skrev lenger ned i diskusjonen.  

[BadCat]

Det går ikke gjemmom dette. Det er ikke eksakt kopi av noe. Historisk har spill måtte endre innhold på en karakter som satte seg på bakbeina mot reproduksjon, men det hindret ikke i å lage en nesten lik utgave som ikke lignet eksakt på skuespilleren det gjaldt.

Her er et eksempel på tidligere praksis i spill.


Christopher Lloyd nektet videre bruk av hans likhet.

 

Endret 21. februar 2023 av BadCat

[Mr. Pants]

HMidtt93 skrev (36 minutter siden):

Når ting blir lagt ut for salg er det alltid for å tjene penger. Uten å tjene penger greier man seg ikke (99% av tilfellene), så vil ikke si at bare det å forsøke å tjene penger gjennom et salg i seg selv gjør noe uetisk. Dessuten så er jeg er ikke enig i at samerådet har en slags monopolistisk opphavsrett på denne typen plagg noe mer enn andre folkegrupper i verden har det på sine. Ser det heller ikke som noen "trussel" mot deres kultur, eller noe som bidrar til at kulturen kan bli utryddet osv. Snarerer tvert i mot. Referer til det jeg skrev lenger ned i diskusjonen.  

Jeg har ikke sagt at det Square-Enix har gjort er uetisk, men jeg har sagt at det de har gjort oppleves som feil av Samerådet.

Jeg har heller ikke sagt at samene har en monopolistisk opphavsrett mer enn noen andre folkegrupper i verden. ...men at de, som andre folkegrupper, har rett til selvdeterminasjon når det gjelder deres egen kultur. At andre grupper ikke benytter seg av denne retten er ikke samenes problem,

[Iki]

Mr. Pants skrev (2 timer siden):

Fordi det er en liten minoritet som har vært utsatt for undertrykkelse over lang tid. 
 

Det har ikke noe å si i dette tilfellet. Det var ikke square Enix som undertrykte samene over tid.

Meksikanere har for øvrig lenge vært plaget, samme med kinesere, indianere, afrikanerne, osv.

Mr. Pants skrev (2 timer siden):

Samerådet representerer forresten tusener av medlemmer

Så du påstår at de dem representerer støtter denne avgjørelsen? At alle medlemmene er enige i alt? Ble spurt før rådet klagde?

Mr. Pants skrev (2 timer siden):

Jeg er uenig, men hvis du virkelig mener det du sier nå: Hvorfor sa du ikke det med en gang? Først bagatelliserer du Samerådets reaksjon ved å si at det ikke betyr så mye og nå skal du liksom ha det til at draktene ikke er basert på samiske klær likevel?

Fordi det ikke har noe å si for diskusjonen. 

Det har ikke noe å si hvem eller hva som blir krenket av dette.

Det som har noe å si i diskusjonen er om det i det heletatt er noe å bli krenket over.

[Mr. Pants]

Iki skrev (5 minutter siden):

Det har ikke noe å si i dette tilfellet. Det var ikke square Enix som undertrykte samene over tid.

Meksikanere har for øvrig lenge vært plaget, samme med kinesere, indianere, afrikanerne, osv.

Det er ingen som har sagt at Square-Enix undertrykte samene. Poenget er at det er en minoritet som har har behov for å verne om sin kultur. Det spiller en rolle at den minoriteten ble undertrykt over lengre tid.

Denne diskusjonen handler dessuten ikke om kinesere, innfødte amerikanere eller afrikanere. Hvordan de ulike kulturene man finner i Kina, Amerika eller Afrika velger å reagere på hvordan de blir representert i popkulturen får være opp til dem selv. Innfødte amerikanere har får så vidt slåss for mange av de samme sakene som samer har. Deriblant hvem som kan bruke innfødte amerikanere sine tradisjonelle klesdrakter. 

Iki skrev (5 minutter siden):

 

Så du påstår at de dem representerer støtter denne avgjørelsen? At alle medlemmene er enige i alt? Ble spurt før rådet klagde?

Jeg sier at det er mange flere enn "kun enkelte personer". 

Iki skrev (5 minutter siden):

Fordi det ikke har noe å si for diskusjonen. 

Det har ikke noe å si hvem eller hva som blir krenket av dette.

Det som har noe å si i diskusjonen er om det i det heletatt er noe å bli krenket over.

Du kan jo holde deg konsekvent selv om du mener det ikke har noe å si for diskusjonen.

[Iki]

Mr. Pants skrev (2 timer siden):

Det er ingen som har sagt at Square-Enix undertrykte samene. Poenget er at det er en minoritet som har har behov for å verne om sin kultur. Det spiller en rolle at den minoriteten ble undertrykt over lengre tid.
 

Hvorfor spillere det noen rolle her? Undertrykker SE dem nå? Er det undertrykkende at dem har dette kostymet i spillet?

Mr. Pants skrev (2 timer siden):

Denne diskusjonen handler dessuten ikke om kinesere, innfødte amerikanere eller afrikanere. Hvordan de ulike kulturene man finner i Kina, Amerika eller Afrika velger å reagere på hvordan de blir representert i popkulturen får være opp til dem selv.

Den har det all den tid du påstår størrelsen på gruppen har noe å so for om de har lov å bli krenket eller ikke...

Mr. Pants skrev (2 timer siden):

Jeg sier at det er mange flere enn "kun enkelte personer". 

For øyeblikket er det snakk om at et flertall av de femten personene i Samerådet har reagert.

Mr. Pants skrev (2 timer siden):

Du kan jo holde deg konsekvent selv om du mener det ikke har noe å si for diskusjonen.

Jeg holder meg konsekvent. Ingen av kommentarene mine påstår at drakten er en direkte kopi av samenes klesdrakt. 

[Mr. Pants]

 

Iki skrev (47 minutter siden):

Hvorfor spillere det noen rolle her? Undertrykker SE dem nå? Er det undertrykkende at dem har dette kostymet i spillet?

Igjen, det er ingen som snakker om at SE undertrykker noen. Det er ingen som sier at SE hadde onde hensikter. Square-Enix kan imidlertid bli bedre på å samarbeide med minoriteter som uttrykker ønske om det.

Iki skrev (47 minutter siden):

Den har det all den tid du påstår størrelsen på gruppen har noe å so for om de har lov å bli krenket eller ikke...

Det har jeg ikke sagt. Jeg har derimot sagt at det gir mening for en minoritet å være mer oppmerksom på hvordan dens kultur blir brukt i settinger som f. eks popkulturen. Jeg har også sagt gjentatte ganger at representanter for majoritetskulturer (som f. eks meksikansk eller han-kinesisk) står fritt til å snakke sin sak dersom de ønsker det.

Iki skrev (47 minutter siden):

For øyeblikket er det snakk om at et flertall av de femten personene i Samerådet har reagert. 

Som igjen representerer medlemsorganisasjoner med mange flere medlemmer. 

Iki skrev (47 minutter siden):

Jeg holder meg konsekvent. Ingen av kommentarene mine påstår at drakten er en direkte kopi av samenes klesdrakt. 

Du sier ikke at drakten er en direkte kopi, men du anerkjenner så absolutt tematikken i artikkelen i disse kommentarene. Det er ikke noen hint av protester mot at draktene har tatt kraftig inspirasjon fra samisk kultur:

Iki skrev (23 timer siden):

Jeg lurer litt på hvor grensene går her?

Hvert år blir det jo diskutert hvordan utlendinger tar på seg bunader når dem feirer 17. Mai i Norge. 

Har man lov til å gå med kofte om man føler seg samisk?

Hva om personen som spiller spillet er same, og da bruker dette kostymet?

Hva er det med disney som gjør at det er greit for dem å ha samer i filmen sin?

 

Iki skrev (På 20.2.2023 den 11.01):

Jeg vil påstå det er positivt å bringe mer fokus på små kulturer, slik at dem overlever. 

Folk kjøper jo ikke klær til figurene sine fordi dem synes de er fæle eller for å gjøre narr av samene. 

Det har jo lenge vært klager om at ulike ting ikke representeres i underholdningsbransjen. 

Endret 21. februar 2023 av Mr. Pants

[Iki]

Mr. Pants skrev (4 timer siden):

Igjen, det er ingen som snakker om at SE undertrykker noen.

Så da har ikke Samerådet noe å klage over.

Mr. Pants skrev (4 timer siden):

Det har jeg ikke sagt.

"Så du tenker ikke at det betyr noe at det er en liten gruppe eller ikke?"

"i virkeligheten har tallene betydning. Både når det gjelder antallet som tilhører folkegruppen og forholdet mellom minoritet og majoritet i det aktuelle landet."

Mr. Pants skrev (4 timer siden):

Som igjen representerer medlemsorganisasjoner med mange flere medlemmer. 

Så Samerådet hadde en avstemning hvor alle medlemmene i organisasjonene var med, før dem sendte brevet? Det var ikke noe dem selv fant på, men resultat av en lengre utredning? 

[Mr. Pants]

Iki skrev (9 timer siden):

Så da har ikke Samerådet noe å klage over.

Det er opp til dem selv å avgjøre.

Iki skrev (9 timer siden):

"Så du tenker ikke at det betyr noe at det er en liten gruppe eller ikke?"

"i virkeligheten har tallene betydning. Både når det gjelder antallet som tilhører folkegruppen og forholdet mellom minoritet og majoritet i det aktuelle landet."

Det handlet ikke om at de har en "eksklusiv rett". Poenget mitt var at det er mer naturlig for en liten minoritet å søke å verne om egen kultur enn det er for en større gruppe. Som jeg gjentatte ganger har sagt i tråden, så må gjerne større etniske folkegrupper bli mer beskyttende ovenfor egen kultur dersom det er vilje for det. ...men det er igjen ikke dem denne artikkelen handler om.

Iki skrev (9 timer siden):

Så Samerådet hadde en avstemning hvor alle medlemmene i organisasjonene var med, før dem sendte brevet? Det var ikke noe dem selv fant på, men resultat av en lengre utredning? 

Altså. Formålet med Samerådet er å ivareta samisk kultur og interesser. Når man er medlem av en slik organisasjon, så er det implisert at man som regel støtter (direkte eller indirekte) det ledelsen bestemmer. De kan ikke ta folkeavstemminger om absolutt alle avgjørelser. Sånn er det innenfor politikken også. I hvert fall i Norge. 

[Jahkir]

Spillutvikler bryter ingen juridiske regler alle fall, så kan man jo mene hva man vil om det er smaklst eller ikke. Jeg hadde vært gald jeg om jeg hadde en personlig relasjon til det antrekket der, for å så oppleve at et spill som spilles over hele verden bruker antrekket.

[knutinh]

loopiedoopie skrev (På 21.2.2023 den 13.25):

Og jeg synes selv det er helt feil å skulle skille mellom samer/ikke-samer når det kommer til bruk av natur og naturressurser, og det burde kun være basert på hvor man bor, og ikke noe annet. Det er denne "omvendte rasismen", eller at samiske skal få "ekstra rettigheter" (utover det med ekstra støtte for samisk undervisning og samisk innholdsproduksjon), som jeg finner veldig uheldig, med tanke på at det skaper konflikter, og igjen er "rasistisk" og helt feil.

Når lover og byråkrati skiller mellom «raser» eller folkegrupper så gir det grobunn til rasisme og mistenkeliggjøring.

Jeg støtter at «de som har bodd på vidda i uminnelige tider» skal få lov til å fortsette med det - selv om de ikke har et skjøte på landet - og at samfunnets næringsinteresser bør kompromisse med deres behov.

Hvordan dette burde formuleres på en «ikke-rasistisk» måte vet jeg ikke. Hvis 1000 Oslo-dolk plutselig skulle få lyst til å drive rein på vidda, skulle man hindre dem fra det hvis de ikke kan vise til en kontinuerlig tradisjon for å drive rein i familien? Hva hvis 1000 flyktninger fra Vietnam vil flytte på vidda?

Jeg tror dog reindrift burde stå på egne bein (dvs uten støtte fra staten), og at «urfolksargumentet» burde forutsette at man driver på tradisjonelt vis. Hvis en familie driver rein med snøscooter og GPS og prisgaranti fra staten så er det ikke å beskytte urfolkslivsstil, men noe helt annet. Videre så er min forståelse at de fleste samer slett ikke driver rein, og at det samme var tilfelle for 100 og kanskje 1000 år siden? At en stor andel av konfliktene involverer en liten gruppe samer?

-k