Barnebøker renskes for krenkende ord

[KalleKanin]

knutinh skrev (17 minutter siden):

Når verket ditt går over i public domain så er det vel ingenting som hindrer at hvem som helst kan kopiere teksten, endre den, og så gi den ut?

Kan jeg gi ut "Jorda Rundt på 80 dager" av "Jules Verne" som handler om strikkeoppskrifter? Hvis ikke, hvem skal hindre meg og hvordan?

-k

Her kommer du nok inn på noe som juridisk er ganske spennende.

Man har den såkalte "Klassikerparagrafen" som verner et verk fra å bli endret slik at det krenker opphavsmannen/kvinnen.
Denne paragrafen gjelder også når et verk har "fallt i det fri".
https://lovdata.no/lov/2018-06-15-40/§108

samt:

https://lovdata.no/lov/2018-06-15-40/§5

Så er jo spørsmålet om man kan anvende denne paragrafen også før verket har fallt i det fri.
Dvs at noen kan finne på å saksøke utgivere som endrer for mye på et verk? Jeg vet ikke om det er juridisk hold i dette, men hadde vært interessant å høre fra en jurist.

Endret 8. april 2023 av KalleKanin

[nebrewfoz]

On 4/8/2023 at 8:59 AM, knutinh said:

Når verket ditt går over i public domain så er det vel ingenting som hindrer at hvem som helst kan kopiere teksten, endre den, og så gi den ut?

En god grunn til å endre litt på innholdet i en bok er at dette (etter det jeg forstår) setter en ny t=0 for opphavsretten til den nye varianten av boka. På denne måten vil ikke den boka som til enhver tid er i salg gå over i the public domain, og man kan jo se for seg at en eventuell konkurrerende utgivelse av originalverket ikke nødvendigvis ville være et lukrativt foretagende.

Noen har jo til og med antydet at forhold vedrørende opphavsrett har vært en medvirkende årsak til at man ønsket å endre teksten i Charlie and the Chocolate Factory.

[frohmage]

nebrewfoz skrev (6 timer siden):

En god grunn til å endre litt på innholdet i en bok er at dette (etter det jeg forstår) setter en ny t=0 for opphavsretten til den nye varianten av boka. På denne måten vil ikke den boka som til enhver tid er i salg gå over i the public domain

Huff, det høres jo ut som en svært tvilsom praksis. Er det virkelig sånn lovverket fungerer? Har du (eller noen andre her) noe mere info om dette?

[knutinh]

frohmage skrev (15 timer siden):

Huff, det høres jo ut som en svært tvilsom praksis. Er det virkelig sånn lovverket fungerer? Har du (eller noen andre her) noe mere info om dette?

Hvis den nye utgaven består av å vaske bort ord som noen synes er ubehagelig, så vil vel fremdeles den gamle utgaven være public domain? Og hvis man vil kan man (helt uavhengig) få tatt en språkvask av denne?

Jeg synes ikke det høres ut som et stort problem, men jeg er kanskje farget av at jeg synes at merverdien tilført av slik vask synes heller liten.

-k

[frohmage]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Hvis den nye utgaven består av å vaske bort ord som noen synes er ubehagelig, så vil vel fremdeles den gamle utgaven være public domain?

Ah, da misforsto jeg @nebrewfoz

Så lenge originalutgaven ikke blir berørt, og fortsatt havner i public domain, er det ikke så krise som jeg trodde.

[knutinh]

frohmage skrev (10 minutter siden):

Ah, da misforsto jeg @nebrewfoz

Så lenge originalutgaven ikke blir berørt, og fortsatt havner i public domain, er det ikke så krise som jeg trodde.

Jeg vet ikke, det syntes som den rimeligste fortolkningen for meg.

Nå holder jeg absolutt muligheten åpen for at IP-juss kan være urimelig…

[knutinh]

Har man noen rettigheter når man redigerer en versjon av bibelen?

[jjkoggan]

knutinh skrev (44 minutter siden):

Har man noen rettigheter når man redigerer en versjon av bibelen?

En har bare rettigheter til endringene til bibelen, ikke resten av bibelen 

Copyright Protection in Derivative Works
The copyright in a derivative work covers only the additions, changes, or other new material appearing for the first time in the work. Protection does not extend to any preexisting material, that is, previously published or previously regis- tered works or works in the public domain or owned by a third party.
As a result, it is not possible to extend the length of protection for a copyrighted work by creating a derivative work. A work that has fallen into the public domain, that is, a work that is no longer protected by copyright, is also an underlying “work” from which derivative authorship may be added, but the copyright in the derivative work will not extend to the public domain material, and the use of the public domain material in a derivative work will not prevent anyone else from using the same public domain work for another derivative work.

[nebrewfoz]

2 hours ago, knutinh said:

Jeg vet ikke, det syntes som den rimeligste fortolkningen for meg.

Nå holder jeg absolutt muligheten åpen for at IP-juss kan være urimelig…

Det kan være at mine påstander kun gjelder for USA, for jeg tror det var ifm en eventuell ikke-forlengelse av opphavsretten til Mickey Mouse at jeg hørte det. I år er det 95 år siden musa opptrådte for første gang, så opphavsretten har allerede blitt forlenget mer enn én gang. Nå ryktes det at det er stopp, men det er da bare "Steamboat Willie"-karakteren fra '28 som vil miste beskyttelsen. Mikke har fått ansiktsløftning flere ganger, og de nyere utgavene er fortsatt beskyttet av opphavsretten og Disneys advokatstab.

[knutinh]

nebrewfoz skrev (19 timer siden):

Mikke har fått ansiktsløftning flere ganger, og de nyere utgavene er fortsatt beskyttet av opphavsretten og Disneys advokatstab.

Det gir vel mening at de vil videreutvikle karakteteren, og at nye tillegg får ny periode med enerett?

Det kan godt tenkes at forlagene gjør endringer i bøkene delvis motivert av at da har de gjort noe «nytt» og får enerett på den nye utgaven. Hvis de dominerer (som Disney gjør med Mikke) så kan de kanskje kontinuerlig redefinere en slags kulturell kanon hvor Mikke-figuren i folks hode til enhver tid er dominert av en ganske ny versjon.

-k

Endret 13. april 2023 av knutinh

[jjkoggan]

nebrewfoz skrev (7 timer siden):

Det kan være at mine påstander kun gjelder for USA, for jeg tror det var ifm en eventuell ikke-forlengelse av opphavsretten til Mickey Mouse at jeg hørte det. I år er det 95 år siden musa opptrådte for første gang, så opphavsretten har allerede blitt forlenget mer enn én gang. Nå ryktes det at det er stopp, men det er da bare "Steamboat Willie"-karakteren fra '28 som vil miste beskyttelsen. Mikke har fått ansiktsløftning flere ganger, og de nyere utgavene er fortsatt beskyttet av opphavsretten og Disneys advokatstab.

Dette stemmer ikke med dine tidligere påstander 

Endret 12. april 2023 av jjkoggan

[nebrewfoz]

11 hours ago, jjkoggan said:

Dette stemmer ikke med dine tidligere påstander 

Kan du utdype?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Der fant man sannelig enda et stedsnavn som inneholder «n-ordet»:  https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/vil-endre-navn-pa-negerfjellet-rasistisk-og-utdatert/15715318/

Har stedsnavnet blitt brukt i rasistisk/nedsettende kontekst ? Nei, stedsnavnet har oppstått pga en mørk bergart i området.

Snart må også «hvit» forbys for å unngå forskjellsbehandling…..

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Inspector skrev (1 time siden):

Der fant man sannelig enda et stedsnavn som inneholder «n-ordet»:  https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/vil-endre-navn-pa-negerfjellet-rasistisk-og-utdatert/15715318/

Har stedsnavnet blitt brukt i rasistisk/nedsettende kontekst ? Nei, stedsnavnet har oppstått pga en mørk bergart i området.

Snart må også «hvit» forbys for å unngå forskjellsbehandling…..

Og hvis «hvit» forbys, blir det flere artige episoder. Navn som Kvitfjell, hvitfisk, hvitting, Hvittingfoss, hvithai osv osv står da i fare for å bli utryddet.

Hvem i hel**** er det som driver dette vanviddet ? Er det en trollfabrikk som forsøker å spre polarisering? 

Jeg vil helst kalle det lavpannet molbooppførsel, men det er vel enda verre enn n-ordet…..

[Mannen med ljåen]

Pass deg, du krenker molboer, det vil si personer fra Mols på Jylland i Danmark.

[knutinh]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Pass deg, du krenker molboer, det vil si personer fra Mols på Jylland i Danmark.

Som fulle sjømenn da?

»MDG-leder Une Bastholm skal aldri mer si at noen bruker penger som «fulle sjømenn». Norsk sjøoffiserforbund er skuffet over uttalelsen hun kom med tirsdag kveld»

https://www.dagbladet.no/nyheter/unnskyld/73136217

Endret 6. mai 2023 av knutinh

[nebrewfoz]

On 5/6/2023 at 7:29 AM, Inspector said:

Der fant man sannelig enda et stedsnavn som inneholder «n-ordet»:  https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/vil-endre-navn-pa-negerfjellet-rasistisk-og-utdatert/15715318/

Har stedsnavnet blitt brukt i rasistisk/nedsettende kontekst ? Nei, stedsnavnet har oppstått pga en mørk bergart i området.

Ja, du synes "Svartfjell" blir for komplisert? Eller er det for enkelt?

[fokkeslasken]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Ja, du synes "Svartfjell" blir for komplisert? Eller er det for enkelt?

Du tror det er PK nok, ja?

Jeg tviler.

[Mannen med ljåen]

Afroamerikanerfjell 🤪

[Aiven]

nebrewfoz skrev (2 timer siden):

Ja, du synes "Svartfjell" blir for komplisert? Eller er det for enkelt?

Det blir vel Karbonskiferfjellet (eller Jernoksidfjellet, om svartfargen skyldes jern). Man må i alle fall ikke finne på å bruke ord som beskriver farger i 2023, da er man rasist.

Endret 8. mai 2023 av Aiven