Barnebøker renskes for krenkende ord

[Subara]

knutinh skrev (1 time siden):

Lærerene til foreldrene mine kunne gi barna en smekk med linjalen.

Lærerene mine kunne ta tak i skulderen og geleide oss ut av en dårlig situasjon.

Dagens lærere har veldig lite å spille på i møte med barn med variert bakgrunn, selvkontroll og etterhvert hormoner i spill.

Jeg regulerer skjerm- og internettbruken til barna mine. Når barna er på skolen så foregår det mest på skjerm og skolen har forklart at de ikke har myndighet til å sperre youtube på skjerm. Barnas «rettigheter» trumfer de voksnes adgang til å sikre at de har en trygg oppvekst.

Jeg tror at dette generelt er beskrivende for et individualistisk rettighetssamfunn, hvor (en sunn) reaksjon på tidligere tiders autoritære relasjoner har ført til en situasjon hvor alt er i flyt og vi overfører alt ansvar på den enkelte - også de som ikke er i stand til å ta et så stort ansvar.

-k

Utfordringen med å være foreldre og lærere, er at barn er forskjellige og har ulike behov.

Noen levde godt med en smekk over fingrene med linjalen, mens andre fikk varige mén av det. Neste generasjon ville ikke gjøre samme feilen. Dagens forhandlingsgenerasjon blir i større grad sett og hørt, snakket med og ikke til, noe som er bra. Ungdom står opp for seg selv. Men voksne må ikke glemme å sette ned foten når det trengs.

Lærere konkurrerer med underholdningsindustrien, og på nettet finnes en verden som er mye slemmere og med styggere ord enn det man noen gang vil finne i en barnebok. Desto viktigere å lære forskjellen på god og dårlig oppførsel, riktig og galt.

Jeg er fornøyd med at skolen har nulltoleranse for mobbing. Men hva som foregår på mobilene 24/7 har voksne liten oversikt over.

God og tydelig klasseledelse og samarbeidsevner etterspørres i stillingsannonsene. Mange lærere strever med å holde ro i klassen. Før var elevene redd for læreren, men nå er de vennene dine. De slipper å ha angst for autoriteter, men det har nok blitt en mer utfordrende hverdag for lærerne. Også pga nedleggelsen av spesialskolene. Det skal være individuelt tilpasset undervisning i det samme klasserommet. Det er gjerne to med ADHD som krever spesiellt mye oppmerksomhet. Skolen trenger flere mannlige ansatte for å takle guttene, men da må lønnen opp. Ansvar for egen læring passer for modne og skoleflinke elever.

Det gjelder å finne balansen.

Og verden er ikke rettferdig selv om vi har rettigheter, men det er likevel verdt et forsøk.

[Maskinfører]

Sinnsykt er stikkordet 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Subara skrev (9 timer siden):

. Det skal være individuelt tilpasset undervisning i det samme klasserommet. Det er gjerne to med ADHD som krever spesiellt mye oppmerksomhet. Skolen trenger flere mannlige ansatte for å takle guttene, men da må lønnen opp. Ansvar for egen læring passer for modne og skoleflinke elever.

Mine kontakter i grunnskolen forteller stadig om baksiden av denne medaljen og særlig om utviklingen de ca 10 siste årene.

Om ressursmangel til å oppdage, diagnostisere og behandle barn med spesielle utfordringer, om lettkrenkede, fysisk svake og «skjøre» elever som strever med utfordringer som tidligere var dagligdagse, om foreldre og barn som har problemer med å tilpasse seg norske normer, om barn som sliter med konsentrasjon, rutiner, sosiale evner og skillet mellom virtuell og virkelig verden.

Da blir oppstyret om mulig krenkende ord i gamle barnebøker særdeles lite viktig. Bedreviterne bør heller fokusere på de reelle utfordringene.

[knutinh]

Subara skrev (9 timer siden):

Før var elevene redd for læreren, men nå er de vennene dine. De slipper å ha angst for autoriteter, men det har nok blitt en mer utfordrende hverdag for lærerne. Også pga nedleggelsen av spesialskolene.

De voksne (lærere og foreldre) skal være autoriteter (men ikke autoritære). Hvis du vil ha en venn så bør du få deg hund eller en venn.

Det betyr at vi skal sette grenser og gi tilbakemelding på oppførsel som ikke er akseptabel.

I en grenseløs og konsekvensløs verden så vil det nok gå bra med mange, men noen vil etter alt å dømme «gå til grunne» eller bli farlige elementer som voksne.

-k

[knutinh]

Inspector skrev (17 minutter siden):

Mine kontakter i grunnskolen forteller stadig om baksiden av denne medaljen og særlig om utviklingen de ca 10 siste årene.

Om ressursmangel til å oppdage, diagnostisere og behandle barn med spesielle utfordringer, om lettkrenkede, fysisk svake og «skjøre» elever som strever med utfordringer som tidligere var dagligdagse, om foreldre og barn som har problemer med å tilpasse seg norske normer, om barn som sliter med konsentrasjon, rutiner, sosiale evner og skillet mellom virtuell og virkelig verden.

Det var nok noe slik før også. Men da ble de stemplet som «evneveike». Jeg tror at smart-telefoner har gjort noe med hjernen vår (barn og voksne). Litt som at det å putte et skrin med kokain i lommen på småbarn utvilsomt ville ha gjort noe med dem. Men siden det er elektronikk og ikke biokjemi så har vi ikke stilt like mange kritiske spørsmål.

Forøvrig:

Hvis et element i klassen mangler evne eller vilje til å innrette seg etter lærerens krav, er ødeleggende for hele klassens arbeid, og er ubehagelig eller skremmende for resten av klassen så har ikke skolen noen adgang til å ta dem ut av klassen. Før ville de ha blitt satt i en spesialklasse hvor ett barn i det minste ikke ødela for 25 andre. I dag må det gjøres motsatt; resten av klassen må søke flytting til andre klasser sånn at problem-elementet til slutt sitter igjen alene.

-k

[Subara]

Inspector skrev (3 timer siden):

Mine kontakter i grunnskolen forteller stadig om baksiden av denne medaljen og særlig om utviklingen de ca 10 siste årene.

Om ressursmangel til å oppdage, diagnostisere og behandle barn med spesielle utfordringer, om lettkrenkede, fysisk svake og «skjøre» elever som strever med utfordringer som tidligere var dagligdagse, om foreldre og barn som har problemer med å tilpasse seg norske normer, om barn som sliter med konsentrasjon, rutiner, sosiale evner og skillet mellom virtuell og virkelig verden.

Da blir oppstyret om mulig krenkende ord i gamle barnebøker særdeles lite viktig. Bedreviterne bør heller fokusere på de reelle utfordringene.

De som jobber med barna våre er ikke dummere enn at de forstår at barn må ha noe å bryne seg på. Når Ole kommer bakerst i køen til sklien i barnehagen hver gang og roper på hjelp, blir han pent nødt til å prøve selv. Det er heller ikke ressurser til mer. Men at pedagogene har ulike tilnærmingsmåter for at alle barn skal oppleve mestring gjennom dagen.

Jeg tror at forskjellen på skolen nå og tidligere er individuell og tilpasset opplæring, og da vil man også avdekke mer. Jeg setter en knapp på flere spesialskoler. Alle barn inn i det samme klasserommet uavhengig av forutsetningene, var ment for å virke inkluderende og for at færre skulle starte livet med utenforskap. Fra gammelt av skulle det lite til før man havnet i den båsen og ble gjemt bort og plassert på sinnsykeasyl eller fattighuset. Det er heller ikke bra for barn å oppleve og hele tiden komme til kort. På spesialskoler vil det være bedre kompetanse og undervisning på riktig nivå.

Slites læreren ut går det utover undervisningen og rekrutteringen til yrket. For at tilpasset opplæring skal fungere må det settes av nok ressurser til elever som trenger ekstra tilrettelegging, bla. til barn som er nye i Norge, særlig i startfasen.

Ellers er bøker fortsatt mye brukt i både barnehage og skole. At boka gjøres aktuell er med på at den fortsatt vil bli lest. Men typisk at media og "anti-woke" kaster seg over noen eksempler som kanskje er litt mye av det gode og erklærer at det vil bli fremtiden.

[Subara]

knutinh skrev (3 timer siden):

De voksne (lærere og foreldre) skal være autoriteter (men ikke autoritære). Hvis du vil ha en venn så bør du få deg hund eller en venn.

Det betyr at vi skal sette grenser og gi tilbakemelding på oppførsel som ikke er akseptabel.

I en grenseløs og konsekvensløs verden så vil det nok gå bra med mange, men noen vil etter alt å dømme «gå til grunne» eller bli farlige elementer som voksne.

-k

Ja, å sette grenser til barn på en sunn måte og å gi dem trygge rammer, er alfa omega for utviklingen deres.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Også Anne B Ragde mener at «rensingen» av gamle klassikere har gått for langt: https://www.vg.no/rampelys/bok/i/XbaEk7/rensker-agatha-christie-klassikere-for-stoetende-ord-rablende-galskap

Vår litterære historie utvannes og rives ned med vitende og vilje.
Hvem i hel#### har bestemt at det er ok å ødelegge gamle åndsverk på denne måten ? Er det marginale pressgrupper som føler seg krenket i dag, eller er det naive idealister uten forståelse for kontekst ?

Krenkehysteriet er sykdomstegn og medisinen er litterær og tannløs fattigdom. Nå skal man tydeligvis ofre tradisjoner, røtter og verdier på krenkehysteriets alter.

[nebrewfoz]

On 3/27/2023 at 6:36 AM, Inspector said:

Krenkehysteriet er sykdomstegn og medisinen er litterær og tannløs fattigdom. Nå skal man tydeligvis ofre tradisjoner, røtter og verdier på krenkehysteriets alter.

Gamle bøker har alltid blitt omskrevet for nye publikum, av ulike årsaker, men det er vel først i våre dager at folk blir så ekstremt krenket av det. "Ta dere en bolle og grin i en krok", som det så fint ble sagt her forleden.

[knutinh]

nebrewfoz skrev (På 28.3.2023 den 11.34):

Gamle bøker har alltid blitt omskrevet for nye publikum, av ulike årsaker, men det er vel først i våre dager at folk blir så ekstremt krenket av det. "Ta dere en bolle og grin i en krok", som det så fint ble sagt her forleden.

Folk har alltid kritisert det de ikke liker.

Det synes litt nytt at sånne som du så åpent og latterliggjør kritikken. Ikke bare tar kritikerne visstnok feil, men det at de har en mening er på en eller annen måte «ugyldig» eller latterlig?

-k

[nebrewfoz]

12 minutes ago, knutinh said:

Folk har alltid kritisert det de ikke liker.

Det synes litt nytt at sånne som du så åpent og latterliggjør kritikken.

Latterliggjøring er ca. like gammelt som kritikk, tenker jeg. I det minste når store deler av "kritikken" består av latterliggjøring.

14 minutes ago, knutinh said:

Ikke bare tar kritikerne visstnok feil, men det at de har en mening er på en eller annen måte «ugyldig» eller latterlig?

Du står selvsagt helt fritt til å mene dette.

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

nebrewfoz skrev (På 28.3.2023 den 11.34):

Gamle bøker har alltid blitt omskrevet for nye publikum, av ulike årsaker, men det er vel først i våre dager at folk blir så ekstremt krenket av det. "Ta dere en bolle og grin i en krok", som det så fint ble sagt her forleden.

Omskriving av lærebøker pga vitenskapelige fremskritt er ok.

Omskriving av litteratur pga en politisk agenda, tilhører diktaturet.

[knutinh]

nebrewfoz skrev (5 timer siden):

Du står selvsagt helt fritt til å mene dette.

Og med sånne som deg bak tastaturet så er ikke det noe man kan ta for gitt. Derfor takker jeg.

-k

[nebrewfoz]

40 minutes ago, Inspector said:

Omskriving av lærebøker pga vitenskapelige fremskritt er ok.

Omskriving av litteratur pga en politisk agenda, tilhører diktaturet.

Ja, man kan vel hevde at kapitalismen er en politisk agenda. Ønsket om å selge flere bøker har til alle tider ført til at bøker har blitt tilpasset et nytt publikum, men det er først i våre dager at folk blir så krenket over det at det plager dem i ukesvis.

[nebrewfoz]

2 minutes ago, knutinh said:

Og med sånne som deg bak tastaturet så er ikke det noe man kan ta for gitt. Derfor takker jeg.

-k

Da du skrev "Ikke bare tar kritikerne visstnok feil, men det at de har en mening er på en eller annen måte «ugyldig» eller latterlig? ", så kunne det jo nesten tolkes som en mening du tilla meg, samtidig som det var en latterliggjøring av min mening, men da ville du jo gjort deg skyldig i det samme som du bebreidet meg for, og det ville jo nesten vært uredelig.

Derfor antok jeg at det - spørsmålstegnet til tross - var et uttrykk for noe du selv mener, og det er du jo selvsagt i din fulle rett til å gjøre. Du trenger ikke å takke for det.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Forfattere begynner forståelig nok å ta grep for å forsikre seg mot sensur, voldtekt og utvanning av egne åndsverk:

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/JQvjvm/ingvar-ambjoernsen-sjokkert-over-sensur-ringte-eget-forlag-med-klar-beskjed

Endret 8. april 2023 av Inspector

[knutinh]

Inspector skrev (1 time siden):

Forfattere begynner forståelig nok å ta grep for å forsikre seg mot sensur, voldtekt og utvanning av egne åndsverk:

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/JQvjvm/ingvar-ambjoernsen-sjokkert-over-sensur-ringte-eget-forlag-med-klar-beskjed

Når verket ditt går over i public domain så er det vel ingenting som hindrer at hvem som helst kan kopiere teksten, endre den, og så gi den ut?

Kan jeg gi ut "Jorda Rundt på 80 dager" av "Jules Verne" som handler om strikkeoppskrifter? Hvis ikke, hvem skal hindre meg og hvordan?

-k

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Når verket ditt går over i public domain så er det vel ingenting som hindrer at hvem som helst kan kopiere teksten, endre den, og så gi den ut?

Kan jeg gi ut "Jorda Rundt på 80 dager" av "Jules Verne" som handler om strikkeoppskrifter? Hvis ikke, hvem skal hindre meg og hvordan?

-k

Aldri hørt om åndsverkloven, royalities og copyright ?

[knutinh]

Inspector skrev (2 minutter siden):

Aldri hørt om åndsverkloven,

"Vernetiden for opphavsrett varer i opphaverens levetid og 70 år etter"

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2018-06-15-40

Sitat

royalities

"Royalty (norsk: godtgjørelse for bruk) er en godtgjørelse for kommersiell utnyttelse av opphavsrett til åndsverk eller andre verdier."

https://no.wikipedia.org/wiki/Royalty

Sitat

og copyright ?

Copyright er vel bare det Engelske ordet for opphavsrett?

-k

[knutinh]

Det kan tenkes at forlag og trykkerier har etiske retningslinjer som skal hindre dem fra å gi ut "falsum" eller bøker som gir seg ut for å være noe annet enn det er.

Men en død person har ikke samme beskyttelse for sitt gode navn og rykte som det en levende har.

"I Norge er avdøde personer til en viss grad beskyttet mot ærekrenkelser. Det følger av loven at hvis den krenkede døde mindre enn 15 år før krenkelsen fant sted, kan krav om oppreisning settes frem av hans nærmeste."

https://www.finansavisen.no/nyheter/jus/2022/01/29/7810118/mistenkt-og-aerekrenket-dod-eller-levende

Når hun har vært død i 70 år er det såvidt jeg forstår ingen som eier de kommersielle interessene til boka.

Så hvem er det som skal saksøke meg om jeg endrer vilt i bøkene om 100-meter-skogen og fremdeles lar den originale forfatterens navn stå på?

-k