Barnebøker renskes for krenkende ord

[knutinh]

Subara skrev (5 timer siden):

Når man kaller det for politikkk, kanselleringskultur, woke og hele bøtteballetten - å bytte ut ordet «feit» i Roald Dahls barnebøker, synes jeg det overskygger den gode hensikten. Å bidra til mindre mobbing av "feite".

Det kan virke overdrevent å gi ut barnebøker på nytt, og kanskje man overbeskytter den oppvoksende generasjon ved ikke å kalle en spade for en spade. Men det må vel være bra å bidra til at "feite" og andre kan føle seg mer inkludert? Mørke barn får være hovedpersonen og homofili eksisterer.

Jeg tror ikke at dette har noe med kanselleringskultur å gjøre. Woke virker som en bedre term.

Veien til helvete sies å være belagt med gode hensikter. Ser du ingen betenkninger ved å skrive om historisk litteratur? Ikke et fnugg?

-k

Endret 22. februar 2023 av knutinh

[knutinh]

jjkoggan skrev (39 minutter siden):

Du tar feil Mitt ståsted 

•  

https://www.diskusjon.no/topic/1933348-barnebøker-renskes-for-krenkende-ord/?do=findComment&comment=26606931

»Det er ekstremt viktig å være klar over at dette er kapitalisme, ikke sensur eller woke.»

Har du noen kommentar til denne påstanden fra søndag som var opphavet til et betydelig antall siders diskusjon?

Er dette «ikke woke»? Vet personen bak utsagnet noe ekstremt viktig om hva som foregår på styrerom?

-k

Endret 22. februar 2023 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (3 timer siden):

https://www.diskusjon.no/topic/1933348-barnebøker-renskes-for-krenkende-ord/?do=findComment&comment=26606931

»Det er ekstremt viktig å være klar over at dette er kapitalisme, ikke sensur eller woke.»

Har du noen kommentar til denne påstanden fra søndag som var opphavet til et betydelig antall siders diskusjon?

Er dette «ikke woke»? Vet personen bak utsagnet noe ekstremt viktig om hva som foregår på styrerom?

-k

Personen bak utsagnet vet ikke helt sikkert, men jeg er ganske sikkert han har rett fordi:

According to the 2015 Cone Communications Millennial CSR Study, “More than nine-in-10 Millennials would switch brands to one associated with a cause (91% vs. 85% U.S. average), and two-thirds use social media to engage around CSR (66% vs. 53% U.S. average).

Millenials kjøper flest barnebøker idag 

[Aiven]

jjkoggan skrev (21 minutter siden):

Personen bak utsagnet vet ikke helt sikkert, men jeg er ganske sikkert han har rett fordi:

According to the 2015 Cone Communications Millennial CSR Study, “More than nine-in-10 Millennials would switch brands to one associated with a cause (91% vs. 85% U.S. average), and two-thirds use social media to engage around CSR (66% vs. 53% U.S. average).

Millenials kjøper flest barnebøker idag 

Jeg tillater meg å tvile på at et flertall av britiske barnebok-kjøpere ønsker woke-sensur av nasjonalikonet Roald Dahl. Dette er et resultat av en woke forlagsredaksjon som overspiller sin rolle, ikke markedstenkning; nøyaktig som kuratoren på Nasjonalmuseet, ikke mye markedstenkning ute og går der heller.

Endret 22. februar 2023 av Aiven

[mandodiao]

Aiven skrev (1 time siden):

Jeg tillater meg å tvile på at et flertall av britiske barnebok-kjøpere ønsker woke-sensur av nasjonalikonet Roald Dahl. Dette er et resultat av en woke forlagsredaksjon som overspiller sin rolle, ikke markedstenkning; nøyaktig som kuratoren på Nasjonalmuseet, ikke mye markedstenkning ute og går der heller.

Tja, "alle" snakker om Nasjonalmuseet og den nye utstillingen deres?

Jeg tror ikke det var ment helt sånn, mere at de kom med en sleiv kommentar som de burde holdt på bakrommet.

Men tviler på at jeg hadde fått med meg at de har noe nytt på gang om ikke det var for hysteriet. Jeg vet jo ikke hva de har hengende der fra før heller.

Edit: Det at nasjonalmuseet er statseid gjør jo at de ikke burde kjøre reklamestunts

Endret 22. februar 2023 av mandodiao

[Aiven]

mandodiao skrev (2 timer siden):

Tja, "alle" snakker om Nasjonalmuseet og den nye utstillingen deres?

Jeg tror ikke det var ment helt sånn, mere at de kom med en sleiv kommentar som de burde holdt på bakrommet.

Men tviler på at jeg hadde fått med meg at de har noe nytt på gang om ikke det var for hysteriet. Jeg vet jo ikke hva de har hengende der fra før heller.

Edit: Det at nasjonalmuseet er statseid gjør jo at de ikke burde kjøre reklamestunts

Joda, markedseffekten har vel vært ok forsåvidt – en påminnelse om at de fins, men igjen tror jeg ikke det var målsettingen  

For alt jeg vet er de nye tingene de skal stille ut ålreit, men jeg synes nå fortsatt det er tøvete å stue vekk et fantastisk maleri av nordmannen som oppdaget amerika. Jeg vil påstå at de har få malerier av samme kaliber, uavhengig av motivet, som jeg i tillegg finner fremragende.

Endret 22. februar 2023 av Aiven

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Aiven skrev (14 minutter siden):

Joda, markedseffekten har vel vært ok forsåvidt – en påminnelse om at de fins, men igjen tror jeg ikke det var målsettingen  

Denne typen markedsføring virker bare mot sin hensikt i et samfunn som Norge.

For egen del kommer jeg ikke til å besøke Nasjonalmuseet med det første når jeg vet at ledelsen bruker nevnte argumentasjon i utvelgelsen av bilder….

[Subara]

knutinh skrev (8 timer siden):

Jeg tror ikke at dette har noe med kanselleringskultur å gjøre. Woke virker som en bedre term.

Veien til helvete sies å være belagt med gode hensikter. Ser du ingen betenkninger ved å skrive om historisk litteratur? Ikke et fnugg?

-k

Når jeg søker på Puffin: Puffin said the rewriting has been done to ensure that the books “can continue to be enjoyed by all today”. Sterkt overdrevet at man kommer til helvete med gode hensikter. Det finnes feilslåtte prosjekter, men årsaken til at man gjorde ligger i bunnen.

Språket endrer seg samtidig med at samfunnet er i forandring. Å bruke et synonym for å unngå et skjellsord gjør ikke at innholdet endres.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/APG6Mx/jeg-tenker-paa-woke

Sitat

«Skjerp deg!» snøfter majoriteten. «Du må da tåle såpass!». Tåle såpass?

Tåle noe du selv aldri noensinne har måttet tåle. Tåle noe du anser bare som en teoretisk øvelse. Noe du anser som «språklig tvang» og sensur og veldig fort kaller «kanselleringskultur».

 

[Tobeass]

Subara skrev (7 minutter siden):

Språket endrer seg samtidig med at samfunnet er i forandring. Å bruke et synonym for å unngå et skjellsord gjør ikke at innholdet endres.

Det det er snakk om her er en forenkling, eller en fordumming av språket fordi man er redd for å være for konkret eller beskrivende i frykt for å krenke noens følelser. "Enorm" er veldig mye mindre beskrivende enn "enormt feit".

Sitat

– Små og nøye vurdert

En talsperson for Roald Dahl Story Company, som eier rettighetene til alle forfatterens fortellinger, understreker i en uttalelse at endringene som er gjort, er små og nøye vurdert.

Det er ekstremt arrogant av forlaget, eller hvem det er som sitter på rettighetene og bestemmer disse endringene å tro at de er bedre egnet til å velge de rette ordene for å skape de riktige bildene enn Roald fuckings Dahl. 

[Subara]

Aiven skrev (2 timer siden):

For alt jeg vet er de nye tingene de skal stille ut ålreit, men jeg synes nå fortsatt det er tøvete å stue vekk et fantastisk maleri av nordmannen som oppdaget amerika. Jeg vil påstå at de har få malerier av samme kaliber, uavhengig av motivet, som jeg i tillegg finner fremragende.

Maleriet hang i Nasjonalgalleriet i alle år, det første man så når man gikk opp trappen til samlingen, og nå oppbevares det i kjelleren. Med ny bygning ble det utskiftninger fra den etablerte samlingen. Dette kan i seg selv virke provoserende.

Maleriet ble malt i en tid da vi ønsket løsrvielse i fra Danmark og Sverige for å bygge opp vår egen nasjonale identitet. Ellers viser Nasjonalmuseet flere malerier av Christian Krogh i en av etasjene. Bla. Albertine i politilegens venteværelse og det kjente bildet med sultne barna som står i suppekø.

[Subara]

Eller som journalist Brita Møystad Engseth sier det.

Sitat

 

Men selv er du den wokeste av alle.

Plutselig er du opptatt av et maleri du aldri har sett IRL, som du kanskje vagt husker fra ungdomsskolen, men som du brått anser som det viktigste som noensinne er skapt.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/APG6Mx/jeg-tenker-paa-woke

 

Men bra at flere blir interessert i kunst og litteratur synes jeg. Kanskje den norske befolkningen snart blir like kultiverte som franskmenn/kvinner. Sport er foreløpig mer populært.

[:utakt]

Gyldendal setter ned foten i Dahl-balubaen. Så bra.

https://www.vg.no/rampelys/bok/i/WR8Lka/gyldendal-snur-uaktuelt-aa-ta-inn-alle-endringene

[Red Frostraven]

knutinh skrev (10 timer siden):

Jeg tror ikke at dette har noe med kanselleringskultur å gjøre. Woke virker som en bedre term.

Veien til helvete sies å være belagt med gode hensikter. Ser du ingen betenkninger ved å skrive om historisk litteratur? Ikke et fnugg?

-k

Definer gjerne woke som adjektiv.

https://www.washingtonpost.com/politics/2023/02/21/wokeism-republicans-liberals

Å være opptatt av å bevare andre mennesker sitt åndsverk, og ønske å begrense privat eiendomsrett over andres arbeid, er ekstremt woke, faktisk, gitt en nøytral/objektiv definisjon.
https://naob.no/ordbok/woke

Endret 22. februar 2023 av Red Frostraven

[Revie]

Subara skrev (1 time siden):

Maleriet hang i Nasjonalgalleriet i alle år, det første man så når man gikk opp trappen til samlingen, og nå oppbevares det i kjelleren. Med ny bygning ble det utskiftninger fra den etablerte samlingen. Dette kan i seg selv virke provoserende.

Maleriet ble malt i en tid da vi ønsket løsrvielse i fra Danmark og Sverige for å bygge opp vår egen nasjonale identitet. Ellers viser Nasjonalmuseet flere malerier av Christian Krogh i en av etasjene. Bla. Albertine i politilegens venteværelse og det kjente bildet med sultne barna som står i suppekø.

Det er ikke rulleringen, som er problemet. Det er holdningen og uttalelsene det får med seg på veien. Som det ble sagt i et innlegg; det er ikke en ûberwoke og overtent nett-debattant som kalte det kolonialistisk. Paradoksalt nok malt i en tid hvor nasjonen var underlegen part i union gjennom flere hundre år. Nå ble uttalelsen gjort av en svenske, så det er kanskje derfor den ironien gikk tapt?

Apropos Brita M Engseth så trekker altså dette til en naturlig forlengelse oml å forby kvinner abort eller hindre undervisning om slaveri i USA. Hvordan kommer hun dit? Dette er symbolsk den oppfattelsen jeg har om dagen, at dersom en grov betegnelse bevises uriktig, så skrikes det høyt fordi påstanden - ikke offeret for den - er feil. I en slik logikk kan jeg kalle henne det groveste og påberope min rett til det, fordi det jeg anklager henne for er objektiv feil - om hun har gjort det er uvesentlig. 

Jeg vil påstå det er problematisk. 

Heldigvis har flere profilerte norske forfattere ytret sin misnøye over dette, både på nett og direkte til Gyldendahl og øvrige forlag. 

Endret 22. februar 2023 av Revie

[Atib Azzad]

10 hours ago, knutinh said:

Et ståsted (ditt, @Atib Azzad og @Red Frostraven såvidt jeg kan se):
«Hvis et privat firma editerer en tekst så finnes det ingen andre grunner i verden enn at de vurderer at de kommer til å tjene mer penger.»
Et annet ståsted (mitt):
» Hvis et privat firma editerer en tekst så er det at de kommer til å tjene mer penger en av flere mulige grunner»
Jeg tror ikke at det er mulig å komme noe videre.

Min radikale posisjon er at disse som trykker opp disse bøkene ønsker å selge disse bøkene.

Hvis poenget ditt er at det kan hende det ikke er sånn, så kan det selvsagt hende, alt kan hende.

[Baranladion]

Det er vanskelig å vite den ordentlige begrunnelsen, uten tilstrekkelig fakta på bordet. Gyldendal feks, velger å ikke gjøre endringer, så de har kanskje ikke like store problemer med å selge bøkene slik de står skrevet nå. 

Kanskje har salget av disse bøkene i England sunket over tid, og så har de forsøkt å finne grunner til dette, og dermed sett på hva som er i vinden for tiden, og startet "feilsøkingen" der. 

Sannsynligvis så ligger det visse økonomiske grunner for å gjøre endringer, det er ganske opplagt for meg ihvertfall, men om det er nettopp for å selge akkurat disse bøkene, eller om det er for å ikke tape omdømme, eller det er for å skaffe seg bedre omdømme (fremstå som mer inkluderende) er nær umulig å si. 

 

Uansett, så kan man nok spore alle endringer forlaget gjør, tilbake til økonomiske motiver. 

 

[Ekspertkommentator]

Dette er noen bilder av "ansatte" til "Inclusive Minds UK" som har hjulpet til med "fikse problemene" med R. Dahl sine barnebøker. Er det noen som spotter fellesnevneren? Ikke tvil om hva slags demografi som er pådrivere og har kommersialisert dette hysteriet!
 

 

 

[Baranladion]

Bare det å ansette personer til å lete etter noe spesifikt er jo egentlig en tabbe... De får altså betalt for å finne ting som kan være krenkende, og da vil de jo selvfølgelig finne eksempler de mener bør byttes ut. En bedre fremgangsmåte hadde vært å blindteste bøkene ovenfor et utvalg av befolkningen, og se hva de reagerer på, men det er jo litt mer krevende. 

Jeg tror, at dersom alt skal "sensureres" for mye før det gis ut, for å "skåne" befolkningen mest mulig, vil skape et ekstremt mye kjedeligere bok og tekstunivers, det samme gjelder kunst og musikk og. 

 

[Atib Azzad]

11 minutes ago, Baranladion said:

Det er vanskelig å vite den ordentlige begrunnelsen, uten tilstrekkelig fakta på bordet. Gyldendal feks, velger å ikke gjøre endringer, så de har kanskje ikke like store problemer med å selge bøkene slik de står skrevet nå.

Uansett, så kan man nok spore alle endringer forlaget gjør, tilbake til økonomiske motiver.

Ja, jeg sier ikke nødvendigvis at dette er veldig salgbart, kanskje de har bommet slik kommersielle selskap tidvis gjør.
Når jeg ser endringene skjønner jeg godt at Gyldendahl ikke er så interessert, eller om det var pga folke-indignasjonen, det vites kansje ikke. Men ja, jeg sier ikke at dette nødvendigvis selger, jeg bare tror det er intensjonen; Å selge bøker.

[Baranladion]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg sier ikke nødvendigvis at dette er veldig salgbart, kanskje de har bommet slik kommersielle selskap tidvis gjør.
Når jeg ser endringene skjønner jeg godt at Gyldendahl ikke er så interessert, eller om det var pga folke-indignasjonen, det vites kansje ikke. Men ja, jeg sier ikke at dette nødvendigvis selger, jeg bare tror det er intensjonen; Å selge bøker.

Ja, noe annet ville vært merkelig... Skal jeg tippe, så har de konkludert for tidlig, altså ikke gjort grundig nok research på hvorfor disse bøkene ikke selger nok (dersom det er utfordringen i denne saken).  Det er lett å konkludere med og gjennomføre endringer som høres fornuftig ut, som feks "hvis vi endrer det kontroversielle i bøkene litt, så vil folk se på oss som inkluderende og opptatt av samfunnsbevegelsen og flokke til som kunder", men så enkelt er det jo ikke, temaet er fortsatt dypt kontroversielt, og alle som er negative til woke og "krenkelseshysteriet" vil jo stikke av istedenfor å flokke til.