Rehabilitering av bad utført av svigers - samboer kjøpe seg inn

[Cerebellum]

For et par år siden var jeg en idiot og lot svigerfar sitt firma (som nå er konkurs) ta seg av rehabilitering av badet mitt. Kan legge til at de er øst-europeiske og at bruk av svart arbeid var en bekymring for meg. Det samme var dokumentasjon på at ting ble utført riktig. 

Han gav en god pris og skulle gjøre mye av selve arbeidet gratis. Han er ikke rørlegger selv, men skulle leie inn en rørlegger han kjenner til å ta alt rørleggerarbeid, en elektriker til elektro (fått dokumentasjon i boligmappa her), og en annen til å legge membran. Jeg var fortsatt litt skeptisk, men takket ja etter mye press fra min samboer. Ble lovet at jeg skulle få all dokumentasjon og faktura for arbeidet. 

Badet ble ganske fint bortsett fra et litt malplassert sluk i mine øyne. Men det fungerer bra og ser fint ut. Problemet er at jeg aldri har fått noe dokumentasjon på arbeidet som er utført. Svigerfar sier at det er rørleggerfirmaet som må lage dette, men disse har ghostet både svigerfar og meg. Jeg har prøvd å kontakte de flere ganger, men får ikke svar. 

Her kommer problemet. Nå har styret i borettslaget valgt ut mitt bad og flere andre for kontroll. Dette i forbindelse med at borettslaget vurderer totalrenovering av alle bad. Dette blir trolig ikke godkjent av generalforsamlingen da mange har veldig nye bad, men uansett de skal ha en kontroll. Nå sitter jeg her uten dokumentasjon og er bekymret for at de skal kunne kreve at arbeidet utføres på nytt eller lignende. Jeg er også bekymret for at forsikring ikke skal gjelde om det skjer noe, og i tillegg vil jeg trolig få en del mindre når jeg skal selge om et par år. Får vel automatisk laveste tilstandsgrad til tross for at ting funker og ser pent ut. 

Samboer forstår frustrasjonen min. Hun vil også kjøpe seg inn i leiligheten min for å få en eierandel, og mener at dersom hun kjøper seg inn med f.eks. 300k kan vi bruke dette til å renovere badet på nytt og få papirer i orden. For meg virker dette helt hull i hodet. Jeg skal altså gi henne en eierandel i leiligheten slik at jeg kan pusse opp badet på nytt fordi faren hennes fucka opp? 

Hun forstår ikke dette og mener at dette gir helt mening. Hun er heller ikke helt fornøyd med det estetiske og tenker derfor at dette også er en grunn til å pusse opp på nytt 🤯

Noen som har noen gode råd her? Jeg tenker hvertfall at samboer sitt forslag er helt uaktuelt. Om hun kjøper seg inn er dette midler jeg skal kunne bruke til hva jeg vil og trolig sette på høyrentekonto. 

[Leatherass]

Ja, det er idiotisk. Hun kan få kjøpe en prosentmessig eierandel for 300k basert på reell verdi, deretter kan dere pusse opp badet (om det er nødvendig, ikke for det estetiske) med andre penger, hvor dere deler utgiften til det etter prosentmessig eierandel.

 

Du skal selvfølgelig ikke ta i mot hennes forslag, det er jo som å gi bort penger. 

[PgUp]

Er jo ikke deres feil at rørleggerfirmaet oppfører seg slik. Må da finnes andre måter, få et nytt rørleggerfirma til å ta en inspeksjon og skrive dokumentasjon? Har du prøvd å ringe rundt og forhøre deg? 

Puss for guds skyld ikke badet opp på nytt fordi dokumentasjon mangler. 

Endret 19. februar 2023 av PgUp

[RookieNO]

Vil tro rørleggerbransjen på mange måter er ganske lik elektrikerbransjen, og der skal det godt finnes noen som påtar seg å lage dokumentasjon/godkjenning av arbeid gjort av noen andre. Og i hvert fall der det har vært ufaglært arbeid....

Når det kommer til de 300k du snakker om så sier jeg meg enig med Leatherass; hun kjøper seg inn for en sum, og får en prosentvis andel av boenheten. Pengene bruker du som du vil. Hvis du har boliglån, så vil jeg tro det er smartere å nedbetale lånet enn å sette det på høyrentekonto...

[Svein M]

Dette hadde jeg ikke brydd meg noe om. Når en først har pusset opp på denne måten så får en bare krysse fingerene og håpe det går bra, og heller ta problemer om de blir oppdaget.

[Zeph]

Kvifor skal burettslaget kreve at badet blir tatt på nytt? Har dei i det heile tatt anledning til det?

Så lenge badet fungerer så ville eg latt det vere sånn. Det er ikkje positivt ved eit potensielt salg på sikt, men det er veldig mange bustader der ute som ikkje har dokumentasjon på våtrom. Kva det ev. kan bety for salgssum er umogleg å vite.

[onkel_jon]

1 hour ago, Zeph said:

Kvifor skal burettslaget kreve at badet blir tatt på nytt? Har dei i det heile tatt anledning til det?

Så lenge badet fungerer så ville eg latt det vere sånn. Det er ikkje positivt ved eit potensielt salg på sikt, men det er veldig mange bustader der ute som ikkje har dokumentasjon på våtrom. Kva det ev. kan bety for salgssum er umogleg å vite.

Selvfølgelig har de anledning til det, så lenge det ikke er selveier så kan borettslaget gjøre hva de vil så lenge styret har nok stemmer.

Skjer ganske ofte at noen har pusset opp badet så noen år etter bestemmer borettslaget at alle bad skal rehabiliteres.

[Zeph]

onkel_jon skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig har de anledning til det, så lenge det ikke er selveier så kan borettslaget gjøre hva de vil så lenge styret har nok stemmer.

Skjer ganske ofte at noen har pusset opp badet så noen år etter bestemmer borettslaget at alle bad skal rehabiliteres.

At dei rehabiliterer alt er ein anna sak. Her var det snakk om å ta badet til TS fordi det ikkje var dokumentert. Om dei meiner det er for dårleg gjort og utgjer ein risiko for bygningsmassen eller andre leilegheiter så kan det kanskje vere aktuelt. Alt på badet unntatt stigerøyr er uansett andelseigar sitt ansvar.

Endret 20. februar 2023 av Zeph

[ilpostino]

Zeph skrev (5 timer siden):

Kvifor skal burettslaget kreve at badet blir tatt på nytt? Har dei i det heile tatt anledning til det?

Skal man krisemaksimere kan en eventuell lekkasje få negativ betydning for leiligheten(e) under. 

[onkel_jon]

1 hour ago, Zeph said:

At dei rehabiliterer alt er ein anna sak. Her var det snakk om å ta badet til TS fordi det ikkje var dokumentert. Om dei meiner det er for dårleg gjort og utgjer ein risiko for bygningsmassen eller andre leilegheiter så kan det kanskje vere aktuelt. Alt på badet unntatt stigerøyr er uansett andelseigar sitt ansvar.

Se hva han skrev 

Quote

Dette i forbindelse med at borettslaget vurderer totalrenovering av alle bad

Slik jeg ser det at de ønsker å sjekke et par bad for å se tilstanden hvis det står ille til så tar de nok alle,  tipper at det er ganske tilfeldig at trådstarter har blitt plukket ut med mindre boretslaget vet at badet er satt opp av ufaglært, kanskje de gjør det siden man må som regel sende inn dokumentasjon når man pusser opp boretslag leilighet, tviler sterkt at enkelte får påtvunget nytt bad

Endret 20. februar 2023 av onkel_jon

[Zeph]

onkel_jon skrev (8 minutter siden):

Se hva han skrev 

Slik jeg ser det at de ønsker å sjekke et par bad for å se tilstanden hvis det står ille til så tar de nok alle,  tipper at det er ganske tilfeldig at trådstarter har blitt plukket ut med mindre boretslaget vet at badet er satt opp av ufaglært, kanskje de gjør det siden man må som regel sende inn dokumentasjon når man pusser opp boretslag leilighet, tviler sterkt at enkelte får påtvunget nytt bad

Har du lese alt TS skreiv?

Sitat

Her kommer problemet. Nå har styret i borettslaget valgt ut mitt bad og flere andre for kontroll. Dette i forbindelse med at borettslaget vurderer totalrenovering av alle bad. Dette blir trolig ikke godkjent av generalforsamlingen da mange har veldig nye bad, men uansett de skal ha en kontroll. Nå sitter jeg her uten dokumentasjon og er bekymret for at de skal kunne kreve at arbeidet utføres på nytt eller lignende. 

 

Endret 20. februar 2023 av Zeph

[Complexity]

1 hour ago, ilpostino said:

Skal man krisemaksimere kan en eventuell lekkasje få negativ betydning for leiligheten(e) under. 

Dårlige bad kan vel også skyte prisen på forsikring i taket.

Da jeg bodde i borettslag ble vi alle pliktige til å bytte varmtvannberedere, da det hadde vært lekasje i noen og forsikringa ble å 5 dobble seg eller noe om det ikke ble sliftet hos alle beboere.

Slike ting må man nok bare befinne seg i..

[The Avatar]

Zeph skrev (3 timer siden):

At dei rehabiliterer alt er ein anna sak. Her var det snakk om å ta badet til TS fordi det ikkje var dokumentert. Om dei meiner det er for dårleg gjort og utgjer ein risiko for bygningsmassen eller andre leilegheiter så kan det kanskje vere aktuelt. Alt på badet unntatt stigerøyr er uansett andelseigar sitt ansvar.

Eg les det slik at burettslaget vurderer å renovere alle bada i burettslaget, og for å vurdere behovet så har dei plukka ut nokre tilfeldige bad å sjekke, deriblant trådstarter sitt bad. Eit slikt vedtak kan burettslaget gjere på grunnlag av vedlikeholdsplikta av fellesrøyr og avløp. Skal burettslaget utføre dette arbeidet så krev det tilgang til alle andelsleilegheitene og i praksis at heile badet må totalrehabiliterast ettersom det ikkje er mogleg å bytte ut gamle innvendige røyr utan å bryte opp flisene og punktere membranen.

Burettslaget vil kunne derfor kunne gjere vedtak om at bada i praksis skal renoverast til ein lik standard, vanlegvis då med muligheit for kvar enkelt andelseigar å kunne betale eit mellomlegg for standardheving utover det som er nødvendig. I den samanhengen så er det nesten ein fordel for trådstarter å ikkje ha dokumentasjon på badet, dette vil styrke burettslagsstyrets vurdering på at det er nødvendig å sørge for at alle bada blir renovert og dokumentert. Om det er dette som er konklusjonen så treng ikkje trådstarter å stresse med å få utarbeida dokumentasjon ettersom badet då blir revet og bygd på nytt uansett.
Om det er mange som har dårlege bad eller bad med manglande dokumentasjon så styrkar det behovet for at burettslaget vedtek å få alle bad utbetra. Terskelen for å kreve riving og gjenoppbygging av alle bad om mange har nyleg pussa opp er nok litt høg, men samtidig så er det nok ingen med nyoppussa bad som har utbetra det felles rørsystemet, så det hjelp eigentleg ikkje om badet er aldri så fint og flott om burettslagets interne røyr har eit vedlikehaldsbehov. Då må alle bada rivast for å få dette utbetra.

Konsekvensane av å ha eit udokumentert bad er ikkje så veldig store om arbeidet er fagleg utført. Utan dokumentasjon så får ein uansett nest dårlegaste tilstandsvurdering, noko som betyr at ein bør men ikkje må utbetre feila. Ein slik dårleg karakter gir konsekvens for verdivurderinga (i den grad potensielle budgivarar bryr seg om det som står i tilstandsrapporten). Den andre konsekvensen er at ein kan få utfordringar med forsikringsselskapet som lett kan fråskrive seg ansvaret ved å påstå årsakssamanheng mellom vannskaden og dårleg utført arbeid eller bruk av dårlege komponentar.
I forhold til resten av burettslaget så betyr det ikkje anna enn den som ikkje kan dokumentere at badet er i orden kan få regresskrav dersom det oppstår ein skade.

[Zeph]

The Avatar skrev (4 minutter siden):

Eg les det slik at burettslaget vurderer å renovere alle bada i burettslaget, og for å vurdere behovet så har dei plukka ut nokre tilfeldige bad å sjekke, deriblant trådstarter sitt bad. Eit slikt vedtak kan burettslaget gjere på grunnlag av vedlikeholdsplikta av fellesrøyr og avløp. Skal burettslaget utføre dette arbeidet så krev det tilgang til alle andelsleilegheitene og i praksis at heile badet må totalrehabiliterast ettersom det ikkje er mogleg å bytte ut gamle innvendige røyr utan å bryte opp flisene og punktere membranen.

Burettslaget vil kunne derfor kunne gjere vedtak om at bada i praksis skal renoverast til ein lik standard, vanlegvis då med muligheit for kvar enkelt andelseigar å kunne betale eit mellomlegg for standardheving utover det som er nødvendig. I den samanhengen så er det nesten ein fordel for trådstarter å ikkje ha dokumentasjon på badet, dette vil styrke burettslagsstyrets vurdering på at det er nødvendig å sørge for at alle bada blir renovert og dokumentert. Om det er dette som er konklusjonen så treng ikkje trådstarter å stresse med å få utarbeida dokumentasjon ettersom badet då blir revet og bygd på nytt uansett.
Om det er mange som har dårlege bad eller bad med manglande dokumentasjon så styrkar det behovet for at burettslaget vedtek å få alle bad utbetra. Terskelen for å kreve riving og gjenoppbygging av alle bad om mange har nyleg pussa opp er nok litt høg, men samtidig så er det nok ingen med nyoppussa bad som har utbetra det felles rørsystemet, så det hjelp eigentleg ikkje om badet er aldri så fint og flott om burettslagets interne røyr har eit vedlikehaldsbehov. Då må alle bada rivast for å få dette utbetra.

Konsekvensane av å ha eit udokumentert bad er ikkje så veldig store om arbeidet er fagleg utført. Utan dokumentasjon så får ein uansett nest dårlegaste tilstandsvurdering, noko som betyr at ein bør men ikkje må utbetre feila. Ein slik dårleg karakter gir konsekvens for verdivurderinga (i den grad potensielle budgivarar bryr seg om det som står i tilstandsrapporten). Den andre konsekvensen er at ein kan få utfordringar med forsikringsselskapet som lett kan fråskrive seg ansvaret ved å påstå årsakssamanheng mellom vannskaden og dårleg utført arbeid eller bruk av dårlege komponentar.
I forhold til resten av burettslaget så betyr det ikkje anna enn den som ikkje kan dokumentere at badet er i orden kan få regresskrav dersom det oppstår ein skade.

Eg er klar over korleis det fungerer med kollektiv oppgradering av bad, men TS skriv at han ikkje er så bekymra for at det skal skje pga. at mange har oppgradert sine bad (som for øvrig ikkje nødvendigvis hjelp om stigerøyrene i bygget er dårlege).

TS skriv at han er bekymra for at burettslaget skal kreve at han får fiksa badet på nytt med dokumentasjon. Ikkje som del av ei felles oppgradering av alle bad, men fordi han har eit nytt bad utan dokumentasjon.

Sitat

Her kommer problemet. Nå har styret i borettslaget valgt ut mitt bad og flere andre for kontroll. Dette i forbindelse med at borettslaget vurderer totalrenovering av alle bad. Dette blir trolig ikke godkjent av generalforsamlingen da mange har veldig nye bad, men uansett de skal ha en kontroll. Nå sitter jeg her uten dokumentasjon og er bekymret for at de skal kunne kreve at arbeidet utføres på nytt eller lignende.

 

[kaffikoppen]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Eg les det slik at burettslaget vurderer å renovere alle bada i burettslaget, og for å vurdere behovet så har dei plukka ut nokre tilfeldige bad å sjekke, deriblant trådstarter sitt bad. Eit slikt vedtak kan burettslaget gjere på grunnlag av vedlikeholdsplikta av fellesrøyr og avløp. Skal burettslaget utføre dette arbeidet så krev det tilgang til alle andelsleilegheitene og i praksis at heile badet må totalrehabiliterast ettersom det ikkje er mogleg å bytte ut gamle innvendige røyr utan å bryte opp flisene og punktere membranen.

Burettslaget vil kunne derfor kunne gjere vedtak om at bada i praksis skal renoverast til ein lik standard, vanlegvis då med muligheit for kvar enkelt andelseigar å kunne betale eit mellomlegg for standardheving utover det som er nødvendig. I den samanhengen så er det nesten ein fordel for trådstarter å ikkje ha dokumentasjon på badet, dette vil styrke burettslagsstyrets vurdering på at det er nødvendig å sørge for at alle bada blir renovert og dokumentert. Om det er dette som er konklusjonen så treng ikkje trådstarter å stresse med å få utarbeida dokumentasjon ettersom badet då blir revet og bygd på nytt uansett.
Om det er mange som har dårlege bad eller bad med manglande dokumentasjon så styrkar det behovet for at burettslaget vedtek å få alle bad utbetra. Terskelen for å kreve riving og gjenoppbygging av alle bad om mange har nyleg pussa opp er nok litt høg, men samtidig så er det nok ingen med nyoppussa bad som har utbetra det felles rørsystemet, så det hjelp eigentleg ikkje om badet er aldri så fint og flott om burettslagets interne røyr har eit vedlikehaldsbehov. Då må alle bada rivast for å få dette utbetra.

Konsekvensane av å ha eit udokumentert bad er ikkje så veldig store om arbeidet er fagleg utført. Utan dokumentasjon så får ein uansett nest dårlegaste tilstandsvurdering, noko som betyr at ein bør men ikkje må utbetre feila. Ein slik dårleg karakter gir konsekvens for verdivurderinga (i den grad potensielle budgivarar bryr seg om det som står i tilstandsrapporten). Den andre konsekvensen er at ein kan få utfordringar med forsikringsselskapet som lett kan fråskrive seg ansvaret ved å påstå årsakssamanheng mellom vannskaden og dårleg utført arbeid eller bruk av dårlege komponentar.
I forhold til resten av burettslaget så betyr det ikkje anna enn den som ikkje kan dokumentere at badet er i orden kan få regresskrav dersom det oppstår ein skade.

Det stemmer ikke at alle badene må rives opp og totalrehabiliteres om de innvendige avløpsrørene er gamle eller dårlige - rørene kan også utbedres med strømpe/rørfornying.

Om borettslaget får for seg at alle badene må totalrehabiliteres av andre grunner, er en annen sak.

[aklla]

kaffikoppen skrev (19 minutter siden):

Det stemmer ikke at alle badene må rives opp og totalrehabiliteres om de innvendige avløpsrørene er gamle eller dårlige - rørene kan også utbedres med strømpe/rørfornying.

Om borettslaget får for seg at alle badene må totalrehabiliteres av andre grunner, er en annen sak.

Hvordan funker rørfornyer/strømpe når det er f.eks 2 avstikkere hver 2,5 meter gjennom f.eks 5 etasjer?

Og man får neppe rørfornyer til vannet..

[Eskove]

kaffikoppen skrev (1 time siden):

Det stemmer ikke at alle badene må rives opp og totalrehabiliteres om de innvendige avløpsrørene er gamle eller dårlige - rørene kan også utbedres med strømpe/rørfornying.

Hvordan fungerer dette om rørene er underdimensjonert og ikke klarer å svelge unna vannmengden man bruker på et bad i dag?
Kan man bare øke diameteren på et rør med rørfornying?

Total rehabilitering trengs neppe nei men da jeg bodde i borettslag og skulle pusse opp bad betalte borettslaget for skiftning av rør fra bad til felles avløp.
da måtte dem meisle opp gulvet i 2 rom for å få lagt inn større rør.