Oppgradering av vaktmester

[Gjest aa009...ef7]

I borettslaget vårt har det opp gjennom årene vært ansatt diverse vaktmestere.

For ca. 10 år siden ble det ansatt en ny vaktmester A i borettslaget etter at den tidligere vaktmesteren gikk av med pensjon.

Etter at vedtak på generalforsamlingen for 5 år siden, ansatte styret en ekstra vaktmester B. Av uviss grunn (styret er meget dårlig på å informere!) fikk han tittelen driftsleder. Med de økonomiske fordeler (ulempe  for borettslaget) det innebærer. Han var ansatt i vel tre år, men var sykemeldt 80 % av tiden.

Hele tiden som vaktmester B var sykmeldt, valgte styret å gi vaktmester A tittelen "fungerende driftsleder". Men det opplyste/informerte ikke styret noe som helst om til andelseierne.

Etter at vaktmester B sluttet, besluttet styret at vaktmester A skulle få tittelen driftsleder. Heller ikke denne gang ble andelseierne informert.

Spørsmål:

Har styret egentlig mandat til bare å oppgradere en ansatt vaktmester til driftsleder sånn helt uten videre?
Eller kan styret bare dekke seg bak § 8-8 i Lov om burettslag: Styret kan ta alle avgjerder som ikkje i lov eller vedtekter er lagde til andre organ.

Igjen; Ingen andelseiere har fått noen som helst opplysninger/informasjon om dette.

Anonymous poster hash: aa009...ef7

[Gjest 1b6dc...c3f]

Gjest aa009...ef7 skrev (5 minutter siden):

Spørsmål:

Har styret egentlig mandat til bare å oppgradere en ansatt vaktmester til driftsleder sånn helt uten videre?
Eller kan styret bare dekke seg bak § 8-8 i Lov om burettslag: Styret kan ta alle avgjerder som ikkje i lov eller vedtekter er lagde til andre organ.

Igjen; Ingen andelseiere har fått noen som helst opplysninger/informasjon om dette.

Anonymous poster hash: aa009...ef7

De andelseierne som sitter i styret må ha fått informasjon?

Anonymous poster hash: 1b6dc...c3f

[Marzo]

Du kan tenke deg selv hvor håpløst et styre ville fungert dersom de måtte spurt anderlseiere om å ansette en vaktmester. 

[HW1]

Gjest aa009...ef7 skrev (20 minutter siden):

I borettslaget vårt har det opp gjennom årene vært ansatt diverse vaktmestere.

For ca. 10 år siden ble det ansatt en ny vaktmester A i borettslaget etter at den tidligere vaktmesteren gikk av med pensjon.

Etter at vedtak på generalforsamlingen for 5 år siden, ansatte styret en ekstra vaktmester B. Av uviss grunn (styret er meget dårlig på å informere!) fikk han tittelen driftsleder. Med de økonomiske fordeler (ulempe  for borettslaget) det innebærer. Han var ansatt i vel tre år, men var sykemeldt 80 % av tiden.

Hele tiden som vaktmester B var sykmeldt, valgte styret å gi vaktmester A tittelen "fungerende driftsleder". Men det opplyste/informerte ikke styret noe som helst om til andelseierne.

Etter at vaktmester B sluttet, besluttet styret at vaktmester A skulle få tittelen driftsleder. Heller ikke denne gang ble andelseierne informert.

Spørsmål:

Har styret egentlig mandat til bare å oppgradere en ansatt vaktmester til driftsleder sånn helt uten videre?
Eller kan styret bare dekke seg bak § 8-8 i Lov om burettslag: Styret kan ta alle avgjerder som ikkje i lov eller vedtekter er lagde til andre organ.

Igjen; Ingen andelseiere har fått noen som helst opplysninger/informasjon om dette.

Anonymous poster hash: aa009...ef7

hvorfor har det noe å si om han har tittel driftsleder eller vaktmester?

[RookieNO]

Vil tro størrelse på lønn er kimen til problemet her? Så høres det ut som det nå kun er en vaktmester igjen, så da er vel lønnskostnadene nesten halvert også da? Endring av stillingsbetegnelse i seg selv er jo ikke noen "oppgradering av vaktmester"...

[ilpostino]

Et styre har et visst handlingsrom og kan ta avgjørelser så lenge dette ikke påfører borettslaget til økonomiske forpliktelser til mer enn 5% av de samlede fellesutgiftene til andelseierne. Så lenge generalforsamlingen bestemmer at vaktmester skal ansettes ser jeg ikke helt det har noen betydning hvilken tittel vedkommende har.

[Dubious]

Høres ut som at vaktmester B er en venn av en i styret, og ble ansatt for å få sykepenger. 

[ilpostino]

Jeg har skjult OT fra tråden. Dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden. 

[Herr Brun]

ilpostino skrev (6 timer siden):

Et styre har et visst handlingsrom og kan ta avgjørelser så lenge dette ikke påfører borettslaget til økonomiske forpliktelser til mer enn 5% av de samlede fellesutgiftene til andelseierne. Så lenge generalforsamlingen bestemmer at vaktmester skal ansettes ser jeg ikke helt det har noen betydning hvilken tittel vedkommende har.

Hvor kommer 5 %-grensen fra? 

[ilpostino]

Herr Brun skrev (19 minutter siden):

Hvor kommer 5 %-grensen fra? 

Blant annet denne siden.

Dette gjelder alltid når arbeidet innebærer økonomisk ansvar eller utlegg på mer en 5 % av de årlige felleskostnadene og tiltaket er av uvanlig karakter.

[Wiktory8]

Vaktmester A ble i sin tid ansatt i en stillingsbeskrivelse; Vaktmester

Dersom jeg bruker  ordet "oppgradere" feil, kan det gjerne sies at vaktmesteren vår har fått en ny stillingsbetegnelse.

Spørsmålet mitt var: 
Har styret egentlig mandat til bare å oppgradere en ansatt vaktmester til driftsleder sånn helt uten videre?
Eller kan styret bare dekke seg bak § 8-8 i Lov om burettslag: Styret kan ta alle avgjerder som ikkje i lov eller vedtekter er lagde til andre organ.

Og ja, det har noe å gjøre med lønn. Vaktmester vs. Driftsleder.

Nei, det var ikke vaktmester B som var en venn av en venn i styret. 
Det er faktisk vaktmester A som har blitt venn med styret. Og veldig mange andelseiere liker ikke det!

 

[HW1]

Driftsleder er vel i utgangspunktet bare ett pent navn på vaktmester. 

Mindre endringer i lønnsnivå for vaktmester må da gå innenfor vanlig drift. 

Hvis Driftsleder presenterer seg uttad og bestiller tjenester på en måte som det ville vært unaturlig at en vanlig vaktmester gjør så kan man kanskje si at det er en annen type stilling en vaktmester. 

Så hvis du argumenterer ut ifra han ikke jobber som vaktmester men oppfattes å ha andre arbeidsoppgaver så kan du kanskje si at det å gå fra vaktmester til driftsleder er noe annet enn vanlig drift. 

 

[barfoo]

3 hours ago, ilpostino said:

Blant annet denne siden.

Du burde tatt med kontekst.

Quote

Ren daglig drift ligger klart innenfor styrets kompetanseområde. Det samme gjelder mindre oppdukkende oppgaver så som å reparere mindre skader, skifte ut bygningskomponenter når disse er utslitt, reetablering av uteplasser etter vinterens snømåking og lignende. Det samme gjelder utskifting av større bygningskompoenter så som tak, solirør ol., selv om det er snakk om store kostnader, så lenge det skjer i forbindelse med normal utskiftnig av kompoentene på grunn av alder og slitasje.

[...]

Arbeider som ikke er beskrevet i planen og som burde ha stått der eller er av mer unormal karakter, bør styre vente med å arbeide med til generalforsamlingen har gitt sitt samtykke. Dette gjelder alltid når arbeidet innebærer økonomisk ansvar eller utlegg på mer en 5 % av de årlige felleskostnadene og tiltaket er av uvanlig karakter.

Dersom styret mener at den daglige driften som de har ansvar for best besørges ved vaktmester er det for meg tålelig åpenbart at de har mandat til å anskaffe dette, med mindre det er i direkte motstrid mot et generalforsamlingsvedtak.

Slik jeg leser kilden din vil derimot styret ikke kunne bestemme seg for å f.eks. bygge garasjeanlegg for 50% av årlige driftskostnader uten å konsultere generalforsamling.

[Marzo]

Er det ulike oppgaver og ansvar fordelt til driftsleder og vaktmester? 

Dersom vaktmesteren har tatt på seg oppgavene som driftslederen utførte blir det naturlig at han også bør få betalt for dette. 
Hvor vidt tittelen er problemet eller lønnen så henger det sammen med oppgavene som utføres. 

 

[Herr Brun]

ilpostino skrev (4 timer siden):

Blant annet denne siden.

 

 

Du er klar over at du siterer en praktisk anbefaling fra et advokatfirma om hvordan et borettslag burde organisere sin virksomhet, og ikke deres forklaring av hva loven faktisk sier? Foreslår at du leser denne saken på nytt, eller finner en bedre kilde på den 5 %-regelen din. (Lykke til med det) 

 

[Gjest ec516...f2b]

Vaktmester som tittel har vært på vei ut de siste 10 årene. Nå finnes det fagbrev i byggdrift og stillingstittel er byggdrifter eller ofte driftsleder. Dette virker som en ikke-sak. 

Anonymous poster hash: ec516...f2b

[ilpostino]

Herr Brun skrev (2 minutter siden):

Du er klar over at du siterer en praktisk anbefaling fra et advokatfirma om hvordan et borettslag burde organisere sin virksomhet, og ikke deres forklaring av hva loven faktisk sier? Foreslår at du leser denne saken på nytt, eller finner en bedre kilde på den 5 %-regelen din. (Lykke til med det) 

 

Jeg står ved poenget mitt med at det er innafor av styret å bestemme lønnen til vaktmesteren. Er borettslaget såpass stort at det har råd til å ansette en egen vaktmester fremfor feks å betale et eller annet vaktmesterfirma for slike tjenester er det også stort nok til at styret kan bestemme lønnen. @barfoo har også et godt poeng med begrensninger som styret har.

[HW1]

Herr Brun skrev (9 minutter siden):

Du er klar over at du siterer en praktisk anbefaling fra et advokatfirma om hvordan et borettslag burde organisere sin virksomhet, og ikke deres forklaring av hva loven faktisk sier? Foreslår at du leser denne saken på nytt, eller finner en bedre kilde på den 5 %-regelen din. (Lykke til med det) 

 

5% regelen er nok en basert på § 8-9 (6) i borettslagsloven.
8-9§ (6) er uansett ett blindspor i denne saken da 5% regelen gjelder tiltak som går ut over vanlig forvaltning. 
 

Sitat

§ 8-9.Vedtak som krev samtykke frå generalforsamlinga

Styret kan ikkje utan at generalforsamlinga har gitt samtykke med minst to tredjedels fleirtal, gjere vedtak om

1.	ombygging, påbygging eller andre endringar av bygg eller grunn som etter tilhøva i laget går ut over vanleg forvaltning og vedlikehald,

2.	å auke talet på andelar eller å knyte andelar til bustader som før har vore tenkt brukt til utleige, jf. § 3-2 andre ledd,

3.	sal eller kjøp av fast eigedom,

4.	å ta opp lån som skal sikrast med pant med prioritet framfor innskota,

5.	andre rettslege disposisjonar over fast eigedom som går ut over vanleg forvaltning,

6.	tiltak elles som går ut over vanleg forvaltning, når tiltaket fører med seg økonomisk ansvar eller utlegg for laget på meir enn fem prosent av dei årlege felleskostnadene.

 

[barfoo]

38 minutes ago, ilpostino said:

Jeg står ved poenget mitt med at det er innafor av styret å bestemme lønnen til vaktmesteren. Er borettslaget såpass stort at det har råd til å ansette en egen vaktmester fremfor feks å betale et eller annet vaktmesterfirma for slike tjenester er det også stort nok til at styret kan bestemme lønnen. @barfoo har også et godt poeng med begrensninger som styret har.

Jeg tror du bør lese innlegget mitt en gang til om det du satt igjen med var at jeg poengterte styrets begrensninger.

[ilpostino]

barfoo skrev (4 minutter siden):

Jeg tror du bør lese innlegget mitt en gang til om det du satt igjen med var at jeg poengterte styrets begrensninger.

godt mulig jeg burde tatt med dette sitatet. 

barfoo skrev (1 time siden):

Slik jeg leser kilden din vil derimot styret ikke kunne bestemme seg for å f.eks. bygge garasjeanlegg for 50% av årlige driftskostnader uten å konsultere generalforsamling.