boligkjøperforsikring - nødvendig?

[Slagen mann]

Hei,

Er det slik at "vanlig" husforsikring ikke strekker til om det skal være mangler på boligen ? 

Hva er grunnen til at denne er "anbefalt"?

[plankeby]

Hva er kilden til at boligkjøperforsikring er anbefalt? Bortsett fra løgn fra megler (får provisjon) og bransjen som vil selge?

Slik forsikring har i realiteten svært lite verdi.

Trpdstarter bør lese seg opp fra nøytral kilde. 

Husk å ikke stole på noe muntlig fra megler, det er den største feilen mange gjør. Megler skal selge og ha sin provisjon, etikk og moral blåser dem lang vei i. Derfor mange stygge saker i kjøp og salg, fordi noen stoler på megler. Har brent meg alvorlig på dette selv også.

Se på megleren som Tindersvindleren, personen vil forsøke å si det du vil høre... Det er dokumentasjon som teller. 

Endret 13. februar 2023 av plankeby

[HW1]

Slagen mann skrev (55 minutter siden):

Hei,

Er det slik at "vanlig" husforsikring ikke strekker til om det skal være mangler på boligen ? 

Hva er grunnen til at denne er "anbefalt"?

Min forståelse er at boligkjøperforsikring er en ren rettshjelps forsikring.

Altså det eneste forsikringen betaler for er advokat for å saksøke selger. 

[AndersT2]

Boligbytte forsikringen skal hjelpe mot mangler og skader som skjer som ikke er opplyst fra selger, og er en meget nødvendig ved kjøpe av hus eller leilighet etter min mening.

De er veldig kranglete på det, så man må melde ifra med en gang ting skjer, ikke avvente.

En kompis, og hans far hadde her sin leilighet i samme sameie. Det ene huset startet å bli skjevt på grunn av feil bygget i grunnen fra det var nytt, ca. 15 år før de kjøpte. De fikk dette dekket på den forsikringen, mens de andre som hadde bodd der lenge, eller ikke hadde, måtte dekke kostnadene fra egen lomme. Kosten for å rette opp var ca 150.000,- pr leilighet. Så gode penger spart for de. Det dekket ikke innvendige skader på den leiligheten som var skjev, men kosten for å rette opp grunnforholdene.

Forsikringen til Sameiet dekket ikke disse kostnadene.

Det er ikke mye de forsikringene koster, så det er en ekstra trygghet. Man vet aldri hva man finner i ettertid, som ikke takstmann eller huseier vet om.

[HW1]

AndersT2 skrev (25 minutter siden):

Boligbytte forsikringen skal hjelpe mot mangler og skader som skjer som ikke er opplyst fra selger, og er en meget nødvendig ved kjøpe av hus eller leilighet etter min mening.

De er veldig kranglete på det, så man må melde ifra med en gang ting skjer, ikke avvente.

En kompis, og hans far hadde her sin leilighet i samme sameie. Det ene huset startet å bli skjevt på grunn av feil bygget i grunnen fra det var nytt, ca. 15 år før de kjøpte. De fikk dette dekket på den forsikringen, mens de andre som hadde bodd der lenge, eller ikke hadde, måtte dekke kostnadene fra egen lomme. Kosten for å rette opp var ca 150.000,- pr leilighet. Så gode penger spart for de. Det dekket ikke innvendige skader på den leiligheten som var skjev, men kosten for å rette opp grunnforholdene.

Forsikringen til Sameiet dekket ikke disse kostnadene.

Det er ikke mye de forsikringene koster, så det er en ekstra trygghet. Man vet aldri hva man finner i ettertid, som ikke takstmann eller huseier vet om.

Sånn jeg forstår forsikringer ved kjøp og salg av bolig så var det i dette tilfellet sannsynligvis selgers eierskifteforsikring som endte opp med å betale for denne skaden. (Eventuelt selger selv, men det er veldig vanlig å tegne forsikring ved salg)

[Eskove]

Meglere tjener grovt på å selge forsikringene.
Sist jeg flyttet gav jeg beskjed at jeg ikke skulle ha Eierskifteforsikring ved salg av leiligheten jeg solgte.
Jeg krysset til og med av NEI på skjemaet jeg måtte fylle ut hos megler.
Jeg fikk det likevel, men fikk det gratis.

Og samme da jeg skulle kjøpe huset.
Jeg sa klart i fra at jeg ikke skulle ha kjøpsforsikring,
Dette fikk jeg da plutselig gratis.

Og det var 2 forskjellige meglerhus i 2 forskjellige deler av landet, ikke del av samme kjede eller noe.

Det virker på meg som dette er mer en tjeneste dem gir alle, men prøver å ta betalt for det om dem kan og gir det bort om man nekter.

[bzzlink]

Det du får med den forsikringen er rettshjelp fra advokater som er vant til å gå til sak mot boligselger forsikringsselskaper.

Jeg synes det var verdt pengene som en ekstra trygghet, men dette er som de fleste forsikringer, for de aller fleste er det penger ut vinduet.

Vær også klar over at boligkjøper forsikringsselskapet sin forretningsmodell er at du ikke skal gå til sak mot selger. Så ikke bruk de som sparringspartner på om du bør klage, har en sak som bør tas videre eller ikke. 

[d'espresso]

21 minutes ago, bzzlink said:

Vær også klar over at boligkjøper forsikringsselskapet sin forretningsmodell er at du ikke skal gå til sak mot selger. Så ikke bruk de som sparringspartner på om du bør klage, har en sak som bør tas videre eller ikke. 

Dette er ekstremt viktig. Det er ekstremt mange saker der Help og andre har meldt at man ikke har en sak, og det viser seg at man absolutt har det.

[Slagen mann]

Men dekker ikke den vanlige husforsikringen dette da ? viss det er noe mangler ?

[Eskove]

Slagen mann skrev (3 minutter siden):

Men dekker ikke den vanlige husforsikringen dette da ? viss det er noe mangler ?

Vanlige husforsikringer dekker ofte ikke ting som var problem før forsikringen ble aktiv.
og den er ikke aktiv før du overdrar huset.
Så alt du finner som mangler på huset er ting som var et problem før du overtok huset.
Så nei, i dem aller fleste tilfellene vil ikke denne hjelpe no

Og om du får dekket advokat gjennom forsikringen så er det som ofte 20% egenandel på dette.

Forsikringene meglerne selger dekker alle advokatutgifter.

[steinrawr]

Slagen mann skrev (4 minutter siden):

Men dekker ikke den vanlige husforsikringen dette da ? viss det er noe mangler ?

Nei, den dekker normalt ikke slikt etter overtakelse. I alle fall har ingen av mine tidligere husforsikringer gjort det. 

De fleste har inkludert et gitt antall timer rettshjelp i hus- eller innboforsikring, og da er du dobbelt forsikret om du i tillegg tegner boligkjøperforsikring. Er du i tillegg medlem i en fagorganisasjon eller interesseorganisasjon kan det hende du har bedre vilkår eller tilgang til advokater og jurister innen boligrett.

Boligkjøperforsikring har ofte en minimumsgrense for verdien på mangler eller skader før de i det hele tatt vurderer saken din.De siste gangene jeg har kjøpt og solgt bolig har jeg spart disse pengene, og hadde det blitt sak ville jeg trolig spart penger på å ikke bruke 9000,- på en boligkjøperforsikring. 

[Eskove]

steinrawr skrev (3 minutter siden):

Er du i tillegg medlem i en fagorganisasjon eller interesseorganisasjon kan det hende du har bedre vilkår eller tilgang til advokater og jurister innen boligrett.

Her må man være OBS!
HELP som LO bruker gir ikke hjelp ved eiendomsskifte.
Står spesifikt i hva dem dekker.
Eiendom og personskade dekkes ikke av HELP forsikring som er dem vanligste advokatforsikringen i Norge

[steinrawr]

Eskove skrev (1 minutt siden):

Her må man være OBS!
HELP som LO bruker gir ikke hjelp ved eiendomsskifte.
Står spesifikt i hva dem dekker.
Eiendom og personskade dekkes ikke av HELP forsikring som er dem vanligste advokatforsikringen i Norge

Godt mulig, jeg kjenner ikke så godt til hva enkelte tilbyr, jeg bare påpeker at det finnes. OP bør undersøke egne vilkår og tilbud.

Personlig har jeg innboforsikring gjennom NITO/tryg og husforsikring i storebrand. I tillegg er jeg medlem i huseierne, og mener selv jeg er meeeeer enn godt nok dekt for kjøp og salg av bolig.

[Marzo]

Ikke bruk HELP osv sine advokater. De jobber bevisst mot kundens beste interesse. 

https://www.advokatmoller.no/byttet-fra-help-doblet-prisavslaget/ 

Er en egen gruppe på FB for dette som er verdt å lese utallige eksempler på dette: 

https://www.facebook.com/groups/524393837627552/

[MailMan13]

Annen forskjell med rettshjelpsforsikringer er at de ikke gjelder før rettslig konflikt oppstår. En boligkjøperforsikring tar kalgen fra første kontakt. Da slipper man en del dumme ting som å bli lurt til tin som f.eks å bruke motpartens takstmann og den slags.

Det sagt så er desverre også en boligkjøperforsikring tjent med at saken treneres og renner ut i sanden.

[Markiii]

bzzlink skrev (2 timer siden):

Det du får med den forsikringen er rettshjelp fra advokater som er vant til å gå til sak mot boligselger forsikringsselskaper.

Får man faktisk rettshjelp, eller prøver de så godt de kan å unngå å måtte gjøre noe?

[The Avatar]

Du må sette deg nøye inn i vilkåra. Sist eg sjekka opp så var det absolutt ikkje verdt å tegne forsikring som kjøpar, finn du feil så kjemper du uansett i oppoverbakke, og forsikringsselskapet du har betalt til vil helst ikkje hjepe deg. 

Som selgar så kan det ha noko for seg, ikkje som vern mot feil og manglar men fordi det kan være verdt å betale seg ut av masset frå ein kranglete kjøpar. Selg du til ein kranglefant så kan du henvise klagene til forsikringsselskapet slik at du sjølv slepp å bruke tid på å svare grunnlause krav. 

[d'espresso]

21 hours ago, Markiii said:

Får man faktisk rettshjelp, eller prøver de så godt de kan å unngå å måtte gjøre noe?

En slags blanding. Dessverre. Men du må være obs på at ikke alle er like interesserte i å gjøre en god jobb, og ikke minst å drive saken frem radig.