RIP norsk naturvernpolitikk

[spiff42]

Til: Fremtidige generasjoner

Vi vet dere gjerne skulle hatt mer urørt natur og et rikt og bærekraftig dyreliv. Ja, vi har nettopp skrevet under på en avtale for å sikre dette, som vi nå viser at betyr like mye for oss om vi brukte den til å tørke oss bak. Ja, motorveien har en negativ samfunnsnytte på 6 milliarder og vi må kutte i offentlige utgifter for å begrense renta. 

Men vi skal komme oss raskt på hytta, så F.U.

 

Hilsen Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Høyre og FRP

[shockorshot]

Før noen kommer med at det skulle bare mangle med tanke på at Nye Veier har brukt 1,1 milliarder kroner på planleggingen av ny E6 fra Moelv til Øyer, over 15 år.

Sunk cost fallacy

Endret 10. februar 2023 av shockorshot

[FrihetensRegn]

Ja, vi trenger veier. Hva tror du skjer om vi ikke hadde hatt vei? Hele samfunnet hadde kollapset. Ja takk til gode, raske og trygge veger i dette landet.

[Mannen med ljåen]

Vei brukes til andre ting enn å komme seg til hytta, selv om det hadde vært grunn nok til å oppgradere de livsfarlige kjerreveiene våre.

Norske veier er blant de verste i Europa, og medfører mye ekstra tidsbruk for alle, enten de skal på jobb, kjører langtransport eller er passasjer i en klimavennlig buss. Det medfører trafikkulykker og alvorlig skade/død, landets bedrifter er ikke konkurransedyktige, alle har det verre på alle måter.

Miljøet tas hensyn til når man bygger vel. Men vi trenger vei. Når huset ditt brenner, kommer brannvesenet på sykkel?

Vei binder samfunnet sammen og er viktig for alle, inkludert lastebilen som leverer kortreist klimanøytral mandelmelk til hipsterkafeen.

[FrihetensRegn]

Mannen med ljåen skrev (7 minutter siden):

Norske veier er blant de verste i Europa, og medfører mye ekstra tidsbruk for alle

Jeg ser med misunnelse på veiene de bygger i andre land, spesielt vegnettet de har i Tyskland og Nederland, med tre-fire felt i hver retning, vei som går mest mulig rett frem og med høy eller ingen fartsgrense.

[Mannen med ljåen]

Det er antakelig mer miljøvennlig også, når man først har gjort investeringen, kontra berg-og-dalbane med gassing og bremsing i all fremtid.

Og det muliggjør lønnsomhet i bussruter som ikke går an i dag på grunn av kjøre/hviletid, kjøretøyturnering, drivstoff og lønn. Tid er penger. Om det tar kortere tid å kjøre ruta, rekker bussen flere lønnsomme avganger i stedet for å legge ned.

Endret 10. februar 2023 av Mannen med ljåen

[TAC-2]

Trafikkøkningen på denne strekningen har vært enorm.

Så kan man gjerne diskutere hytteutbygging, jernbane og andre faktorer som man kunne gjort noe med for å begrense denne økningen, men man må forholde seg til dagens situasjon og den er at veien trenger en oppgradering. Midtdeler hjalp vel på dødsulykkene på deler av strekningen men nå blir det kaos med en gang en bil får problemer. Nødetatene sliter med å komme seg frem, lokalveien er absolutt ikke egnet som omkjøringsvei, E6 må stenges mange ganger i året p.g.a. ulykker,  kantklipp, osv.

[torbjornen]

Mannen med ljåen skrev (33 minutter siden):

Det er antakelig mer miljøvennlig også, når man først har gjort investeringen, kontra berg-og-dalbane med gassing og bremsing i all fremtid.

Og det muliggjør lønnsomhet i bussruter som ikke går an i dag på grunn av kjøre/hviletid, kjøretøyturnering, drivstoff og lønn. Tid er penger. Om det tar kortere tid å kjøre ruta, rekker bussen flere lønnsomme avganger i stedet for å legge ned.

Og bussen varer også lenger før den må skiftast ut med ein ny.

[3l33t3]

FrihetensRegn skrev (50 minutter siden):

Jeg ser med misunnelse på veiene de bygger i andre land, spesielt vegnettet de har i Tyskland og Nederland, med tre-fire felt i hver retning, vei som går mest mulig rett frem og med høy eller ingen fartsgrense.

Med norsk geografi er ikke dette så lett og få til.

[Mannen med ljåen]

Tvert imot, vi kan bygge tunneller og broer. Da bygger man ikke på matjorda.

Veien kan gå rett frem, og trenger ikke brøytes i tunneler.

[Sjørøver]

spiff42 skrev (1 time siden):

Ja, motorveien har en negativ samfunnsnytte på 6 milliarder og vi må kutte i offentlige utgifter for å begrense renta. 

Mens prosjekter med stor samfunnsnytte blir utsatt og trenert i det uendlige på vestlandet.

[shockorshot]

1 hour ago, FrihetensRegn said:

Ja, vi trenger veier. Hva tror du skjer om vi ikke hadde hatt vei? Hele samfunnet hadde kollapset. Ja takk til gode, raske og trygge veger i dette landet.

Til negativ samfunnsnytte? Burde ikke de pengene heller bli brukt til å bygge noen veiene med positiv samfunnsnytte?

[FrihetensRegn]

shockorshot skrev (41 minutter siden):

Til negativ samfunnsnytte? Burde ikke de pengene heller bli brukt til å bygge noen veiene med positiv samfunnsnytte?

At det har negativ samfunnsnytte er tull. Om vi ikke hadde hatt veier ville vi ikke fått levert varer til butikkene, vi ville ikke fått reise på jobb, vi ville ikke fått ting til å fungere i samfunnet. Vegtransporten er veldig viktig for samfunnet. Det er like kritisk som å bygge skoler og sykehus. Det er ikke alltid så billig, men det trengs. Så frem til vi får flyvende biler, busser og lastebiler, vil vi nok trenge veier i lang tid fremover.

[FrihetensRegn]

3l33t3 skrev (1 time siden):

Med norsk geografi er ikke dette så lett og få til.

Det er bare å ta en titt på Østerrike og se at det ikke stemmer. Vil man, så kan man.

[Mannen med ljåen]

Flyvende biler vil bruke MER drivstoff enn de som går på veien. Man snakker om klimakrise, men det er liksom greit så lenge bilen er selvkjørende og flyvende. Samme om drivstoffet er bensin, diesel, hydrogen, batteri, naturgass eller solcellepanel. Det bruker mer energi hvis du skal fly, enn å kjøre.

Det hjelper ikke om bilen/flyet ser ut som et Apple-produkt fra 2000-tallet med neonlys. Den blir ikke mer innovativ og klimavennlig av å være selvkjørende, hvis du selv kan veien eller har kart, og kjører selv.

Ideen om at vi skal droppe veibygging fordi fremtidens biler erstattes med mikrofly faller på sin egen urimelighet.

Du kan kjøpe microfly allerede nå, og spare bompenger. Men det er fremdeles dyrere og bruker mer energi.

Endret 12. februar 2023 av Mannen med ljåen

[shockorshot]

1 hour ago, FrihetensRegn said:

At det har negativ samfunnsnytte er tull. Om vi ikke hadde hatt veier ville vi ikke fått levert varer til butikkene, vi ville ikke fått reise på jobb, vi ville ikke fått ting til å fungere i samfunnet. Vegtransporten er veldig viktig for samfunnet. Det er like kritisk som å bygge skoler og sykehus. Det er ikke alltid så billig, men det trengs. Så frem til vi får flyvende biler, busser og lastebiler, vil vi nok trenge veier i lang tid fremover.

Og hvilke beregninger bygger du på for å si at dette prosjektet har positiv samfunnsnytte, og høyere enn andre veier med positiv samfunnsnytte som blir nedprioritert for denne veien?

Jeg foretrekker at mine skattepenger blir brukt på veier der man får mest ut av dem. Det at du vil bruke skattepenger ineffektivt er synd og skulle tro at en liberalist som deg var mer opptatt å bruke skattepenger på veier der man får mest verdi tilbake

Endret 10. februar 2023 av shockorshot

[Sjørøver]

Mannen med ljåen skrev (43 minutter siden):

Flyvende biler vil bruke MER drivstoff enn de som går på veien.

Det er totalt urealistisk på grunn av støy. 

[spiff42]

At denne motorveien skal være fordelaktig for miljøet er et bullsh*t argument, siden dagens vei vil fortsette å ha en betydelig andel av trafikken også etter at en ny motorvei er bygget.

Men det handler om mer enn Lillehammer og fremkommeligheten der. Regjeringen annonsere altså en avgjørelse som går mitt i mot en internasjonal avtale som nettopp er undertegnet for å sikre bærekraftig natur. Og de gjorde det hos Biltema. Hvis regjeringen brydde seg om denne avtalen ville de ikke gjort dette.

Det viser hvordan dagens politikere i våre største partier ikke er i nærheten av å være kapable til å ta sin del av ansvaret for å hindre en natur eller klimakrise.

https://www.gd.no/nei-til-ny-e6-pa-vestsiden-av-lagen-en-stor-seier-for-natur-og-miljo/o/5-18-1690967

https://www.nrk.no/norge/ny-stor-rapport_-insekter-utryddes-i-voldsom-fart-_-truer-hele-naturens-overlevelse-1.14427108

[FrihetensRegn]

shockorshot skrev (På 10.2.2023 den 20.21):

Jeg foretrekker at mine skattepenger blir brukt på veier der man får mest ut av dem. Det at du vil bruke skattepenger ineffektivt er synd og skulle tro at en liberalist som deg var mer opptatt å bruke skattepenger på veier der man får mest verdi tilbake

Jeg er ikke en liberalist, jeg er mer en sosialdemokrat som mener at enkelte områder skal staten ta ansvar og bygge ut infrastruktur, og det uten bompenger. Liberalister ønsker helst at staten ikke skal bruke penger på motorvei i det heletatt. Og om man er opptatt av at skattepengene skal brukes effektivt, må det være at man bruker det på å bygge ut infrastruktur over hele landet, ikke bare masse byråkrati og overflod av offentlige ansatte slik vi gjør i dag.

Hovedveiene i Norge, altså de mellom de største byene i Norge, er i dag en vits. Vi burde fått på plass minste tre felt i hver retning, med minst 130 km/t fartsgrense, helst 140 km/t eller ingen fartsgrense slik som i Tyskland, mellom de største byene i Norge, altså Oslo, Kristiansand, Stavanger, Bergen, Trondheim, Bodø, Tromsø og Nord til Kautokeino. Å ha et godt veinett er bra for økonomien, for da kan folk og gods transporteres raskt og effektivt i hele landet.

[spiff42]

Som sagt, norsk naturvern politikk er død og begravet.

Veien skal bygges og om prisen går opp så driter vi heller (ennå mer) i miljøet, er partiene AP, SP, Høyre og FrP sin hilsen til fremtidige generasjoner.

https://www.nrk.no/innlandet/reagerer-pa-forslag-til-miljotiltak-pa-lagendeltaet-i-lillehammer.-1.16436568