Truer med å stanse salget av Easee ladebokser i Sverige

[Nedward]

En ting som har blitt tydelig er at egenkontroll ikke er godt nok. I andre sammenhenger ser jeg vesentlige brudd på forskrifter og normer ment for å ivareta personsikkerhet. Men det går stadig under radaren, fordi det er så sjeldent at det foretas en kontroll. 

At Easee havnet i en knipe her er jo bare en uheldig sammensetning av kombinasjoner og uflaks for dem. Hvor mange andre produkter finnes på markedet som er potensielt farlig? Jeg tipper svært mange. 

 

[2N1711]

Det er helt sikkert mye gøy å finne hvis noen begynner å grave i ladebokser. Det er høye energinivåer og ugunstig klimabelastning der, så potensielle feilkilder er mange.

 

Uten å gå i detalj, kan jeg si så mye at akkrediterte testhus også blemmer seg ut i blant. Noen jeg jobbet for hadde et produkt som var full-testet hos Nemko med retten til å bære deres merke. En for stor sikring gjorde at produktet begynte å brenne da en bestemt feil oppsto. Vi burde oppdaget det, og det burde også Nemko gjort, men det ble ikke oppdaget før det begynte å ryke. Det ble masse styr med å få inn alle leverte enheter, selv om det bare var noen hundre stykker.

Slike ting skjer, og derfor er det så utrolig tåpelig å nærmest idiotforklare dem som stiller ekle spørsmål om valgte løsninger.

[Terje2k]

https://www.shifter.no/nyheter/svenskene-truer-easee-med-boter-etter-varsler-om-nygamle-ladere/293701

[Kajac]

Terje2k skrev (4 timer siden):

https://www.shifter.no/nyheter/svenskene-truer-easee-med-boter-etter-varsler-om-nygamle-ladere/293701

Om ikke annet så har i hvert fall Easee vært åpen om at de selger de samme "gamle" ladere med nytt klistremerke. Men ingen burde bli overrasket over at dette ikke er godt nok.

Og når Easee sier de har vært innom fabrikken før de har gått ut til kundene, så er det jo bare for å få på klistremerket. Faktum er at det er nøyaktig samme ladeboks som fikk salgsforbud. 

Hele ledelsen til Easee, inkludert hovedaksjonærene, kan ikke ha mer enn en samlet IQ på 90.

[Salvesen.]

Der kom det ja, bare ventet på disse tingene om lite. Samme skrapet og jeg tipper de får samme problemer her også.

Easee var inspirerende før, nå er de stakkarslige. 

Så gamle sjefen var ute på LinkedIn med noe mumbojumbo denne uken også. At han ikke legger seg flat forstår jeg virkelig ikke.

[2N1711]

Så lenge Easee ikke selger de nye boksene som jordfeilbryter (noe de ikke gjør), eller på annen måte lover et innhold som ikke stemmer med virkeligheten, kan ingen nekte dem å selge. At de nye ser helt like ut for en elektriker, betyr ikke at de andre feilene (overspenningstest og noe EMC) ikke er fikset.

 

Nå viser de dokumentasjon fra TÜV som ser ut til å være OK ut fra hva de nå selger.

https://easee.com/no/artikler/tech/easee-charge-lite-far-eu-type-examination-certificate/

[Terje2k]

1 hour ago, 2N1711 said:

Så lenge Easee ikke selger de nye boksene som jordfeilbryter (noe de ikke gjør), eller på annen måte lover et innhold som ikke stemmer med virkeligheten, kan ingen nekte dem å selge. At de nye ser helt like ut for en elektriker, betyr ikke at de andre feilene (overspenningstest og noe EMC) ikke er fikset.

 

Nå viser de dokumentasjon fra TÜV som ser ut til å være OK ut fra hva de nå selger.

https://easee.com/no/artikler/tech/easee-charge-lite-far-eu-type-examination-certificate/

Tja. Her opplever jeg at Easee smører en feit nugattiboks på en liten ritzkjeks. 
 

Quote

Module A – Internal production control: The manufacturer is responsible for drawing up the technical documentation (which must include proof of conformity testing to the relevant product standards), carrying out an internal production control and issuing a declaration of conformity. This module is only available where products have been tested, completely, to Harmonised Standards.

Modules B + C – EU-type examination (B) and Conformity to type based on internal production control (C): Module B+C make the same demands on the manufacturer as module A, but a Notified Body is required (for module B) to examine the Technical Construction File and to issue an EU-type examination certificate for the product. The use of these modules is mandatory for the introduction into the EU market of any product that has not been tested, completely, to Harmonised Standards. They can also be used, on a voluntary basis, for products that have been tested to Harmonised Standards. Module B+C can only be used for the conformity assessment of a product type.

Module H – Full quality assurance: The manufacturer implements and manages a quality system encompassing radio equipment design, testing and manufacturing processes, which is subsequently assessed, certified and monitored by a Notified Body through periodic audits of the manufacturing plant. This module permits the conformity testing of a whole range of products, even of several different product ranges, and also allows the Notified Body number to be shown alongside the product’s CE Marking.

Hentet fra: https://tcfcert.com/red-certification-guideline-for-radio-and-wireless-equipment/

For vil bare påpeke at dette kun gjelder samsvar med RED direktivet.

Så syns Easee skriver noe på kanten når de sier:

Quote

Modul B: En uavhengig tredjepart, som TÜV, bekrefter at produktet oppfyller alle krav til relevante standarder.  

Så ut fra det papiret som ligger der, har TUV kun sjekket samsvar med RED. Ikke "alle relevante standarder" ? 

(eller er det jeg som tar feil her nå?)

DVS. ut fra det jeg ser --> dette beviser ingenting når det kommer til bryteevne på de integrerte rele'.

Og det faktum at de fortsatt legger opp til i brukermanual at denne enheten skal brukes som at den har integrert RDC-DD beskyttelse (kun forankoblet type-A jordfeilbryter) men ingen beviser på at den oppfyller IEC 62955, hverken standard eller "tilsvarende sikkerhet/bryteevne" er en gåte for meg. 

For en ting er sikkert, RED direktivet var/er aldri ment mot powerelektronikk alene. Ikke av det jeg har jobbet med iallefall.

MAO. Det er fortsatt enten trøbbel med DoC (at de mangler en standard som er *relevant standard*), eller i bestefall  "villedende instruksjonsbok" som medfører at de som installerer dette ihht. vil faktisk ikke være i samsvar fordi relevant standard mangler i DoC ?

EDIT: Korriger meg om jeg tar feil , for er genuint åpent for at jeg kan ta feil. Men klarer bare ikke å se hvordan RED dekker det de (egentlig) har trøbbel med.

EDIT2: Easee har en villedende instruksjonsbok som ikke samsvarer med sin egen DoC, iallefall for alle land som har lagt DC beskyttelsenivået på linje med IEC 62955 (slik som her i Norge / NEK 400).

Se forøvrig under.

Endret 10. november 2023 av Terje2k

[Terje2k]

https://download.easee.com/m/3fab321ee2d91d1e/original/NO_ChargeLite_InstallerGuide.pdf

Se i installatørveiledninga deres ?!:

Her sier de jo innebygd jordfeilvern, så de "forleder" elektrikere til at den har DC beskyttelse, men DoC backer ikke denne. Jeg syns det også er på kanten at de fortsatt nevner 30 mA AC.

[2N1711]

Terje2k skrev (4 minutter siden):

DVS. ut fra det jeg ser --> dette beviser ingenting når det kommer til bryteevne på de integrerte rele'.

Og det faktum at de fortsatt legger opp til i brukermanual at denne enheten skal brukes som at den har integrert RDC-DD beskyttelse (kun forankoblet type-A jordfeilbryter) men ingen beviser på at den oppfyller IEC 62955, hverken standard eller "tilsvarende sikkerhet/bryteevne" er en gåte for meg.

Bryteevne på releene er ikke relevant når de ikke har en sikkerhetsfunksjon som er definert i norm.

Når de bare sier at boksen har innebygget DC-vern, uten å hevde samsvar med noen norm, ender elektrikeren med å ta ansvaret hvis det kun installeres type A i skapet. Hva som kreves foran boksen følger av nasjonalt regelverk.

Når det gjelder RED, så er det det som svenskene vurderte boksen etter, siden det er innebygget radiofunksjon som overstyrer, uansett om det nok ville vært gunstig om det ikke var slik.

Jeg tror de har dekning for den nye boksen. Problemet ligger i den halve millionen med installerte gamle bokser. Der holder det nok ikke med litt finpuss. Vi må huske på at de ikke hevder samsvar med noen normer som er relatert til sikkerhetsfunksjon i boksen. Nå deklareres det kun for at den ikke er farlig, og det er helt OK.

[2N1711]

Terje2k skrev (3 minutter siden):

https://download.easee.com/m/3fab321ee2d91d1e/original/NO_ChargeLite_InstallerGuide.pdf

Se i installatørveiledninga deres ?!:

Her sier de jo innebygd jordfeilvern, så de "forleder" elektrikere til at den har DC beskyttelse, men DoC backer ikke denne. Jeg syns det også er på kanten at de fortsatt nevner 30 mA AC.

Norske elektrikere har også et selvstedig ansvar for å forstå konsekvensen av sine egne valg. NEK400 krever IEC62955. Da kan ikke elektrikeren komme og si at "jeg trodde". Elektrikere er faktisk tillagt et stort ansvar og frihet i det norske lovverket når det gjelder valg og selvstendig jobbing; mye mer enn det som en del andre land tillater. Der er elektrikeren mer en montør som følger instruks fra ingeniører på kontoret.

At mange norske elektrikere ikke helt har forstått at den friheten også medfører et svært stort ansvar, er en annen sak.

[Salvesen.]

2N1711 skrev (1 time siden):

Så lenge Easee ikke selger de nye boksene som jordfeilbryter (noe de ikke gjør), eller på annen måte lover et innhold som ikke stemmer med virkeligheten, kan ingen nekte dem å selge. At de nye ser helt like ut for en elektriker, betyr ikke at de andre feilene (overspenningstest og noe EMC) ikke er fikset.

 

Nå viser de dokumentasjon fra TÜV som ser ut til å være OK ut fra hva de nå selger.

https://easee.com/no/artikler/tech/easee-charge-lite-far-eu-type-examination-certificate/

De selger den jo som type B jordfeilvern...

[Terje2k]

9 minutes ago, 2N1711 said:

Bryteevne på releene er ikke relevant når de ikke har en sikkerhetsfunksjon som er definert i norm.

Når de bare sier at boksen har innebygget DC-vern, uten å hevde samsvar med noen norm, ender elektrikeren med å ta ansvaret hvis det kun installeres type A i skapet. Hva som kreves foran boksen følger av nasjonalt regelverk.

Når det gjelder RED, så er det det som svenskene vurderte boksen etter, siden det er innebygget radiofunksjon som overstyrer, uansett om det nok ville vært gunstig om det ikke var slik.

Jeg tror de har dekning for den nye boksen. Problemet ligger i den halve millionen med installerte gamle bokser. Der holder det nok ikke med litt finpuss. Vi må huske på at de ikke hevder samsvar med noen normer som er relatert til sikkerhetsfunksjon i boksen. Nå deklareres det kun for at den ikke er farlig, og det er helt OK.

 

1 minute ago, 2N1711 said:

Norske elektrikere har også et selvstedig ansvar for å forstå konsekvensen av sine egne valg. NEK400 krever IEC62955. Da kan ikke elektrikeren komme og si at "jeg trodde". Elektrikere er faktisk tillagt et stort ansvar og frihet i det norske lovverket når det gjelder valg og selvstendig jobbing; mye mer enn det som en del andre land tillater. Der er elektrikeren mer en montør som følger instruks fra ingeniører på kontoret.

At mange norske elektrikere ikke helt har forstått at den friheten også medfører et svært stort ansvar, er en annen sak.

Okei jeg er enig. I praksis dytter Easee alt av risiko på elektriker/installatør.

Får håpe for gudsskyld at de får med seg dette, for jeg føler dette er på kanten av lureri i måten de både uttaler seg på og skriver installasjonsveiledningen.

Håper også at tilsynsmyndigheter får med seg dette "smutthullet" som jeg opplever det er.

Sidespor:
Når jeg tidligere har vært med på godkjenningsløp og det har vært igjen rester av funksjoner i manual av en funksjon man droppet fordi man feilet test (feks. nice to have, droppet funksjonen enn å rette i hw feil for å møte tidspress) har godkjenninghus påpekt at det måtte fjernes fra manual & blokkeres i firmware før de vil sette sitt stempel på. Har vi bare vært offer for noen som er mer rigide enn det TÜV Rheinland er? 

[Terje2k]

1 minute ago, Salvesen. said:

De selger den jo som type B jordfeilvern...

Nei, ikke lengre, fordi DoC nevner ikke det med ett eneste ord.

Så er det elektrikers ansvar å oppdage at DoC ikke inneholder relevante standarder for RCD.

Selv om jeg syns dette er utrolig stygt å skrive slik i installasjonsmanual uten å nevne fraværet av en eneste relevant standard for den funksjonaliteten.

[Salvesen.]

Terje2k skrev (12 minutter siden):

Nei, ikke lengre, fordi DoC nevner ikke det med ett eneste ord.

Så er det elektrikers ansvar å oppdage at DoC ikke inneholder relevante standarder for RCD.

Selv om jeg syns dette er utrolig stygt å skrive slik i installasjonsmanual uten å nevne fraværet av en eneste relevant standard for den funksjonaliteten.

hm, rart. Jeg trodde de nå sa kun A var nødvendig. Men da må en altså ha type B foran da. 

[Terje2k]

8 minutes ago, Salvesen. said:

hm, rart. Jeg trodde de nå sa kun A var nødvendig. Men da må en altså ha type B foran da. 

Ja, men det er det som er greia, jeg trodde det samme som deg og at de kunne bli tatt på dette.

De sier at kun A er nødvendig, men elektikere skal nå ta en:

Og oppdage selv at det Easee sier i sin egen installasjonsmanual angående integrert RCD ikke oppfyller hva NEK 400 krever.

MAO. kun gå ut fra DoC, de må velge type-B, uavhengig av hvor villedende installasjonsmanualen er.

TBH: Easee tar en spansk en, bevisst lager forvirring med å si noe i manual som veldig mange elektrikere ikke kan følge pga. mangler i DoC (dette gjelder mange flere land enn Norge). Men ved dette "trekket" får de flyttet ansvaret for den eventuelle feilen over på elektriker og ikke produsent.

De burde i det minste ha påpekt dette i installasjonsmanualen at det er fraværer av relevante standarder i DoC når de nevner/skryter av denne funksjonaliteten. Feks. med "elektriker må sjekke kravene til denne funksjonaliteten mot lokale krav".

Følger norske elektrikere manualen til Easee nå (installerer etter den, kun type-A) er det de som har ansvaret for feilen, ikke Easee. For Easee har aldri lovet noe i DoC.

[2N1711]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

hm, rart. Jeg trodde de nå sa kun A var nødvendig. Men da må en altså ha type B foran da. 

Jeg synes også det er "fishy", men det som drepte den gamle boksen var samsvarserklæringen som sa at boksen var noe de hittil ikke har klart å bevise at den er.

*

Det med el-installasjon i Europa er to-delt. Det ene er at produktet (med noen få unntak) må følge felles normer. Det andre er de lokale kravene som følger av lokale forhold nå, men også hvordan ting ble gort tidligere. Norge har strengere krav til strømføringsevne på grunn av vår bruk av strøm til oppvarming og langvarig høy last, som ett eksempel.

Et produkt som ikke følger felles normer er stikkontakter og støpsler for forbrukskurser opp til 16A. Komfyrkontakter er også nasjonale.

Vi bruker schuko og de u-jordede. Frankrike / Belgia / Polen bruker de som er kjent som "pinne-jord". Det er forbudt å blande disse i alle land, unntatt i Danmark som tidligere brukte noe de kaller "LK". LK er morsom, for der er det tre pinner i pluggen. Når de dytter inn en schuko som nå er tillatt der nede, så mister de jordingen på produktet.

 

Komfyrkontakter har historisk vært nasjonale på grunn av proteksjonisme. EU har løst det problemet ved å forby salg av komfyrer med støpsel montert på fabrikk, for det kan være konkurransevridende. Hurra for el-sikkerheten når hvermansen skal prøve å kople dem rett. Det at vanlige stikk og komfyrkontakter følger nasjonale krav, gjør at det ikke er tiilatt å CE-merke dem etter kravene i lavspenningsdirektivet, for det ville medført at de kunne brukes i alle EU/EØS-land.

[Salvesen.]

syke greier! Easee synker stadig i min bok...

[Terje2k]

4 minutes ago, 2N1711 said:

Jeg synes også det er "fishy", men det som drepte den gamle boksen var samsvarserklæringen som sa at boksen var noe de hittil ikke har klart å bevise at den er.

*

Det med el-installasjon i Europa er to-delt. Det ene er at produktet (med noen få unntak) må følge felles normer. Det andre er de lokale kravene som følger av lokale forhold nå, men også hvordan ting ble gort tidligere. Norge har strengere krav til strømføringsevne på grunn av vår bruk av strøm til oppvarming og langvarig høy last, som ett eksempel.

Et produkt som ikke følger felles normer er stikkontakter og støpsler for forbrukskurser opp til 16A. Komfyrkontakter er også nasjonale.

Vi bruker schuko og de u-jordede. Frankrike / Belgia / Polen bruker de som er kjent som "pinne-jord". Det er forbudt å blande disse i alle land, unntatt i Danmark som tidligere brukte noe de kaller "LK". LK er morsom, for der er det tre pinner i pluggen. Når de dytter inn en schuko som nå er tillatt der nede, så mister de jordingen på produktet.

 

Komfyrkontakter har historisk vært nasjonale på grunn av proteksjonisme. EU har løst det problemet ved å forby salg av komfyrer med støpsel montert på fabrikk, for det kan være konkurransevridende. Hurra for el-sikkerheten når hvermansen skal prøve å kople dem rett. Det at vanlige stikk og komfyrkontakter følger nasjonale krav, gjør at det ikke er tiilatt å CE-merke dem etter kravene i lavspenningsdirektivet, for det ville medført at de kunne brukes i alle EU/EØS-land.

Har det vært noen saker tidligere på grense mellom:

• hva DoC deklarerer
• og
• hva som skrives i salgsmateriell/installasjonsmanual

Når kan man bli tatt på mangel av korrekthet mellom disse?

Jeg tok en liten runde nå, finner referanser til integrert RCD flere plasser, eksempelvis på efobasen står følgende:

[BIlly Bones]

At Easee forholder seg til EN IEC 61851-1 og ikke eksplisitt erklærer samsvar med IEC 62955 er ikke unikt – tvert imot er det tilnærmingen for de fleste ladestasjoner på markedet. Tesla Wallbox, Charge Amps Halo og Wallbox Pulsar Plus er noen eksempler på ladebokser der det er gjort på samme måte.

[Salvesen.]

BIlly Bones skrev (2 minutter siden):

At Easee forholder seg til EN IEC 61851-1 og ikke eksplisitt erklærer samsvar med IEC 62955 er ikke unikt – tvert imot er det tilnærmingen for de fleste ladestasjoner på markedet. Tesla Wallbox, Charge Amps Halo og Wallbox Pulsar Plus er noen eksempler på ladebokser der det er gjort på samme måte.

Ja NAF sier jo at Tesla wallbox trenger B vern selv om de selv sier de ikke trenger det.