Truer med å stanse salget av Easee ladebokser i Sverige

[Terje2k]

On 8/29/2023 at 3:20 PM, JetDirect said:

Har ikke tilgang til standarder nei... Så jeg stort sett bare spekulerer. 
Feiler Easee Charge Lite på dette, så gjelder det også Tesla Wall connctor gen 3.
"Wall Connector har innebygget RCD Type A + DC 6 mA. Fordelen med denne beskyttelsen er at jordfeilbryter Type-B ikke er påkrevd ved installering av tredje generasjon Wall Connector."
Den har heller ikke noe utover IEC 61851 i sin DoC

 

Jeg har fått tittet litt på standarden, var i et møte med et godkjenningshus i Europa og han ble interessert, så han delte litt skjerm, sikkert gråsone. 

RCD er omtalt to steder:

1. 8.5 Her står det type B eller "RCD Type A and appropriate equipment that ensures the disconnection <KLIPP>"
   1. "NOTE 2: An example of appropriate equipment that ensures <KLIPP> IEC 62955"
2. 12.2.7 RDC-MD "This will be covered in future IEC 62955 (under consideration)", står ingenting annet.

<KLIPP> er da tekst jeg har fjernet for å ikke gjengi standarden 100%, men dette er vel relativt tydelig på at man skal legge seg på linja til IEC 62955, eller bevise at man har "appropriate disconnection" tilsvarende IEC 62955? 

En annen ting, kapittel 12.3 tar for seg "Clearances and creepage distances" generelt, her peker de videre til ny standard og vi titta ikke på den, men kan jo være at det også inne i den standarden står noen minimumskrav som Easee også ikke overholder?
 

[JetDirect]

Desse standardene er forvirrende. Beste indikasjonen på det er at ESV (i praksis Fimko?) feilaktig påstod for liten krypavstand på en annen produsent i samme test. Pga høyere IP klasse så brukte de feil kolonne i korreksjonstabellen. (Da en vel går ut fra, jo renere miljø dess mindre krypavstand kreves)

[2N1711]

JetDirect skrev (5 timer siden):

Desse standardene er forvirrende. Beste indikasjonen på det er at ESV (i praksis Fimko?) feilaktig påstod for liten krypavstand på en annen produsent i samme test. Pga høyere IP klasse så brukte de feil kolonne i korreksjonstabellen. (Da en vel går ut fra, jo renere miljø dess mindre krypavstand kreves)

Det er både hvilken overspenningsklasse (OVC)

https://recom-power.com/en/rec-n-overvoltage-categories-in-power-supply-systems-158.html?0

og hvilken forurensningsklasse utstyret blir utsatt for som bestemmer i kombinasjon. Det som "reddet" Charge Amps' lader var en kombinasjon av dokumentert tilstrekkelig forurensningsklasse (IP) OG at de fikk aksept for lavere OVC. Dette fikk de aksept for, fordi de hadde gjort hjemmeleksene på forhånd og både testet og vurdert risiko, og kunne vise dette for ESV uten unødig opphold. Derfor er det ikke korrekt å si at Fimko har brukt feil kollonne.

Det er også verdt å merke seg at de selv kom frem til at de burde velge standardløsningen for krypeavstander fremfor å tøye strikken, så de stoppet produksjonen og endret designet selv om de ikke måtte gjøre det. Det er jo ikke gitt at en annen testinstitusjon ville godtatt dette som et gangbart avvik.

 

Denne saken ligger her

 

Endret 31. august 2023 av 2N1711

[Jarmo]

I kontorskuffen har Zaptec-sjef Peter Bardenfleth-Hansen planene klare for oppkjøp av konkurrenten Easee. Men foreløpig lar han planene ligge. Han tror ikke konkurrenten klarer seg.

Kilde dn.no

[Terje2k]

Ifølge han her: 

virker det som at ESV også er uenig i at "hvem som helst" skal kunne plugge/bytte selve ladeboksen. De mener det må være autorisert installatør (og ikke sluttkunde) hvis jeg tolket det rett. 

Selv hvor mye jeg har trøbbel med hvordan Easee har gjort ting (eller ikke gjort rettere sagt), så er jeg ikke nødvendigvis enig med ESV her, for sålenge bakplaten er designet slik at den ikke er tilgjengelig for barn (små fingre) og normale mennesker ikke klarer å få støt og parametre fra installatør/installasjon er overført til aktuell plate burde jo det være lov?

Ellers har vi i norge fått enda flere ladeboksleverandører, Enua og futurehome. Får håpe de har gjort leksa si.

Syns forøvrig førstnenvte viker som "gravemaskin i blomsterbed" med radar integrert...og de spiller på det med "flyttbar ladeboks" det kan også bli runder i Sverige der

Endret 5. oktober 2023 av Terje2k

[Wisd0m]

On 10/5/2023 at 11:58 AM, Terje2k said:

virker det som at ESV også er uenig i at "hvem som helst" skal kunne plugge/bytte selve ladeboksen. De mener det må være autorisert installatør (og ikke sluttkunde) hvis jeg tolket det rett. 
 

Er mer en diskusjon om sterke interesseorganisasjoner som ønsker arbeid enn selve sikkerheten. Det er en jobb de aller fleste greier helt fint selv.

Men det blir som mye av annet Easee har i sine løsninger. De har valgt utfordrerrollen. Mye av løsningene de har går i 99,999999 % av tilfellene bra og er mye bedre enn en stikkontakt og har presset prisene i markedet samt gjør det billigere å reparere ladebokser. Om løsningene Easee har kommet med ikke blir godkjente er det vi som forbrukere som får regningen. Økte elektrikerkostnader blir resultatet. Disse boksene varer nok ikke evig for noen av produsentene.

 

Endret 7. oktober 2023 av Wisd0m

[Big_JT]

Morsomt at Svenske myndigheter synes at man ikke kan bytte en chargberry, men at man selv kan bytte industristikk og brytere. 😅

Men om det stemmer som videoen sier kan man her i Norge bytte chargberry, men alt av fast installasjon er fy-fy for private.

[Larzen_91]

Med forbehold om at den normen de sier de samsvarer med for å kalle bakplata en "stikkontakt" er en norm de faktisk har samsvar med. Og det skal man ikke si for sikkert. 😛 

Men fra spøk til moro, selv om jeg er elektriker så er jeg av oppfatningen at regelverket godt kunne vært slakket på, og at man heller åpnet for at hvermannsen kunne gjøre litt selv og heller få det inspisert og godkjent (litt som man må i USA, avhengig av stat sikkert). Konsekvensen ved at alt blir veldig dyrt er at de som tenker at de får det til gjør ting på egenhånd uansett, bare at de holder kjeft om det og ikke får ting testet og dokumentert.

[Jarmo]

Nye ting på gang: https://e24.no/naeringsliv/i/Q74xyA/ny-easee-sjef-om-krisen-har-fullstendig-feilet

[Salvesen.]

Jarmo skrev (42 minutter siden):

Nye ting på gang: https://e24.no/naeringsliv/i/Q74xyA/ny-easee-sjef-om-krisen-har-fullstendig-feilet

Dette er noe annet enn tidligere leder, innse feil og sette fokus på å ordne opp. Slutt med blame game. 

[Terje2k]

1 hour ago, Jarmo said:

Nye ting på gang: https://e24.no/naeringsliv/i/Q74xyA/ny-easee-sjef-om-krisen-har-fullstendig-feilet

 

48 minutes ago, Salvesen. said:

Dette er noe annet enn tidligere leder, innse feil og sette fokus på å ordne opp. Slutt med blame game. 

Nåja.... Jeg opplever dette mye som "samme svada" som før jeg?

De sier:

Quote

Det er gjennomverifisert av flere parter enn man vanligvis ser. Alt det er etter boken, sier Tibber-sjefen.

Men i installasjonsmanual, så står det fortsatt kun forankoblet type-A RCD og DoC erklærer ikke samsvar med IEC 62955.

---> "IKKE ETTER NEK400 BOKEN".

MAO. Dette er ikke ihht. anbefalingene fra NEK (400) og med andre ord legger de mer av ansvaret på installatør, som mest sannsynlig ikke klarer å verifisere om det er tilfredsstillende bruddevne i EVSE (Easee Charge Lite) ved alle tilfeller og må dermed installere type-B eller "ulovlig" installasjon ved at man ikke har tilstrekkerlig bruddevne, akkurat som før.

En ting som kan endre dette, er om Easee publiserer test som beviser bruddevne på tilsvarende nivå med IEC 62955, men det gjør de ikke. Og hvis de hadde hatt en slik test hadde de nok bare erklært samsvar med IEC 62955.

[Salvesen.]

Terje2k skrev (3 minutter siden):

 

Nåja.... Jeg opplever dette mye som "samme svada" som før jeg?

De sier:

Men i installasjonsmanual, så står det fortsatt kun forankoblet type-A RCD og DoC erklærer ikke samsvar med IEC 62955.

---> "IKKE ETTER NEK400 BOKEN".

MAO. Dette er ikke ihht. anbefalingene fra NEK (400) og med andre ord legger de mer av ansvaret på installatør, som mest sannsynlig ikke klarer å verifisere om det er tilfredsstillende bruddevne i EVSE (Easee Charge Lite) ved alle tilfeller og må dermed installere type-B eller "ulovlig" installasjon ved at man ikke har tilstrekkerlig bruddevne, akkurat som før.

En ting som kan endre dette, er om Easee publiserer test som beviser bruddevne på tilsvarende nivå med IEC 62955, men det gjør de ikke. Og hvis de hadde hatt en slik test hadde de nok bare erklært samsvar med IEC 62955.

Den nye sjefen innser iallefall at de har bommet mye tidligere, dog skeptisk som du sier til positiviteten til light. Jeg er ikke overbevist. 

[Terje2k]

On 7.10.2023 at 10:22 AM, Wisd0m said:

Er mer en diskusjon om sterke interesseorganisasjoner som ønsker arbeid enn selve sikkerheten. Det er en jobb de aller fleste greier helt fint selv.

Men det blir som mye av annet Easee har i sine løsninger. De har valgt utfordrerrollen. Mye av løsningene de har går i 99,999999 % av tilfellene bra og er mye bedre enn en stikkontakt og har presset prisene i markedet samt gjør det billigere å reparere ladebokser. Om løsningene Easee har kommet med ikke blir godkjente er det vi som forbrukere som får regningen. Økte elektrikerkostnader blir resultatet. Disse boksene varer nok ikke evig for noen av produsentene.

 

Sant sant, dumt de har valgt et dårlig rele. 

Men kan det være at Svenskene har gjemt et poeng her?:

For hvem slutt-kontrollerer et anlegg når bare bakplata blir installert?

Jeg har selv sett her i Norge på et nybygg hvor de installerte maaaange bakplater (tipper over hundre) uten at en eneste kontroll/test med ladeboks ble gjennomført.

Altså slik som de beskriver her: https://easee.com/wp-content/uploads/2023/08/EN_Ready_IG_V1_01.pdf

Her er det ingen spor å se av etter det en elektriker normalt sett bør gjøre ved sluttkontroll. Altså både funksjonstest, men og "eurotest" av løsningen (el tilsvarende).

Så da blir det fort et "hull" mellom installasjonen og faktisk bruk.

Er det feks. beregnet riktig vern ifht. ikmin & sett opp mot "fordelingsnettet" fra en felles sikring? Hva med ladeboksen på enden som har mest kabel mellom forankoblet vern og boks? osv osv...


EDIT: Altså det jeg mener her er vel mer at Easee da mangler forståelsen for disse problemstillngene og skulle krevd slik kontroll eksplisitt av de som installerer større anlegg hvis de kun skal installere bakplate? Enten kun i manual, eller manual og installatørapp. Ved å ha gjort det, så hadde de vist til svenskene at de har tetta dette "hullet" mellom installasjon og forbruker som kommer med en "berry" i ettertid.

 

Endret 24. oktober 2023 av Terje2k

[2N1711]

Terje2k skrev (2 timer siden):

Er det feks. beregnet riktig vern ifht. ikmin & sett opp mot "fordelingsnettet" fra en felles sikring? Hva med ladeboksen på enden som har mest kabel mellom forankoblet vern og boks? osv osv...


EDIT: Altså det jeg mener her er vel mer at Easee da mangler forståelsen for disse problemstillngene og skulle krevd slik kontroll eksplisitt av de som installerer større anlegg hvis de kun skal installere bakplate? Enten kun i manual, eller manual og installatørapp. Ved å ha gjort det, så hadde de vist til svenskene at de har tetta dette "hullet" mellom installasjon og forbruker som kommer med en "berry" i ettertid.

 

En del av dette ligger nok under nasjonalt regelverk. Jeg vet at det blir stilt spørsmål ved løsningen med elektronisk sikring i boksen her i Norge, hvor kravet er egen sikring før hver boks.

Hittil har man sett på slike problelemer med at man kan følge produsentens beskrivelse. Det har vel som bakgrunn at man har ment at produsenten faktisk har peiling. Den tanken blir nok revurdert flere steder nå.

Det er fullt mulig at de "nye" boksene er korrekt deklarert etter oppgitte normer, men hvis de ikke får godkjent at de også har et akseptabelt DC-vern, vil installasjonskost øke i de landene som har det kravet i sitt nasjonale regelverk.

Jeg ser for meg at det blir mer å lese om både Easee og andre produsenter i fremtiden nå som det har blitt interesse for regelverket rundt om i Europa. Så vidt jeg vet, har det ikke blitt publisert fullstendige tester av noen bokser, og det er flere løsninger som kan synes noe "flimsy" ved første øyekast, så det skulle vært interessant om noen uavhengige setter igang.

[Salvesen.]

Spennende å se nå som Amina lanserer Amina S på fredag. Easee har greit med konkuranse nå! Men de har også ett nettverk utenfor Norge. Var nettopp i Sveits på en jobb, der hadde de Easee installert på lokasjonen.

[Terje2k]

13 hours ago, 2N1711 said:

En del av dette ligger nok under nasjonalt regelverk. Jeg vet at det blir stilt spørsmål ved løsningen med elektronisk sikring i boksen her i Norge, hvor kravet er egen sikring før hver boks.

Hittil har man sett på slike problelemer med at man kan følge produsentens beskrivelse. Det har vel som bakgrunn at man har ment at produsenten faktisk har peiling. Den tanken blir nok revurdert flere steder nå.

Det er fullt mulig at de "nye" boksene er korrekt deklarert etter oppgitte normer, men hvis de ikke får godkjent at de også har et akseptabelt DC-vern, vil installasjonskost øke i de landene som har det kravet i sitt nasjonale regelverk.

Jeg ser for meg at det blir mer å lese om både Easee og andre produsenter i fremtiden nå som det har blitt interesse for regelverket rundt om i Europa. Så vidt jeg vet, har det ikke blitt publisert fullstendige tester av noen bokser, og det er flere løsninger som kan synes noe "flimsy" ved første øyekast, så det skulle vært interessant om noen uavhengige setter igang.

Helt enig!

Forøvrig seneste på saken er at 23.10.23 har ESV sendt en "purring" på at Easee må komme med dokumentasjonen de skulle sende inn i september.

Easee har nå fått ny frist på 3 uker.

[Jarmo]

https://www.nrk.no/rogaland/elsakerhetsverket-mener-easee-solgte-ladere-ulovlig-i-flere-ar-1.16601984

[2N1711]

Jarmo skrev (7 timer siden):

https://www.nrk.no/rogaland/elsakerhetsverket-mener-easee-solgte-ladere-ulovlig-i-flere-ar-1.16601984

De prøver seg med dommen om takstiger.

https://www.domstol.se/mark--och-miljooverdomstolen/mark--och-miljooverdomstolens-avgoranden/2023/132325/

 

Det problemet ser for meg ut til å være noe helt annet enn det Easee gikk i baret på.

Isola lagde takstiger slik de var ment å skulle bygges, men brukte ikke et akkreditert testhus for å verifisere løsningen. Takstiger, og en del annet utstyr krever uavhengig test av spesielt godkjente testhus, noe ladebokser ikke gjør.

 

Easee derimot, "fant opp" en helt ny måte å gjøre noe på, uten å ha dekning i gode nok tester, og lot kundene være forsøkskaniner, samtidig som de skrev på utsiden av boksen at det nye og innovative var i samsvar med noe det beviselig ikke er. Man kan mene mye om krav til millimetre og slike ting, men når normene har spesifike krav, kan de ikke trylles vekk. Det er nok derfor de normene ikke nevnes i samsvarserklæringen for de nye boksene.

Når et akkreditert testhus testet takstigene, fant de at det ikke var misforhold mellom produktet og deklarerte normer, noe Easee trolig aldri vil klare med de gamle boksene sine. Det er derfor retten ikke finner grunn til å tilbakekalle takstigene.

 

[Auto Asmodeus]

Det viktige for de fleste her er at norske myndigheter sier at sanksjoner kan komme etter rettssaken i januar. Kan hende 270.000 norske kunder får avhjelp eller erstatning. Først DA er regnestykkene for 70 sider her relevante.

[rozon]

On 24.10.2023 at 6:32 PM, 2N1711 said:

Hittil har man sett på slike problelemer med at man kan følge produsentens beskrivelse. Det har vel som bakgrunn at man har ment at produsenten faktisk har peiling. Den tanken blir nok revurdert flere steder nå.

Årsaken er vel fordi produsent har ansvaret, og dermed vil være uaktsom om kravene i lov og forskrift ikke er tilfredsstilt.

Er jo hele intensjonen med New Approach neste ledd skal og må stole på forrige ledd. Derfor må også markedskontrollen fungere avskrekkende og avkjølende på produsentene.

Det som bør skje er jo mer markedskontroll. Gjerne delt i to spor; "dangerous goods" der av feil har oppstått, og mer tilfeldige kontroller for å skremme bort useriøse produsenter. På den måten vil førstnevnte reduseres på rett tidspunkt - før skaden skjer.