Truer med å stanse salget av Easee ladebokser i Sverige

[Salvesen.]

Svein M skrev (13 minutter siden):

Forstår jeg det rett at de ikke sier at de er i samsvar med IEC 62955 lenger.

Og at dette betyr at en må har Type B jordfeilautomat foran.

De påstår selv at det holder med A. 

[Terje2k]

Hadde ikke fått med meg denne: 
 

Makan til mye tåkeprat, motsetninger/uforenlige sannheter og unøyaktige/feil skildringer.

Det er så mye jeg kan plukke på her at jeg vet ikke om jeg orker en gang.

For meg summeres det opp i er det en av to ting:

A) De snakker med mye usannheter, hvor dette er nok en gang et spill for galleriet i media for å prøve å redde det som reddes kan (vil tippe dette)
B) De har rett og slett ikke tilstrekkelig elektrokompetanse. Det er spesielt noen uttalelser fra CTO selv (Kjetil Næsje) som jeg reagerer på

[Terje2k]

19 minutes ago, J-Å said:

Nel, jeg kan se for meg at det kan være vanskelig å få godkjent, men altså mulig å programmere. Jeg antar at det trengs disse releene (gjentatte i parantes):

3 fase TN: L1-L1, L2-L2, L3-L3, N-N

1 fase TN-1: (L1-L1).(N-N)

1 fase TN-2: L2-L1.(N-N)

1 fase TN-3; L3-L1,(N-N)

3fase IT: (L1-L1), (L2-L2), L3-N

1 fase IT-1: (L1-L1), L2-N

1 fase IT-2: (L3-L1),(L2-N)

1 fase IT-3: (L2-L1), (L3-N)

Så med kun L1 og N tilkoblet L1-L1, N-N , kan man koble L2-N og L2-L1  for kortslutning 

 

Teller jeg rett så krever det da 8 rele'er?

Easee selv har vel sagt at de har 7? (jeg er usikker her tho., skulle vel snart ha fått tak i en boks for en god teardown)

Og når man kobler IT, har vel de spesifisert at en fase skal kobles til inngangen for N-Leder?

Så jeg tipper de ikke har rele for å flytte rundt på N, som du har her. For hadde de hatt det hadde IT vært koblet på faselederne likt som for TN også hadde de bare fikset det "automagisk" inne i boksen.



EDIT: Dette bildet var jo postet tidligere i tråden, de har 7: 

Endret 25. august 2023 av Terje2k

[Salvesen.]

Terje2k skrev (8 minutter siden):

Hadde ikke fått med meg denne: 
 

Makan til mye tåkeprat, motsetninger/uforenlige sannheter og unøyaktige/feil skildringer.

Det er så mye jeg kan plukke på her at jeg vet ikke om jeg orker en gang.

For meg summeres det opp i er det en av to ting:

A) De snakker med mye usannheter, hvor dette er nok en gang et spill for galleriet i media for å prøve å redde det som reddes kan (vil tippe dette)
B) De har rett og slett ikke tilstrekkelig elektrokompetanse. Det er spesielt noen uttalelser fra CTO selv (Kjetil Næsje) som jeg reagerer på

Ja det er dette som har vært "problemet" mitt. De har ikke tatt innover seg at de har feil, de har prøvd å skuffle det under teppet. Det er ikke den rette måten å håndtere problemer på. Har over 10 års erfaring i fra teknisk service og support og har hatt mange større problemer opp igjennom årene. Og det er ikke rett måte å håndtere det på. 

Innse problemene og lag en god plan på å fikse de. Og hold god kommunikasjon med alle parter. Her har easee bommet på de fleste punktene. 

[Salvesen.]

Terje2k skrev (3 minutter siden):

Teller jeg rett så krever det da 8 rele'er?

Easee selv har vel sagt at de har 7? (jeg er usikker her tho., skulle vel snart ha fått tak i en boks for en god teardown)

Og når man kobler IT, har vel de spesifisert at en fase skal kobles til inngangen for N-Leder?

Så jeg tipper de ikke har rele for å flytte rundt på N, som du har her. For hadde de hatt det hadde IT vært koblet på faselederne likt som for TN også hadde de bare fikset det "automagisk" inne i boksen.

[J-Å]

8 minutes ago, Terje2k said:

Teller jeg rett så krever det da 8 rele'er?

Easee selv har vel sagt at de har 7? (jeg er usikker her tho., skulle vel snart ha fått tak i en boks for en god teardown)

Og når man kobler IT, har vel de spesifisert at en fase skal kobles til inngangen for N-Leder?

Så jeg tipper de ikke har rele for å flytte rundt på N, som du har her. For hadde de hatt det hadde IT vært koblet på faselederne likt som for TN også hadde de bare fikset det "automagisk" inne i boksen.

Ja, det stemmer de kobler L3 til N, og sparer ett rele med det, Så da blir det slik. N* er altså egentlig tilkoblet L3 fra sikringsskapet. De må uansett  koble L3(N*) fra N når de skal rotere fase i trekant

3 fase TN: L1-L1, L2-L2, L3-L3, N-N

1 fase TN-1: (L1-L1).(N-N)

1 fase TN-2: L2-L1.(N-N)

1 fase TN-3; L3-L1,(N-N)

3fase IT: (L1-L1), (L2-L2), (N*-N)

1 fase IT-1: (L1-L1), L2-N

1 fase IT-2: (L1-L1),(N*-N)

1 fase IT-3: (L2-L1), (N*-N)

Så med kun L1 og N tilkoblet L1-L1, N-N , kan man koble L2-N og L2-L1  for kortslutning 

 

Endret 25. august 2023 av J-Å

[Terje2k]

8 minutes ago, J-Å said:

Ja, det stemmer de kobler L3 til N, og sparer ett rele med det, Så da blir det slik. N* er altså egentlig tilkoblet L3 fra sikringsskapet. De må uansett  koble L3(N*) fra N når de skal rotere fase i trekant

3 fase TN: L1-L1, L2-L2, L3-L3, N-N

1 fase TN-1: (L1-L1).(N-N)

1 fase TN-2: L2-L1.(N-N)

1 fase TN-3; L3-L1,(N-N)

3fase IT: (L1-L1), (L2-L2), (N*-N)

1 fase IT-1: (L1-L1), L2-N

1 fase IT-2: (L1-L1),(N*-N)

1 fase IT-3: (L2-L1), (N*-N)

Så med kun L1 og N tilkoblet L1-L1, N-N , kan man koble L2-N og L2-L1  for kortslutning 

 

Jepp, vet du om Easee faktisk har denne oppkobligen? 

Men som sagt, dette spiller vel ca null rolle. Det blir uansett bare en teoretisk øvelse.

Dette er ikke en løsning noen burde gå god for.

Og hvordan blir dette feks. på en stamkabel hvor man har satt inn mange ladebokser på felles kurs i skap. I følge denne (usikker på hvor moderne den er) https://lumier.no/storage/007BC44E8D4D53B0919B547BDC9E3AB2F7AEED4AD71B0C0B102B5479F6A9324C/1ab04afd1b3843c18c9c277a044de2b8/pdf/media/44f6e198f2344d8c9c2b2a8191322b6e/NO_Easee_HomeCharge_Guide.pdf 

støttet de opp til 80A kurs, med maks 10kA kortslutningsstrøm. Hvordan blir det når det (tvilsomme) releet skal kortslutte en 80A forankoblet type-A RCD innenfor utløsningskravene jordfeilbryter standarder krever?

Det er vel bare å ta frem kalkulatoren, for det kan regnes på, men det bruker ikke jeg energi på fordi magefølelsen min sier at dette ikke går, spesielt når man faktorerer inn alle de praktiske elementene:

Hvordan mitigerer man for eksempel risikoen for støt (og da worst-case død, jordfeilbrytere er tross alt ca utelukkende for HMS) opp mot potensiell dårlig kobling i et skjøtepunkt som gjør at man ikke slår ut forankoblet A-vern raskt nok for man ikke oppnår høy nok kortslutningsstrøm....

Eller hva med anlegg hvor man har lokal sol-produksjon også slår hovedvern mot nett ut først, da det er en kilde med typisk høy kortslutningsstrøm, men kursen fra inverter/solcelle fortsetter å gi strøm litt til før det oppdager at nettspenning er gått (er tross alt en del kapasitans her og).

.......det er drøssevis slike scenario.....

Altså Easee burde ikke finne på å lage en slik løsning og mene den er trygg, isåfall må de stille noen helt andre krav til større deler av installasjonen og ikkeminst dokumentere dette fra vest til øst samtidig som vinden er perfekt rettet mot nord.

Jeg tipper også at elektrikere/installatører ikke ville vurdert en slik løsning ett sekund mtp. ekstraarbeid for de under installasjon for å kompansere for et dårlig rele.

[Terje2k]

https://www.trainor.no/forum/forskrifter-og-normer-dsb/elbillader

Interessant å lese nå i ettertid:

Quote

Vi har utført mange installasjoner av denne typen uten jordfeilbryter på avgang ihht bruksanvisning.Som installatør har vi et ansvar og skal selvfølgelig kunne normen, men vi må også ha muligheten til å lene oss på kompetansen til proffe produsenter av utstyr. Vårt yrke begynner å bli farlig vanskelig hvis faget skal dra i denne retningen.

Han har jo helt rett, Easee har jo sagt at de har det og elektrikere må kunne stole på det, men igjen, enden på visa er jo at Easee ikke er "proffe produsenter av utstyr" slik de har holdt på.

De har bare hatt utrolig proff markedsføring og mindre proff elektroingeniørkunnskap.

Dette viser jo prinsipielt hvor viktig dette er, at det er ikke rom for å ta snarveier, spesielt når snarveien blir stolt på av leddet under. Da faller korthuset.

[2N1711]

Terje2k skrev (30 minutter siden):

https://www.trainor.no/forum/forskrifter-og-normer-dsb/elbillader

Interessant å lese nå i ettertid:

Han har jo helt rett, Easee har jo sagt at de har det og elektrikere må kunne stole på det, men igjen, enden på visa er jo at Easee ikke er "proffe produsenter av utstyr" slik de har holdt på.

De har bare hatt utrolig proff markedsføring og mindre proff elektroingeniørkunnskap.

Dette viser jo prinsipielt hvor viktig dette er, at det er ikke rom for å ta snarveier, spesielt når snarveien blir stolt på av leddet under. Da faller korthuset.

Det er også en diskusjon på gang om seriekopling av ladere i garasjeanlegg. Norske krav sier en sikring pr. lader, mens Easee hevder at boksen har den sikringen innebygget i form av strømsensorer og de berømte releene. Hittil har visst konklusjonen vært, som i tilfellet du viser til, at man må stole på bruksanvisningen. Det finnes nokså detaljerte krav til brytevne i sikringer også, så vi kan nok vente mer spetakkel fra en eller annen myndighet.

 

Easee er veldig opptatt av å fortelle at de nå har fikset alt som svenskene har pekt på, men de har ikke fått med seg hva som står i sluttrapporten for Zaptec Go som overlevde testen med noen mindre kommentarer.

 

 

https://zendesk.zaptec.com/hc/sv-se/articles/13436047532177-Rapport-fra-Elsäkerhetsverket-Zaptec-Go

[J-Å]

1 hour ago, Terje2k said:

Jepp, vet du om Easee faktisk har denne oppkobligen? 

Men som sagt, dette spiller vel ca null rolle. Det blir uansett bare en teoretisk øvelse.

Dette er ikke en løsning noen burde gå god for.

 

Jeg vet ikke, men såvidt jeg kan se roteres fase både i stjerne og trekant og da er det vel ikke så mange andre muligheter. 

Nå ser jeg at Easee spesifiserer maks 40A på alle de nye versjonene.  Men det behøver ikke være det endelige for fellesanleggversjonen.  Det ligger fortsatt ute en video som viser 13 ladebokser pr. 63A kurs. 

Den viser også at de kan kobles slik fra boks til boks:

Så da er det en betydelig ombyggingsjobb hvis de skal ha mindre eller separate sikringer.

 

Endret 25. august 2023 av J-Å

[Salvesen.]

Ser de sier de har solgt 5000 enheter nå på to dager. 4000 gikk vell den første halvtimen eller hva de sa, så virker ikke som markedet er hett for ny modell akkurat. Var vell tidligere indikert at de hadde over 100 000 ladere på lager når salget stopper opp. Så da er det fortsatt 95 000 lagerførte ladere å selge...

Lurer på når ESV skal kommentere den nye modellen? 

[BIlly Bones]

Terje2k skrev (På 24.8.2023 den 1.09):

Enig i at det er liten vits i å diskutere når du ikke leser eller forstår hva jeg faktisk skriver.

Jeg har sagt at den kan (understreker kan) være livsfarlig, om den ikke har tilstrekkerlig bryteevne. Noe Easee ikke har bevist pt.

Jeg også stoler på TUV sine tester, men ikke uten å se hva de faktisk har testet. Easee har sagt ting i media tidligere hvor man har sett sakspapirene i sverige etterpå, også viser det seg at det Easee sa i media ikke var helt sant likevel.

1. Har du noe bevis at TUV har testet RDC-DD løsningen i Easee og at den har tilstrekkerlig bryteevne? (svar ja eller nei)
2. Jeg er helt enig i at standard/norm ikke trenger å følges, vi har flere kunder på jobb som har gått denne ruta. Men jeg har pt. ikke sett dokumentasjon på at løsningen på RDC-DD er like bra eller bedre. Hvor har du din informasjon fra her? Gjerne del med oss, vi andre blir glad for ting som kan belyse denne saken i positiv retning.
3. Når du mener mekanisk jordfeilvern er livsfarlig, hvorfor gjør du det? Jeg er nysgjerrig.

 

Alle elektriske systemer kan være livsfarlige. Easee har 70 millioner ladeøkter som datagrunnlag. Hvor mange trenger du?

1. Nei, jeg har ikke bevis på dette, men jeg stoler på de kildene jeg har til rådighet.
2. Jeg har heller ikke sett disse dokumentene direkte, og det tror jeg ingen av oss kommer til å gjøre.
3. Mennesker burde ikke ha ansvaret for å sjekke jordfeilvern i sikringsskapet sitt. Hvor mange jordfeilvern tror du eksisterer som er utestet de siste årene? Det er livsfarlig, og verden må bevege seg videre.

Hvis du ikke vil røre Easee sine produkter før du har lest gjennom alle de hudrevis av sidene med dokumenter som Easee og TUV har utarbeidet i forbindelse med testing, så ville jeg heller gått for Zaptec. TUV Rheinland har tatt testene, og hvis svenskene ikke anser disse troverdige så er Easee ferdig uansett.

 

2N1711 skrev (På 24.8.2023 den 18.25):

Vi har kun det som beskrives i den innledende dokumentasjonen fra i fjor vår. De hang seg opp i jordfeilbryteren og noe merking, men siden Easee hadde null styring på papirene sine sendte de over en del som viste flere feil enn det ESV var klar over. Derifra gikk det fort veldig galt.

ESV har aldri hatt som intensjon å full-teste ladebokser. De testet bare for det aller mest kritiske. Når smartingene i Stavanger sendte over bevis for enda flere feil, har de kun seg selv å takke.

Så du har heller ikke fått tak i dokumentene du så fint insinuerte at jeg ikke "gadd" å lese. Flott bidrag.

 

Svein M skrev (9 timer siden):

Forstår jeg det rett at de ikke sier at de er i samsvar med IEC 62955 lenger.

Og at dette betyr at en må har Type B jordfeilautomat foran.

Edit: Eller er lovene slik at en kan stole på produsenten når de sier at det er nok med Type A vern foran fordi der er DC vern internt.

Det stemmer. Easee sitt DC vern er testet opp og i mente. De trenger dermed ikke harmonisere med standard(IEC 62955), som flere her inne henger seg så veldig opp i.

Standard for AC er dessverre veldig utdatert, så her har produsenter mindre spillerom. Dermed kreves A vern.

 

Terje2k skrev (9 timer siden):

Hadde ikke fått med meg denne: 
 

Makan til mye tåkeprat, motsetninger/uforenlige sannheter og unøyaktige/feil skildringer.

Det er så mye jeg kan plukke på her at jeg vet ikke om jeg orker en gang.

For meg summeres det opp i er det en av to ting:

A) De snakker med mye usannheter, hvor dette er nok en gang et spill for galleriet i media for å prøve å redde det som reddes kan (vil tippe dette)
B) De har rett og slett ikke tilstrekkelig elektrokompetanse. Det er spesielt noen uttalelser fra CTO selv (Kjetil Næsje) som jeg reagerer på

Å påstå at Kjetil mangler tilstrekkelig elektrokompetanse er så urkomisk at jeg må sitere deg kun for det. Jeg syns det var en fin podcast.

 

Salvesen. skrev (9 timer siden):

Ja det er dette som har vært "problemet" mitt. De har ikke tatt innover seg at de har feil, de har prøvd å skuffle det under teppet. Det er ikke den rette måten å håndtere problemer på. Har over 10 års erfaring i fra teknisk service og support og har hatt mange større problemer opp igjennom årene. Og det er ikke rett måte å håndtere det på. 

Innse problemene og lag en god plan på å fikse de. Og hold god kommunikasjon med alle parter. Her har easee bommet på de fleste punktene. 

Easee-Jonas innrømmer feil

Jeg er glad for å Jonas og Easee bjeffet litt tilbake. Hvordan hadde du reagert når en slik nyhet ble leaket av en konkurrent i Sverige før selskapet selv viste resultatet? Hva burde de gjort? Lagt seg ned å sagt at de har et "utrygt" produkt? Da kan man like greit slå seg konkurs. Jeg elsker at de viser litt fighting spirit og står på sitt. I videoen som ble postet over her så sier til og med Kjetil at de med tiden burde sende takkebrev til svenskene, siden denne saken har gjort de sterkere.

At svensker og dokumentasjon er et helvete er heller ikke nytt. Forhør deg litt i andre bransjen, så skjønner du hva jeg mener. Easee er langt i fra feilfrie, og jeg tror de hadde godt av å få bena plantet litt, men måten ESV håndterer slike saker på er også på grensen til tragisk.

 

2N1711 skrev (7 timer siden):

Det er også en diskusjon på gang om seriekopling av ladere i garasjeanlegg. Norske krav sier en sikring pr. lader, mens Easee hevder at boksen har den sikringen innebygget i form av strømsensorer og de berømte releene. Hittil har visst konklusjonen vært, som i tilfellet du viser til, at man må stole på bruksanvisningen. Det finnes nokså detaljerte krav til brytevne i sikringer også, så vi kan nok vente mer spetakkel fra en eller annen myndighet.

 

Easee er veldig opptatt av å fortelle at de nå har fikset alt som svenskene har pekt på, men de har ikke fått med seg hva som står i sluttrapporten for Zaptec Go som overlevde testen med noen mindre kommentarer.

 

 

https://zendesk.zaptec.com/hc/sv-se/articles/13436047532177-Rapport-fra-Elsäkerhetsverket-Zaptec-Go

Hva sikter du til her? Tror du Easee ikke er klar over at ESV kan utføre nye tester på Easee Lite?

 

Salvesen. skrev (7 timer siden):

Ser de sier de har solgt 5000 enheter nå på to dager. 4000 gikk vell den første halvtimen eller hva de sa, så virker ikke som markedet er hett for ny modell akkurat. Var vell tidligere indikert at de hadde over 100 000 ladere på lager når salget stopper opp. Så da er det fortsatt 95 000 lagerførte ladere å selge...

Lurer på når ESV skal kommentere den nye modellen? 

Hørte rykter om at Easee hadde 30.000 forhåndsbestilte ladere fra partnere i blant annet Sverige. Jeg tror det skal gå fint.

Endret 25. august 2023 av BIlly Bones

[Terje2k]

10 hours ago, BIlly Bones said:

Alle elektriske systemer kan være livsfarlige. Easee har 70 millioner ladeøkter som datagrunnlag. Hvor mange trenger du?

1. Nei, jeg har ikke bevis på dette, men jeg stoler på de kildene jeg har til rådighet.
2. Jeg har heller ikke sett disse dokumentene direkte, og det tror jeg ingen av oss kommer til å gjøre.
3. Mennesker burde ikke ha ansvaret for å sjekke jordfeilvern i sikringsskapet sitt. Hvor mange jordfeilvern tror du eksisterer som er utestet de siste årene? Det er livsfarlig, og verden må bevege seg videre.

Hvis du ikke vil røre Easee sine produkter før du har lest gjennom alle de hudrevis av sidene med dokumenter som Easee og TUV har utarbeidet i forbindelse med testing, så ville jeg heller gått for Zaptec. TUV Rheinland har tatt testene, og hvis svenskene ikke anser disse troverdige så er Easee ferdig uansett.

 

Så du har heller ikke fått tak i dokumentene du så fint insinuerte at jeg ikke "gadd" å lese. Flott bidrag.

 

Det stemmer. Easee sitt DC vern er testet opp og i mente. De trenger dermed ikke harmonisere med standard(IEC 62955), som flere her inne henger seg så veldig opp i.

Standard for AC er dessverre veldig utdatert, så her har produsenter mindre spillerom. Dermed kreves A vern.

 

Å påstå at Kjetil mangler tilstrekkelig elektrokompetanse er så urkomisk at jeg må sitere deg kun for det. Jeg syns det var en fin podcast.

 

Easee-Jonas innrømmer feil

Jeg er glad for å Jonas og Easee bjeffet litt tilbake. Hvordan hadde du reagert når en slik nyhet ble leaket av en konkurrent i Sverige før selskapet selv viste resultatet? Hva burde de gjort? Lagt seg ned å sagt at de har et "utrygt" produkt? Da kan man like greit slå seg konkurs. Jeg elsker at de viser litt fighting spirit og står på sitt. I videoen som ble postet over her så sier til og med Kjetil at de med tiden burde sende takkebrev til svenskene, siden denne saken har gjort de sterkere.

At svensker og dokumentasjon er et helvete er heller ikke nytt. Forhør deg litt i andre bransjen, så skjønner du hva jeg mener. Easee er langt i fra feilfrie, og jeg tror de hadde godt av å få bena plantet litt, men måten ESV håndterer slike saker på er også på grensen til tragisk.

 

Hva sikter du til her? Tror du Easee ikke er klar over at ESV kan utføre nye tester på Easee Lite?

 

Hørte rykter om at Easee hadde 30.000 forhåndsbestilte ladere fra partnere i blant annet Sverige. Jeg tror det skal gå fint.

Hele dette inlegget oser at du enten jobber i Easee eller har noen veldig nært deg som jobber i Easee og ser deg blind på det. 

Jeg håper virkerlig at de får ordnet dette, men snart må de forstå at å skippe på isolasjonskrav og bryteevne ikke er innovativt. Uavhengig av alt det "gode de gjør for verden" som de selv sa i podkasten.

Du viser iallefall at du ikke forstår basic sikkerhet i elektriske anlegg. 

10 hours ago, BIlly Bones said:

Alle elektriske systemer kan være livsfarlige. Easee har 70 millioner ladeøkter som datagrunnlag. Hvor mange trenger du?

Selvfølgelig kan alle elektriske systemer være livsfarlige. Men det er derfor vi har i fellesskap utarbeidet normer som ivaretar et basic forhold til sikkerhet, et gitt minimumsnivå for de ulike type produkter. Dette er da for å begrense risikoen på en kontrollert måte. Det Easee har gjort er å legge sikkerheten under dette basic nivået, men klasket på at de har samsvar med norm/standard.

Å nei, ....du forstår ikke...., går rett på markedsføringen deres ja. De 70 millioner ladeøkter som datagrunnlag er så bullshit som du bare får det. Tviler feks.på at de har utstyr inne i Easee som klarer å måle en overspenning eller overbelasning opp mot kortslutningsstrøm (10 kA), boksen er rett og slett for liten til å inneholde slikt utstyr. Så hvis det skjer tipper jeg målekretsen tar skade og mest sannsynlig vil MCU også ta skade ved at det blir overspenning videre inn mot ADC --> i datagrunnlaget vil disse havne i bøtta "hele laderobot ødelagt", hvor det egentlig skulle vært noe annet.

Faktisk så tror jeg ikke at det havner i datagrunnlaget at all ved en slik feil. Får du overspenning inn mot MCU/ADC vil faktisk boksen mest sannsynlig aldri rekke å rapportere det inn digitalt.

10 hours ago, BIlly Bones said:

2. Jeg har heller ikke sett disse dokumentene direkte, og det tror jeg ingen av oss kommer til å gjøre.

Så da har de noe å skjule da? Når de går utenom norm/standard, burde de publisere disse, så installatører faktisk kan gjøre en risikovurdering og se at det er ihht. sikkerhetsnivå i standard. 

Jeg skulle GJERNE ha lest disse dokumentene, da kunne jeg kanskje blitt enig, isteden for tomme utsagn som:

Quote

Vi har verdens beste ladeboks og vi har så utrolig mye dokumentasjon på det

Som de sa i podcasten. Denne podcasten ble vel også publisert før siste avslag fra ESV. Så det viser vel jo at påstandene til tidligere CEO og nåværende CTO ikke kan stoles på...eller må i det minste tas med en klype salt. De har jo stor egeninteresse av at dette produktet fremstår som trygt.

10 hours ago, BIlly Bones said:

Hvis du ikke vil røre Easee sine produkter før du har lest gjennom alle de hudrevis av sidene med dokumenter som Easee og TUV har utarbeidet i forbindelse med testing, så ville jeg heller gått for Zaptec. TUV Rheinland har tatt testene, og hvis svenskene ikke anser disse troverdige så er Easee ferdig uansett.

Jeg vil at man forholder seg til fakta. Det Easee har gjort er å undergrave systemet vi har med norm/standarder, og nå har de blitt bustet på det.

Resultatet kan være at de og et lass av elektrikerfirma går konkurs, noe jeg syns er ufatterlig trist. Spesielt elektrikerfirmaene, de har kun stolt på DoC fra Easee, noe som kan være svært fatalt for de, dessverre.

Hvis Easee hadde publisert disse "hundrevis av sidene med dokumenter" så hadde jeg gjerne lest disse. Nå er jeg litt over snittet interessert, så nerden i meg ville funnet ut hva som faktisk stemmer, for min del så virker det som det er ESV som har hatt faglig korrekt og Easee som har prøvd på snarveier av det jeg har sett til nå.

Det at CTO selv prøver å diskreditere ESV med å hinte til at de har prøvd å være en "konkurransemyndighet for å utjevne konkurransen" er beyond me.

At du nevner TUV er søtt. Det er ikke noe "wildcard" på at ting er på stell. Første runde Easee prøvde seg på det hadde TUV aldri gått god for eller testet etter jordfeilbryterstandard..... 

Og ifht. siste DoC fra Easee, har TUV heller ikke nå testet etter jordfeilbryterstandard eller IEC 62955....

Det som er bra er jo at Easee nå i det minste virker til å være ærlig i DoC, men en hver installatør må nå se at det ikke er samsvar mellom DoC og brukermanual.

10 hours ago, BIlly Bones said:

Det stemmer. Easee sitt DC vern er testet opp og i mente. De trenger dermed ikke harmonisere med standard(IEC 62955), som flere her inne henger seg så veldig opp i.

Standard for AC er dessverre veldig utdatert, så her har produsenter mindre spillerom. Dermed kreves A vern.

Dette er nesten like komisk tilbake, har du bevis på at 2.3mm gap er like sikkert som 3.0mm (IEC 62955)?

MAO. Her må Easee dokumentere dette, at sikkerhetsnivået på den løsningen Easee har implementert er tilsvarende som IEC 62955. Legger de ut slik informasjon, og er enig hadde dette vært ute av verden.

Bare minner om at NEK 400 krever type-B vern på Easee Lite, med mindre de beviser samsvar med IEC 62955.

Kan være enige i at deler av AC-standarden er utdatert, MEN det gjør ikke at du kan diskreditere hele standarden. Isolasjonskrav, bryteevne og feilscenario er høyst relevante og moderne.
 

10 hours ago, BIlly Bones said:

Å påstå at Kjetil mangler tilstrekkelig elektrokompetanse er så urkomisk at jeg må sitere deg kun for det. Jeg syns det var en fin podcast.

Jeg lever fint med det, nå var det to alternativer der da, og for hans del håper jeg det er A). 

Men er jo interessant at en CTO ikke leser standarden før de har solgt nærmere 700k units. Eller sørger for at noen i firmaet gjør det. Det beviser vel at det mangler noe elektrokompetanse der, for det er ikke innovativt eller oser kvalitetsarbeid med svekket bryteevne.
 

10 hours ago, BIlly Bones said:

Jeg er glad for å Jonas og Easee bjeffet litt tilbake. Hvordan hadde du reagert når en slik nyhet ble leaket av en konkurrent i Sverige før selskapet selv viste resultatet? Hva burde de gjort? Lagt seg ned å sagt at de har et "utrygt" produkt? Da kan man like greit slå seg konkurs. Jeg elsker at de viser litt fighting spirit og står på sitt. I videoen som ble postet over her så sier til og med Kjetil at de med tiden burde sende takkebrev til svenskene, siden denne saken har gjort de sterkere.

De burde faktisk tatt sitt ansvar som en produsent av elektriske apparater.

Det med leak er så jævlig bull-shit, det er åpen postliste i sverige, og det er dokumentert at ESV og Easee hadde hatt utveksling lenge før dette ble public.

Så det at de spilte sjokkert i Media er 100% spill for galleriet og bull-shit, de har blitt gjennomskuet.

Det Kjetil sa der er også BS, de har jo ikke blitt sterkere? Sist jeg sjekka har rele fortsatt 2.3mm gap og det er uvvist om det fortsatt er overslag til CP.

10 hours ago, BIlly Bones said:

Hva sikter du til her? Tror du Easee ikke er klar over at ESV kan utføre nye tester på Easee Lite?

Hørte rykter om at Easee hadde 30.000 forhåndsbestilte ladere fra partnere i blant annet Sverige. Jeg tror det skal gå fint.

Ut fra hvordan de uttaler seg i media virker det ikke sånn. De kan også utføre flere tester på Easee Home/Charge (gamle serien).

Siden du besitter slik innsideinformasjon beviser jo dette bare at du egentlig jobber i Easee, eller noen veldig nært deg som jobber i Easee og ser deg blind på det.

Endret 26. august 2023 av Terje2k

[Terje2k]

17 hours ago, 2N1711 said:

Det er også en diskusjon på gang om seriekopling av ladere i garasjeanlegg. Norske krav sier en sikring pr. lader, mens Easee hevder at boksen har den sikringen innebygget i form av strømsensorer og de berømte releene. Hittil har visst konklusjonen vært, som i tilfellet du viser til, at man må stole på bruksanvisningen. Det finnes nokså detaljerte krav til brytevne i sikringer også, så vi kan nok vente mer spetakkel fra en eller annen myndighet.

Jepp, og dette viser vel også at Easee ikke har helt forstått hva de egentlig har sagt de har hatt integrert og hvilke krav det medfører.

RIP alle garasjeanlegg som har dusinvis med Easee ladere seriekoblet.
 

17 hours ago, J-Å said:

Jeg vet ikke, men såvidt jeg kan se roteres fase både i stjerne og trekant og da er det vel ikke så mange andre muligheter. 

Nå ser jeg at Easee spesifiserer maks 40A på alle de nye versjonene.  Men det behøver ikke være det endelige for fellesanleggversjonen.  Det ligger fortsatt ute en video som viser 13 ladebokser pr. 63A kurs. 

Den viser også at de kan kobles slik fra boks til boks:

Så da er det en betydelig ombyggingsjobb hvis de skal ha mindre eller separate sikringer.

 

Jepp, de hadde 40A før også på home. Den ombyggingsjobben blir enorm!
 

17 hours ago, Salvesen. said:

Ser de sier de har solgt 5000 enheter nå på to dager. 4000 gikk vell den første halvtimen eller hva de sa, så virker ikke som markedet er hett for ny modell akkurat. Var vell tidligere indikert at de hadde over 100 000 ladere på lager når salget stopper opp. Så da er det fortsatt 95 000 lagerførte ladere å selge...

Lurer på når ESV skal kommentere den nye modellen? 

Siste jeg fikk med meg var at de hadde ca 120k på lager.

Vi får vel egentlig håpe ESV og NKOM/DSB allerede har noen på vei. Hadde Easee bare stilt krav til Type-B i manual.

[Svein M]

Fra den gamle manualen leser jeg: Installation circuit breaker, Max 40 A (Easee Home) and 80 A (Easee Charge)

Den nye Easee Charge Lite: Sikring max 40 A.

Endret 26. august 2023 av Svein M

[2N1711]

BIlly Bones skrev (14 timer siden):

Så du har heller ikke fått tak i dokumentene du så fint insinuerte at jeg ikke "gadd" å lese. Flott bidrag.

Du viser i stort sett alt du skriver i denne tråden at du ikke forstår hva saken dreier seg om, for hvis du hadde lest sakspapirene som er lagt ut fortløpende i denne tråden ville du sett hvordan ting henger sammen, og hvilke muligheter en produsent har til å velge egne avvik på en helt lovlig måte. Jeg vil derfor fortsatt hevde at du ikke gidder å lese.

Tidligere i denne tråden ligger det også sakspapirer for en av de andre produsentene som viser viser hvordan man gjør slike avvik etter boka.

 

Du skriver også "Easee sitt DC vern er testet opp og i mente. De trenger dermed ikke harmonisere med standard(IEC 62955), som flere her inne henger seg så veldig opp i"

Dette viser også helt klart at du ikke forstår særlig mye.

Norske installasjonsnormer krever at ladeboksen skal følge IEC 62955, eller vise tilsvarende sikkerhetsnivå for at en installatør lovlig kan utelate jordfeilbryter type B. Da må produktet være deklarert for å vise samsvar, enten direkte eller med avvik. Det står ingen ting om samsvar, eller om avvik, i samsvarserklæringen de har publisert, så da har pr. defisjon produktet ikke en fungerende DC-beskyttelse uansett hvor mye de har testet det. Installatører skal kun forholde seg til samsvarserklæringen.

Du kan selvfølgeig hevde at NEK400 ikke er annet enn en norm som kan avvikes, noe som er korrekt i seg selv. Problemet som installatøren møter da, er at NEK400 har status som referansenorm i lovverket, noe som legger ansvaret for avvik over på installatøren som ikke har annet dekke seg med enn at "produsenten påstår".

 

Du skriver også "Jeg er glad for å Jonas og Easee bjeffet litt tilbake. Hvordan hadde du reagert når en slik nyhet ble leaket av en konkurrent i Sverige før selskapet selv viste resultatet?"

Det er ingen som har lekket noe som helst. Det var offentlig kjent at Elsäkerhetsverket hadde startet med å teste ladebokser. Alle sakspapirene, unntatt de som er eksplisitt unntatt offentlighet, er tilgengelig for alle fortløpende. Hele postjournalen ligger søkbar på nettet, og det er bare å sende en mail, så får du dem. Det er slik jeg har fått det jeg har lagt ut i denne tråden.

Når det drøyde mye mer enn forventet med resultatet fra testingen, begynte flere i elekrtobransjen i Sverige å interessere seg for hvorfor, og de fant ut at Easee hadde problemer lenge før vedtaket om stopp ble fattet. At vedtaket kom som et sjokk på Easee har vi fått med oss, men vi som faktisk har tatt oss bryet med å lese, lurer mer på hvilken planet Easee har vært på når de trodde dette skulle gå bra. Easee liker å fremstille det som om at dokumentasjonen ikke var 100% korrekt. Virkeligheten er mer at dokumentasjonen var fullstendig kaotisk med en salig blanding av feilede tester av labmodeller og mye annet.

[2N1711]

Retten i Karlstad har gitt Easee utsatt frist til 9. oktober for å legge frem mer dokumentasjon i klagesaken.

 

23EV1830-28 underrättelse.pdf

[Powertrainer]

Nytter ikke med dokumentasjon når man ikke har en fullgod mekanisk utkobling

[3l33t3]

Nå har jo sjefen fratredd og flere permitteringer, angerer litt på kjøpte easee lader

[Salvesen.]

Powertrainer skrev (1 time siden):

Nytter ikke med dokumentasjon når man ikke har en fullgod mekanisk utkobling

Er jo tydligvis godt nok på den nye laderen, i følge Easee.