Truer med å stanse salget av Easee ladebokser i Sverige

[J-Å]

1 hour ago, Salvesen. said:

Amina er også spennende. De tar "smartheten" ut av boksen og satser på API fra leverandørene. Det tror jeg absolutt er en god vei, hvem har ikke API i dag liksom. 

Enig, men det er noen utfordinger der det er flere biler som bruker samme ladeboks.  Mulig det må inn en brukervennlig løsning for å identifisere bilen som lader. Kanskje RFID, eller kamera som leser skiltet? 

[Salvesen.]

J-Å skrev (10 timer siden):

Enig, men det er noen utfordinger der det er flere biler som bruker samme ladeboks.  Mulig det må inn en brukervennlig løsning for å identifisere bilen som lader. Kanskje RFID, eller kamera som leser skiltet? 

Ja det er en utfordring. Jeg har laget integrering mot både Tesla og easee. Easee pga vi plutselig hadde to elbiler og da var det lettere å styre via easee. 

Ja kamera burde være standard overalt nå, å lese skilt, visa kort osv er så lett med kamera. Men, så kommer privatlivet å ødelegger for slikt... 

[Auto Asmodeus]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Ja kamera burde være standard overalt nå, å lese skilt, visa kort osv er så lett med kamera. Men, så kommer privatlivet å ødelegger for slikt... 

Og det er helt greit. Vurderer å kjøpe en spray eller noe for dekke over kameraene på Teslaer som snikfilmer meg da jeg ikke vil bli filmet og lagret uten min tillatelse.. men det er en annen diskusjon.

[Salvesen.]

Retroman skrev (14 minutter siden):

Og det er helt greit. Vurderer å kjøpe en spray eller noe for dekke over kameraene på Teslaer som snikfilmer meg da jeg ikke vil bli filmet og lagret uten min tillatelse.. men det er en annen diskusjon.

Sikkert smart, siden de har deg på film før du sprayer🤣

[J-Å]

Et kamera for skiltdeteksjon kan evt aktiveres bare når ladekabelen kobles til. Slik at det viser veldig lite av privatlivet. Med mindre man velger å foreta seg ting med åpen bakluke...

[Auto Asmodeus]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

Sikkert smart, siden de har deg på film før du sprayer🤣

Bra. Da har jeg bevis på at jeg har forhindret et lovbrudd fordi det ikke er lov å filme noen uten at de er informert.

Jeg burde i beste fall få en takk fra bileieren 😊

Endret 13. april 2023 av Retroman

[Salvesen.]

Retroman skrev (14 minutter siden):

Bra. Da har jeg bevis på at jeg har forhindret et lovbrudd fordi det ikke er lov å filme noen uten at de er informert.

Jeg burde i beste fall få en takk fra bileieren 😊

Bilen informerer, veldig uformelt da🤣 men hvilken lov henviser du til direkte? Alltid lurt på hva lovverket sier om dette egentlig 

[2N1711]

https://www.datatilsynet.no/regelverk-og-verktoy/sporsmal-svar/kameraovervaaking/naboen-har-satt-opp-et-kamera---er-det-lov-/

 

 

[Terje2k]

20 hours ago, Salvesen. said:

Amina er også spennende. De tar "smartheten" ut av boksen og satser på API fra leverandørene. Det tror jeg absolutt er en god vei, hvem har ikke API i dag liksom. 

Jeg har helt motsatt ønske jeg.

Slutt med cloud på basic ting!

Det er enkelt å ha lokalt API på ladeboks, de bare ønsker ikke da det ikke gir de like mye data.

For min del er det viktig at smarthuset ikke skal være avhengig av internett og cloud for basic ting, slik som lastbalansering (easee + tibber egentlig latterlig, da skal man via 2 forskjellige "skyer"....).

Blir jo spennende å se hva som skjer med alle de som har easee når deres sky går ned (igjen).

[Terje2k]

6 hours ago, J-Å said:

Et kamera for skiltdeteksjon kan evt aktiveres bare når ladekabelen kobles til. Slik at det viser veldig lite av privatlivet. Med mindre man velger å foreta seg ting med åpen bakluke...

Snakk om å gjøre det vanskelig & komplisert da!

Skal man trenge å identifisere bilen er det mye bedre å bruke samme kommunikasjon som hurtigladere bruker: PLC.

Bilen har det allerede, men man må da lage en ladeboks/EVSE med PLC + programvare for dette.

[bar1]

Ser ut som det går mot salgsforbud i Europa:
https://www.nrk.no/rogaland/easee-kan-reddast-av-europakommisjonen-1.16355145
Samtidig kan Easee "reddes" av klageprosessen mellom EØS/EU-land.

 

[Terje2k]

https://www.nrk.no/rogaland/easee-kan-reddast-av-europakommisjonen-1.16355145

Er det bare jeg som reagerer på hvordan både Easee, men og NRK formulerer ting i denne artikkelen? 

Feks. i faktaboks (NRK):

Quote

• Bakgrunnen er blant annet at ladeboksen ikke har en jordfeilbryter som oppfyller kravene til svenske myndigheter.

Det er jo ikke noen spesielle krav til Svenske myndigheter..... det er bare at Svenskene har faktisk gjort jobben sin, hvor alle andre myndigheter ikke har gjort noe som helst...

Også er det jo Easee da, men det er jo ikke noe nytt at de ikke snakker sant i media.....:

Quote

Bjerga seier til NRK at dei no håpar at andre land er usamd med svenskane, men innrømmer at selskapet ikkje har vore gode nok på dokumentasjon.

– Vi reknar sjansane for at andre land er usamde med svenskane som stor. Gjennom innovasjon har vi alltid sett tryggleik først, men vi har ikkje vore gode nok på dokumentasjon. Produkta våre blant dei tryggaste på marknaden, og det trur vi andre land vil sjå når dei les dokumentasjonen og gjer eventuelle testar, seier han.

Jeg kan ikke huske sist at "dokumentasjon" sørger for at en avstand er 4mm, når den er 2.3mm, eller at overslag mellom faseledere og CP kan "dokumenteres bort".....

Jeg har vært borte ifbm. jobb en god stund, men siden sist, enig med de fleste her, er sjokkert over hvordan denne saken har utspilt seg og alt som Easee ikke har gjort det siste året...!

Virker som Easee har tatt inspirasjon fra Struts:


Også takk til @2N1711 for dokumentene du har lastet opp! Du har ikke tilfeldigvis også dokumentene for Garo? 

Selv syns jeg dette er så skandaløst dårlig fagarbeid av Easee at det er ikke måte på. Og når de viser så elementær mangel av sikkerhetsforståelse så lurer jeg egentlig på hvor mye annet har de har sikkerhetsmessig feil på, feks. lading IT-nett...

Easee har jo på en måte "overkjørt" flere av billeverandørene, og de har ingen "validering" at det er faktiske godkjente biler, det lar de være opp til sluttbruker (som ikke kan eller forstår dette).

Jeg har jobbet med kunder som kun selger 100 enheter i året som har vært mer forsiktig med papirarbeid og godkjenning/testing enn det Easee gjør.

Endret 13. april 2023 av Terje2k

[Salvesen.]

Terje2k skrev (1 time siden):

Jeg har helt motsatt ønske jeg.

Slutt med cloud på basic ting!

Det er enkelt å ha lokalt API på ladeboks, de bare ønsker ikke da det ikke gir de like mye data.

For min del er det viktig at smarthuset ikke skal være avhengig av internett og cloud for basic ting, slik som lastbalansering (easee + tibber egentlig latterlig, da skal man via 2 forskjellige "skyer"....).

Blir jo spennende å se hva som skjer med alle de som har easee når deres sky går ned (igjen).

Easee jobber med lokalt API. 

[2N1711]

Terje2k skrev (53 minutter siden):

Også takk til @2N1711 for dokumentene du har lastet opp! Du har ikke tilfeldigvis også dokumentene for Garo?

Jeg har den ikke, men du får den som mail.

 

Send en mail til

[email protected]

og skriv

Jag önskar alla handlingar i Dnr 22EV320

i emnefeltet. Ikke noe mer.

Da får du en mail i morgen tidlig.

 

Alle saknumrene. Mailene kan være nokså store, så det er nok smart å ta en sak pr. mail hvis noen vil hente ut flere.

Saksnummeret er klikkbar link som viser postjournalen for den saken.

22EV320	Tillsyn av elektrisk materiel - Laddbox GG	2022-01-21	Garo AB
22EV321	Tillsyn av elektrisk materiel - Laddbox CH	2022-01-21	Charge Amps AB
22EV322	Tillsyn av elektrisk materiel - Laddbox CC2	2022-01-21	CTEK AB
22EV1261	Tillsyn av elektrisk materiel - laddbox Ea	2022-03-03	Easee AS
22EV1262	Tillsyn av elektrisk materiel - laddbox Za	2022-03-03	Zaptec Sverige AB
22EV1263	Tillsyn av elektrisk materiel - laddbox Wb	2022-03-03	Wallbox AB

[2N1711]

Terje2k skrev (1 time siden):

Jeg kan ikke huske sist at "dokumentasjon" sørger for at en avstand er 4mm, når den er 2.3mm, eller at overslag mellom faseledere og CP kan "dokumenteres bort".....
 

De kan nok snakke seg ut av en del ting, men ikke ved å idiotforklare myndighetene. Charge Amps klarte det jo, men de hadde tydeligvis gjort mye jobb på forhånd.

Alle snakker om millimetre og volt, men det er ikke det i seg selv som er grunnlaget for det svenske vedtaket. Svenskene bruker de verdiende som argument for at boksen ikke har blitt godt nok vurdert for sikkerhet før salg siden det ikke er behandlet som avvik i samsvarserklæringen, og siden Easee ikke klarte å hoste opp noe holdbart i løpet av nesten ett år, så sier svenskene helt logisk at samsvarserklæringen må være skrevet på feil grunnlag og at salget derfor må stoppes.

 

Easee fikk jo minst tre helt tydelige hint (se et tidligere innlegg med kopier) om at testrapporter var noe de burde sende over, men det droppet de.

Jeg kan ikke se at noen andre land ville kommet til en annen konklusjon, hvis Easee hadde handlet på samme måte der.

Nå påstår de selv at de har sendt over en stor bunke fra TÜV som visstnok går god for releene, så får tiden vise. Vi andre er vitne til flykrasj i slow motion, for konkurrentene sitter helt sikkert ikke og tvinner tommeltotter nå.

[J-Å]

2 hours ago, Terje2k said:

Snakk om å gjøre det vanskelig & komplisert da!

Skal man trenge å identifisere bilen er det mye bedre å bruke samme kommunikasjon som hurtigladere bruker: PLC.

Bilen har det allerede, men man må da lage en ladeboks/EVSE med PLC + programvare for dette.

Ja, nå var jo dette litt løse tanker rundt hvordan man kunne ha en "dum" ladeboks og styre ladingen via bilen. Hvis ladeboksen må kunne opprette HPGP kommunikasjon så er den ikke så "dum" lenger. Og når ladeboksen har identifisert bilen, så må man jo kommunisere med ladeboksen for å få denne informasjonen, og koble den til login info for bilen.  

Hvis man har en "smart" ladeboks som kommuniserer med bilen på HPGP, så kan det ha noe for seg. For da kan man få bilens SoC den veien.

[J-Å]

1 hour ago, 2N1711 said:

Nå påstår de selv at de har sendt over en stor bunke fra TÜV som visstnok går god for releene, så får tiden vise. Vi andre er vitne til flykrasj i slow motion, for konkurrentene sitter helt sikkert ikke og tvinner tommeltotter nå.

Jeg tror fortsatt de hadde hatt en mulighet hvis de hadde fått full TÜV sertifisering. Da hadde TÜV tatt på seg noe av ansvaret. Nå går TÜV antagelig bare god for akkurat de  reléene de har testet. Og ikke de 4 millioner andre som er i bruk. 

[Big_JT]

Er vel ikke et krav om 4mm sånn jeg har forstått det. Har du 4mm er du regnet som godt på tryg side og trenger ikke testing for å bevise at det går bra. Er du under 4mm må man teste og dokumentere at det går bra.

[2N1711]

Big_JT skrev (4 timer siden):

Er vel ikke et krav om 4mm sånn jeg har forstått det. Har du 4mm er du regnet som godt på tryg side og trenger ikke testing for å bevise at det går bra. Er du under 4mm må man teste og dokumentere at det går bra.

Det stemmer.

I tillegg til avstand er det noen krav til bryteevne (strømstyrke og strømpulser) som må oppfylles, men mye kan forsvares med grundig forarbeid.

 

Det stilles større krav til en jordfeilbryter enn til et DC-vern, for DC-vernet skal i hovedsak sikre at jordfeilbryteren ikke blir blokkert av likestrømslekkasje. DC-vernet klarer seg med 3mm i følge normen. Jordfeilbryteren er den som antas å bli aktivert ved en reell skade som kan gi store strømmer på avveie.

 

[2N1711]

J-Å skrev (4 timer siden):

Jeg tror fortsatt de hadde hatt en mulighet hvis de hadde fått full TÜV sertifisering. Da hadde TÜV tatt på seg noe av ansvaret. Nå går TÜV antagelig bare god for akkurat de  reléene de har testet. Og ikke de 4 millioner andre som er i bruk. 

Da hadde de også fått med seg et nokså komplett sett med papirer som underbygger alle avvikene. Det de driver med nå likner mer på en kunstner som kommer med hele årsregnskapet i en bærepose fra matbutikken og lurer på om noen kan hjelpe.