Truer med å stanse salget av Easee ladebokser i Sverige

[2N1711]

J-Å skrev (5 timer siden):

Nei det er litt utrolig, jeg tror det må en psykolog til for å forklare det. Og kanskje en økonom.

Men tilbake til det tekniske, er det ikke egentlig snakk om IEC/EN-61009? For disse reléene skal vel bryte strømmen ved overlast også, ihvertfall i parkeringshus-versjonen, hvor det kan stå mange på samme kurs. Noe som vel er mer krevende enn å koble ut ved en liten jordfeil. Jeg antar at ved jordfeil så signaleres det med spenningen på CP til bilen om å stoppe lading før det kobles ut. Men hvis altså bilen går "berserk" og trekker alt for mye, uten å reagere på CP signalet, så må reléene bryte med mer enn merkestrøm.

Nå er det Easee som hevder samsvar med EN 61008-1. Om det er den som er best egnet vil jeg ikke mene for mye om, for jeg har ikke tilgang til de andre. Problemet de har skaffet seg ved å hevde samsvar, er jo at svenskene sjekker om det stemmer.

En vanlig jordfeilbryter uten sikring følger EN 61008-1, så bryteevnen skal være ivaretatt som sådan. Det er sikring før ladeboksen som skal ta unna for kortslutning, og en ekte EN 61008-1 vil ikke ha problemer, forutsatt at sikringen ikke er for stor. Det står på jordfeilbryteren hva maks sikring kan være.

Easee har vel deklarert boksen sin for maks 40A forankoplet sikring, og det er nokså mye. Mange har ikke så mye inn til huset en gang, så det er et betydelig energinivå som skal håndteres sikkert. De vinner litt på at det er noen meter med kabel mellom boksen og sikringsskapet som demper litt av den største smellen, men kortslutning av 40A kan være "interessant".

Mange topolede jordfeilbrytere er for 25A, mens firepolede gjerne er 40A. Det finnes kraftigere av begge typer. Jeg kan ikke skjønne at de kan komme unna med de releene og samtidig kalle det jordfeilbryter for så høy strøm.

 

Jeg linket til uttalelse fra Christoph Erni tidligere. Denne er på engelsk. Han er ikke imponert.

https://www.electrive.com/2023/02/22/exclusive-iec-expert-contradicts-easee-on-wall-box-safety/

 

 

Selv om fyren også er en konkurrent, må han være tjukk i hodet hvis han går ut med de meldingene i egenskap av å være i IEC og det er feil.

Endret 28. mars 2023 av 2N1711

[2N1711]

Dukket plutselig opp. Ikke mine.

[J-Å]

Interessant.

7 enkeltreléer stemmer nok for å få med alle fasevalg i TN og IT. 

En ting jeg noterer meg er at det ikke er direkte strømmåling på N-leder (Det er bare 3 stk ACS723, de store svarte ved de 5 tilkoblingspinnene). Dette var jo et poeng i forbindelse med 2-fase IT lading, hvor det var bekymring for at det kunne gå for mye strøm i N. Det er likevel mulig at de har komponenter som finner vektorsummen av de analoge utgangene fra ACS723,  som da gir strømmen i N. 

Ellers ser jo jordfeilmålingen grei ut, med Benvac  4641-X905. Men den vil slå ut på 6mA DC. Zaptec har også denne grensen i Zaptec GO. Men de hevder at det er bedre med et standard type B vern. 

Quote

Jordfeilvernet i ZAPCHARGER PRO og Zaptec HOME er et type B vern som er den beste løsningen for å unngå ladestopp ved helt ufarlige DC-strømmer.

Et type B vern er smartere og mer immunt enn om man har en ladestasjon med type A vern og deteksjon av DC-strømmer. En ladestasjon med type A vern vil stoppe ladingen dersom en DC-strøm på 6 mA oppdages, selv om en så lav strøm er helt ufarlig. Grunnen er at et type A vern ikke er garantert å fungere ved DC-strøm over 6 mA. Samtidig vil et type B vern akseptere slike ufarlige DC-strømmer og dermed tillate lading i langt flere situasjoner, samtidig som at sikkerheten selvfølgelig er opprettholdt.

https://zaptec.com/sikkerhet-for-ladestasjoner/

 

Endret 29. mars 2023 av J-Å

[J-Å]

14 hours ago, 2N1711 said:

Easee har vel deklarert boksen sin for maks 40A forankoplet sikring, og det er nokså mye. Mange har ikke så mye inn til huset en gang, så det er et betydelig energinivå som skal håndteres sikkert. De vinner litt på at det er noen meter med kabel mellom boksen og sikringsskapet som demper litt av den største smellen, men kortslutning av 40A kan være "interessant".

Det er anbefalt 63A (maks 80A) forankoblet for Easee Charge, så da bør det vel være en effektbryter-funksjon i selve boksen. Men AZSR131 har "Max. switching power 35A", og ingen info om kortslutningsstrøm. ??:

https://youtu.be/AHbzDjKHuDc?t=129

Zaptec hevder dette:

Quote

Zaptec Go har:

Integrert RDC-DD godkjent i henhold til IEC 62955. Løsningen er i henhold til kravet om mekanisk koblet brudd (4 poler) og 500A «make and break» samt 3000A kortslutningstoleranse.

https://zaptec.com/zaptec-og-sikkerhetskrav/

Som ser ut til å passe med dette reléet:

https://www.hongfa.com/topic/HF187F

Mens Panasonic sier dette:

Quote

The HE-R relay’s rigorous testing includes IEC62955, a 10kA short circuit test. This means that customers can now specify their 22kW wallbox for up to 32A @ 10kA short circuit current, providing a high level of protection for EV charging equipment.

In addition, the smaller HE-S relay now conforms to the IEC62955 standard for 3kA short circuits. This feature allows customers to use the HE-S series for wallboxes rated at up to 16A, offering greater flexibility in the selection of charging equipment for a wide range of applications.

https://electronicsera.in/he-relays-from-panasonic-feature-enhanced-short-circuit-testing/

 

Endret 29. mars 2023 av J-Å

[2N1711]

Jeg har ikke sett innmaten i Zaptec GO, men dette skal være pro. Der er det Panasonicrele.

[Jarmo]

https://www.shifter.no/nyheter/easee-jonas-innrommer-feil-men-slik-skal-han-fa-ladeboksen-frikjent/275338

[2N1711]

Ja, men virkelighetsoppfatningen, da....

Easee-sjefen innrømmer at selskapet ikke har hatt så god kontroll som de burde, og at dokumentasjonen ikke har vært 100 prosent tilstrekkelig, og gir Elsäkerhetsverket delvis rett.

– Vi skjønner nå at det ikke var godt nok bare å svare på spørsmålene tilsynet stilte oss. De hadde forventet at vi kunne backe opp med tilstrekkelig dokumentasjon og testing. Det er den pakken de nå har fått. og som de nå går gjennom, forteller Helmikstøl til Shifter, og fortsetter beklagelsen:

 

Hva var det som var vanskelig å forstå i det aller første brevet det fikk for ett år siden?

 

 

.

 

[Salvesen.]

Jarmo skrev (10 minutter siden):

https://www.shifter.no/nyheter/easee-jonas-innrommer-feil-men-slik-skal-han-fa-ladeboksen-frikjent/275338

Wow, det tok sin tid..

[2N1711]

Dette var visst også vrient å skjønne noe av.

 

[2N1711]

Forstatt vrient å skjønne noe?

 

[J-Å]

48 minutes ago, 2N1711 said:

Jeg har ikke sett innmaten i Zaptec GO, men dette skal være pro. Der er det Panasonicrele.

Det var interessant, for den Lovato enheten er ikke en jordfeilautomat, men kun en effektsikring. Det må jo bety at det er Panasonic AHER4191 som er jordfeilreléet. Og det har ikke 4 mm kontaktgap, men 3.6 mm. De andre 6 releene er antagelig for fasevalg. Jeg tror det er Hongfa HFE10-1.

[2N1711]

J-Å skrev (19 minutter siden):

Det var interessant, for den Lovato enheten er ikke en jordfeilautomat, men kun en effektsikring. Det må jo bety at det er Panasonic AHER4191 som er jordfeilreléet. Og det har ikke 4 mm kontaktgap, men 3.6 mm. De andre 6 releene er antagelig for fasevalg. Jeg tror det er Hongfa HFE10-1.

De reklamerer med type B, og de har tydeligvis noe fra TüV som bekrefter 61008-1 https://zendesk.zaptec.com/hc/en-001/article_attachments/13256048197009/Zaptec_Pro_-_Safety_summary.pdf uten at jeg kan se konkret noe om type B i den oppsummeringen.

Nå er ikke pro plukket ut for test i Sverige, men det kan jo godt dukke opp noe gøy der også hvis NKOM ser på den. Alternativt at Zaptec faktisk har tatt seg bryet med å få til holdbare unntak.

 

 

[2N1711]

Noen tanker om DC-vernet i ladebokser kontra en ekte jordfeilbryter type B.

Tysk tekst.

Vedlagte pdf innholder også svaret til den som har sendt inn spørsmålet i linken.

https://www.elektro.net/praxisprobleme/fehlerstromerkennung-in-wallboxen/

DE_2020_22_PP6.pdf

[J-Å]

6 hours ago, 2N1711 said:

Noen tanker om DC-vernet i ladebokser kontra en ekte jordfeilbryter type B.

Mye interessant der, det er tydelig at det trengs gjennomganger av de forskjellige løsningene, og bedre informasjon til elektrikere.

Jeg hadde først en boks med innebygd B vern, men fant ut at den ikke var lovlig i mitt hus, da jeg har gammel løsning, med felles A vern på hele sikringsskapet.  Jeg forsøkte å få elektrikerfirma til å bytte til et felles 63A B-vern for hele huset, men det ville de ikke. Jeg forstår ikke hvorfor, for det er jo mange andre batterier og DC supplier i huset, f.eks. PCer, som kan gi DC jordfeil.

Vel, felles B-vern var i følge elektriker "ikke lovlig".   Selv om det var eget B-vern i ladeboksen. Så da ble det ladeboks med 6 mA RDC-DD. Som altså kan stå etter A-vern, i motsetning til 30mA B-vern.

Den gamle ladeboksen kunne jeg bruke på hytta, for der var det jordfeilautomater på hver kurs, og dobbeltisolert kabel på separat kurs til lader.

 

 

Endret 30. mars 2023 av J-Å

[2N1711]

J-Å skrev (9 timer siden):

Mye interessant der, det er tydelig at det trengs gjennomganger av de forskjellige løsningene, og bedre informasjon til elektrikere.

Jeg hadde først en boks med innebygd B vern, men fant ut at den ikke var lovlig i mitt hus, da jeg har gammel løsning, med felles A vern på hele sikringsskapet.  Jeg forsøkte å få elektrikerfirma til å bytte til et felles 63A B-vern for hele huset, men det ville de ikke. Jeg forstår ikke hvorfor, for det er jo mange andre batterier og DC supplier i huset, f.eks. PCer, som kan gi DC jordfeil.

Vel, felles B-vern var i følge elektriker "ikke lovlig".   Selv om det var eget B-vern i ladeboksen. Så da ble det ladeboks med 6 mA RDC-DD. Som altså kan stå etter A-vern, i motsetning til 30mA B-vern.

Den gamle ladeboksen kunne jeg bruke på hytta, for der var det jordfeilautomater på hver kurs, og dobbeltisolert kabel på separat kurs til lader.

 

 

Det står litt om hva som går an her.

https://www.trainor.no/forum/forskrifter-og-normer-dsb/jordfeilbryter-underfordeling-og-el-bil-ladepunkt

Nå er reglene rundt dette kommet i NEK400:2022

531.2.3.3.2 Valg av type strømstyrt jordfeilvern koblet i serie:

Hvor et strømstyrt jordfeilvern Type A, Type F eller Type B er montert i serie med et annet strømstyrt jordfeilvern er følgende kombinasjoner mulige:

Nedstrøms Type A, Oppstrøms Type A, Type B eller Type FNedstrøms Type B, Oppstrøms Type BNedstrøms Type F, Oppstrøms Type F eller Type B

Dvs. står det montert en Jordfeilbryter Type B i sikringskapet kan det være en Jordfeilbryter/jordfeilautomat type A i laderen ute men ikke omvendt. Ratio ladestasjoner levert med jordfeilbryter type B i ladestasjonen kan ifølge reglene ikke være koblet til en jordfeilbryter/jordfeilautomat type A i sikringskapet da må den byttes ut til en automatsikring uten jordfeilvern.

Hva som er tenkt rundt dette er nok at jordfeilbryter type A som regel er brukt foran en rekke automatsikringer på flere kurser.

[Larzen_91]

J-Å skrev (9 timer siden):

Mye interessant der, det er tydelig at det trengs gjennomganger av de forskjellige løsningene, og bedre informasjon til elektrikere.

Jeg hadde først en boks med innebygd B vern, men fant ut at den ikke var lovlig i mitt hus, da jeg har gammel løsning, med felles A vern på hele sikringsskapet.  Jeg forsøkte å få elektrikerfirma til å bytte til et felles 63A B-vern for hele huset, men det ville de ikke. Jeg forstår ikke hvorfor, for det er jo mange andre batterier og DC supplier i huset, f.eks. PCer, som kan gi DC jordfeil.

Vel, felles B-vern var i følge elektriker "ikke lovlig".   Selv om det var eget B-vern i ladeboksen. Så da ble det ladeboks med 6 mA RDC-DD. Som altså kan stå etter A-vern, i motsetning til 30mA B-vern.

Den gamle ladeboksen kunne jeg bruke på hytta, for der var det jordfeilautomater på hver kurs, og dobbeltisolert kabel på separat kurs til lader.

Uten at jeg kjenner detaljene i hva som ble sagt virker det som at elektrikeren har tatt seg noen friheter. Det er nok ikke direkte ulovlig å ha en felles jordfeilbryter av noe slag, men det er en veldig dårlig løsning, da man mister selektivitet (en liten jordfeil et sted mørklegger hele huset). Det eneste som er konkretisert i den nye standarden i 2022 er at ved ladeanlegg med flere ladere (type sameie/borettslag) så skal disse ikke lenger sikres av felles vern foran. Også på grunn av det samme (feil i 1 bil/lader fører til at naboene heller ikke får ladet).

[J-Å]

22 minutes ago, 2N1711 said:

Ratio ladestasjoner levert med jordfeilbryter type B i ladestasjonen kan ifølge reglene ikke være koblet til en jordfeilbryter/jordfeilautomat type A i sikringskapet da må den byttes ut til en automatsikring uten jordfeilvern.

Hva som er tenkt rundt dette er nok at jordfeilbryter type A som regel er brukt foran en rekke automatsikringer på flere kurser.

Vel, det vil jo ikke bedre sikkerheten noe sted å bytte ut en jordfeilautomat med en automatsikring. Hvis en jordfeilbryter type A står på en kurs som kun brukes av en ladeboks med type B, så mener jeg det er greit. Det eneste problemet da er at kabelen mellom sikringskapet og ladeboksen ikke er 100% sikret mot jordfeil. Men det er den jo i enda mindre grad med en automatsikring. Så da må det benyttes kabel som er godkjent uten jordfeilvern (dobbelisolert), hvis man ikke vil bytte til type B jordfeilvern i sikringsskapet også. B etter B er greit.

Med forbehold om at det kan være noen regler om selektivitet som kommer inn i bildet.    

Endret 30. mars 2023 av J-Å

[2N1711]

Larzen_91 skrev (2 minutter siden):

Uten at jeg kjenner detaljene i hva som ble sagt virker det som at elektrikeren har tatt seg noen friheter. Det er nok ikke direkte ulovlig å ha en felles jordfeilbryter av noe slag, men det er en veldig dårlig løsning, da man mister selektivitet (en liten jordfeil et sted mørklegger hele huset). Det eneste som er konkretisert i den nye standarden i 2022 er at ved ladeanlegg med flere ladere (type sameie/borettslag) så skal disse ikke lenger sikres av felles vern foran. Også på grunn av det samme (feil i 1 bil/lader fører til at naboene heller ikke får ladet).

I nye anlegg er det i praksis ikke godtatt med en felles jordfeilbryter, for den går i mot "tjenelig for formålet" -kravet på grunn av selektivitet, og at det er uheldig om for eksempel fryseboksen blir strømløs på grunn av jordfeil i varmtvannstanken. Når det gjelder eksisterende anlegg, er det mye som kan avvikes, for da går det under "minst like godt sikkerhetsnivå som da det ble installert" -kravet.

Men - det finnes også krav som er tilbakevirkende, som for eksempel at det må settes inn jordfeilbryter hvis man endrer noe på et bad som ikke har en fra før. Jeg er ikke elektriker, så jeg har stort sett kun prøvd å holde meg oppdatert for det som gjelder eget hus. Som jeg visstnok ikke har lov til å skru strøm i...

At noe som har med elbiler å gjøre kan trigge krav med tilbakevirkende kraft er ikke helt utenkelig, gitt det store energinivået.

Det er heller ikke utenkelig at en elektriker har misforstått noe. Det er fortsatt mange av dem som tror at NEK400 er en forskrift. Mange skriver også under på samsvarserklæringer uten å ane hvilket ansvar de tar på seg, for de har bare lært at man må skrive dem.

[J-Å]

7 minutes ago, Larzen_91 said:

 Det er nok ikke direkte ulovlig å ha en felles jordfeilbryter av noe slag, men det er en veldig dårlig løsning, da man mister selektivitet (en liten jordfeil et sted mørklegger hele huset). 

Vel, det skjer ekstremt sjelden at huset blir mørklagt hos meg ihvertfall. Kanskje en gang på 5 år. Og jeg synes egentlig det er like greit at strømmen går i hele huset, så blir man ihvertfall obs på det, heller enn at fryser står uten strøm, bil uten lading osv. . 

Det samme på hytta. Før ringte naboen hvis utelyset slukket. Med det oppgraderte sikringsskapet må jeg ha internett-router og overvåking på temperatur i fryser og alle rom med vannrør. 

[2N1711]

Nå har jeg fått saken for Charge Amps Halo som overlevde med kun skrubbsår tross mangler.

Alle filene er pakket i zip.

De fire pdf-ene som betyr noe legger jeg her direkte i tillegg. 

Det er en del å lære fra den saken for dem som er interessert. Vi ser også at det finnes minst to tilnærminger når det gjelder å kommunisere sitt syn på hva som er rett og galt...

22EV321.pdf 22EV321 15.pdf 593110708_22EV32116.pdf 22EV321 17.pdf ChargeAmpsHalo_22EV321.zip