Truer med å stanse salget av Easee ladebokser i Sverige

[2N1711]

Svein M skrev (3 timer siden):

Det er mange ting som produseres i Norge. Det er vel noen som produserer elektronikk også. Jeg synes det er bra at vi har en del teknologibedrifter og produksjon her i landet.

Det produseres mye mer elektronikk i Norge enn hva folk er klar over, men fint lite går til private gjennom Elkjøp & co. Det er nok ikke så mange som har samme volum som Easee og Zaptec, men verdien av produktene er høy, og det gjelder også teknologisk verdi.

 

Hvis Easee tryner skikkelig, er det både dem selv, underleverandører og mange elektrikere som ligger tynt an. Små elektrobedrifter som blir sittende med kundeansvaret for ubrukelige bokser kan tape mye penger. Alt på grunn av overmot.

[OC-Freak]

Ja jeg nok en av mange som lurer på hva som skjer på sikt.

Fikk selv easee installert av ett elektrofirma i desember.

Kan jeg holde de ansvarlige om easee tryner?

Er ikke redd for å bruke lader eller noe sånt. Men hva skjer rundt programvare og funksjonalitet? Hva vil skje på en el-kontroll evt?

Endret 9. april 2023 av OC-Freak

[Opsat500]

OC-Freak skrev (2 minutter siden):

Ja jeg nok en av mange som lurer på hva som skjer på sikt.

Fikk selv easee installert av ett elektrofirma i desember.

Kan jeg holde de ansvarlige om easee tryner?

Du har 5 års reklamasjonsrett. Så om ladeboksen sutter i fungere innen 5 år så må de finne en løsning for deg.

[Salvesen.]

Opsat500 skrev (4 minutter siden):

Du har 5 års reklamasjonsrett. Så om ladeboksen sutter i fungere innen 5 år så må de finne en løsning for deg.

Men den slutter ikke å fungere, så det er ikke rett frem. 

[OC-Freak]

Selve ladeboksen vil nok ikke slutte å virke. Men om app funksjonaliteten forsvinner kan man jo argumentere at produktet ikke lenger virker slik som forventet mer.

Ikke lett for noen parter.

Venter enda på bilen, så hadde jeg visst at bilen kom så sent hadde jeg ventet med lader installasjon, og da hadde det blitt zaptec i stedet. 😐

Endret 9. april 2023 av OC-Freak

[Opsat500]

Salvesen. skrev (51 minutter siden):

Men den slutter ikke å fungere, så det er ikke rett frem. 

Det vet du jo ikke. Det er statistisk ganske sikkert at noen av de mange hundre tusen ladeboksene slutter å fungere innen 5 år.

[Salvesen.]

Opsat500 skrev (12 timer siden):

Det vet du jo ikke. Det er statistisk ganske sikkert at noen av de mange hundre tusen ladeboksene slutter å fungere innen 5 år.

Joda, at de får feil vill såklart skje. Men de fungerer selv om nett tilkobling forsvinner. Noe som sannsynligvis skjer så snart de har lokalt api. Det koster de mye penger pr måned bare å drifte.

[2N1711]

Noen mulige utfall hvis Easee går dukken.

-Kravet om utbedring blir stående, men ingen kan gjøre det. Fører kanskje til bruksforbud. -> Da har salgsleddet et veldig stort problem. Kommer også litt an på den feilede overspenningstesten som ikke kan løses med forankoplede vern.

-API forsvinner, men solgte ladebokser får stå. -> Kunden har fått et produkt med begrenset eller annen funksjonalitet og kan kreve heving eller prisavslag. Fortsatt et problem for salgsleddet.

-Boksen får feil innen fristen for reklamasjon, og må byttes. -> Salgsleddet må ordne opp.

 

Det er sikkert flere mulige, men siden sluttbruker forholder seg til salgsleddet kan det bli en skikkelig smell der også.

[kremt]

Hvis man hadde installert jordfeilbryter type B foran hver ladeboks, ville det da blitt godkjent? Isåfall er det jo kostbart og omfattende, men ikke umulig.

[2N1711]

kremt skrev (10 minutter siden):

Hvis man hadde installert jordfeilbryter type B foran hver ladeboks, ville det da blitt godkjent? Isåfall er det jo kostbart og omfattende, men ikke umulig.

Type B foran vil dekke opp for den kritikken som går på releene, men ikke den som går på for dårlig isolasjon mellom nettspenning og pilotsignalet. Den reelle prisen for type B er ikke det du betaler i butikk, men det kommer jo jobb i tillegg, så det blir en kostnad som noen må dekke.

Det ser ikke ut som om isolasjonen er veldig mye dårligere enn hva den skulle vært, så det er mulig de kan klare å snakke seg ut av den. Kravet har også noe å gjøre med forventet forurensning, og hvis de faktisk har limt alle boksene, vil det være mindre mulighet for forurensning. Dette er noe som er behandlet i saken som Charge Amps hadde. Se gjerne det jeg la ut om den.

Endret 10. april 2023 av 2N1711

[Salvesen.]

kremt skrev (14 minutter siden):

Hvis man hadde installert jordfeilbryter type B foran hver ladeboks, ville det da blitt godkjent? Isåfall er det jo kostbart og omfattende, men ikke umulig.

Det blir helt umulig for de å dekke en slik kostnad. blir dyrere enn boksen i seg selv(det de har fått for den). Den eneste løsningen er å fikse dette i boksen selv og får dette til å passe inn i det de har i dag. da kan det byttes privat, pga designet til Easee. 

[NULL]

21 hours ago, OC-Freak said:

Ja jeg nok en av mange som lurer på hva som skjer på sikt.

Fikk selv easee installert av ett elektrofirma i desember.

Kan jeg holde de ansvarlige om easee tryner?

Er ikke redd for å bruke lader eller noe sånt. Men hva skjer rundt programvare og funksjonalitet? Hva vil skje på en el-kontroll evt?

Mye er uklart for hva som skjer her, og det er nesten ikke vits i å spekulere for mye nå. En ting er imidlertid at hvis du kjøpte elbilladeren via elektrofirmaet, er det i praksis de som sitter med fult ansvar om Easee skulle få bruksforbud eller pålegg som gjør at de går konkurs:

Kjøpte du laderen f.eks. via Elkjøp og fikk et annet firma til å installere via en separat avtale, er Elkjøp ansvarlig for reklamasjon på selve laderen, men elektrofirmaet har ikke noe ansvar for konstnadene knyttet til installasjon - f.eks. hvis Elkjøp skulle gi deg en ny lader fra en annen leverandør.

Ser jeg dette for min egen del, kjøpte jeg laderen via elektrofirmaet. Dette for å gjøre det enklere i tilfelle det skulle være reklamasjonssaker senere (der jeg omså ikke viste om det var pga. selve laderen eller pga. elektriske installasjonen). Problemet mitt her er potensielt at dette firmaet består av én enkelt elektriker, som de siste årene har installert mange Easee-ladere. Det gir en risiko for at dette elektrofirmaet vil også gå konkurs. For selve laderen kan jeg da prøve å finne ut av hvem elektrofirmaet kjøpte laderen av - altså hvilken distributør, og så rette reklamasjonen på selve laderen mot dem.

Så er det jo videre hva som skjer med backend om de skulle gå konkurs. Her vil noen trolig kunne gjøre butikk av å kjøpe muligheter til å videreføre denne ved å betale konkursboet for det. Og man kan ende opp med en modell der man for online-tjenester må betale en månedssum. Hvorvidt dette er viktig komme an på typen elbil man har. 

[J-Å]

18 hours ago, Salvesen. said:

Det blir helt umulig for de å dekke en slik kostnad. blir dyrere enn boksen i seg selv(det de har fått for den). Den eneste løsningen er å fikse dette i boksen selv og får dette til å passe inn i det de har i dag. da kan det byttes privat, pga designet til Easee. 

Jeg likte ideen med et nydesignet "mellomlegg" med jordfeilautomat type B?  Slik at "chargeberry" kunne demonteres, "mellomlegget" plugges på bakplaten, og deretter eksisterende "chargeberry" utenpå? Kanskje for dyrt for Easee, men ved en evt. konkurs kunne det være et marked for det. 

[Salvesen.]

J-Å skrev (14 minutter siden):

Jeg likte ideen med et nydesignet "mellomlegg" med jordfeilautomat type B?  Slik at "chargeberry" kunne demonteres, "mellomlegget" plugges på bakplaten, og deretter eksisterende "chargeberry" utenpå? Kanskje for dyrt for Easee, men ved en evt. konkurs kunne det være et marked for det. 

Ja dette er vell det timligste de kan få til. Men mulig vanskelig å få til i dagens "skall" som berry står i? 

[rozon]

On 4/10/2023 at 3:54 PM, 2N1711 said:

Type B foran vil dekke opp for den kritikken som går på releene, men ikke den som går på for dårlig isolasjon mellom nettspenning og pilotsignalet.

Utfordringen er vel heller at det ikke er det som er vedtaket fra ESV.

På norsk kan vi vel snakke om forskrift om elektrisk utstyr, og tilsvarende ESV har gjort er at § 15 ikke er tilstedet for vilkårene i § 14 ikke er godt nok dokumentert. Med andre ord kan man vel da si at EC DoC ikke er gyldig, og CE er uriktig påført produktet. Da vil man ikke kunne montere produktet, for uten EC DoC er ikke produktet i henhold til noe som helst.

Også § 16 er interessant. Når produktet tas i bruk skal det oppfølge kravene, men i ettertid skal det kun være forsvarlig slik at det ikke kan medføre fare.

Så for sluttkunder er det kun dersom produktet må tilbakekalles det vil ha noe særlig konsekvens. Den avgjørelsen vil jo bli tatt når fristen ESV har satt utløper.

Eller tar jeg feil?

 

[J-Å]

1 hour ago, rozon said:

På norsk kan vi vel snakke om forskrift om elektrisk utstyr, og tilsvarende ESV har gjort er at § 15 ikke er tilstedet for vilkårene i § 14 ikke er godt nok dokumentert

Jeg prøver å se i denne, men det virker som det ikke er  § nr. her du henviser til. Kan du utdype litt? :

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2017-10-10-1598/KAPITTEL_2#§14

 

Endret 12. april 2023 av J-Å

[2N1711]

rozon skrev (4 timer siden):

Utfordringen er vel heller at det ikke er det som er vedtaket fra ESV.

På norsk kan vi vel snakke om forskrift om elektrisk utstyr, og tilsvarende ESV har gjort er at § 15 ikke er tilstedet for vilkårene i § 14 ikke er godt nok dokumentert. Med andre ord kan man vel da si at EC DoC ikke er gyldig, og CE er uriktig påført produktet. Da vil man ikke kunne montere produktet, for uten EC DoC er ikke produktet i henhold til noe som helst.

Også § 16 er interessant. Når produktet tas i bruk skal det oppfølge kravene, men i ettertid skal det kun være forsvarlig slik at det ikke kan medføre fare.

Så for sluttkunder er det kun dersom produktet må tilbakekalles det vil ha noe særlig konsekvens. Den avgjørelsen vil jo bli tatt når fristen ESV har satt utløper.

Eller tar jeg feil?

 

Vedtaket har feil, eller for dårlig, dokumentasjon som grunn, og som du sier er da samsvarserklæringen ikke gyldig.

Så kommer spørsmålet om hva som vil skje hvis de klarer å dokumentere at boksen holder et nivå som er "godt nok" til å dekke de grunnleggende kravene til ladebokser. Der er hverken jordfeilvern eller DC-vern med, så ettermontering av type B vil dekke det punktet hvis de ikke får aksept for sin løsning.

Feil på IP-klasse ser ut til å være megablemme fra Easee som ikke sendte over dokumentasjon på de boksene de faktisk har levert, men for en lab-modell. Labmodellen klarte IP4x som er godt nok, men er feilmerket med IP5x. IP5x er kritisk for noen installasjoner, men ikke de mest vanlige. Jeg tror de har tester som kan bekrefte IP5x på produksjonsmodellene, så det bør være OK.

Det som står igjen er overspenningstesten mellom nettspenning og pilot. Hvis de som Charge Amp gjorde, klarer å snakke seg ut av den, tror jeg boksen får stå hos dem som setter inn Type B foran, men at fortsatt salg krever enten ny samsvarserklæring som krever type B, eller at hele boksen må re-designes hvis ikke hele løsningen blir godtatt.

 

Vedtaket sier jo at påpekte mangler må fikses på et eller annet vis, og i det ligger vel at det må skje noe med de boksene som står ute hos kunde.

 

Graden av konsekvens henger jo også litt på om de går dukken, eller ikke. Det skal mye til å dra seg ut av den gjørma de har havnet i.

[Salvesen.]

Stilt fra de hos dagen. Lukter ikke bra

[Jarmo]

Salvesen. skrev (På 5.4.2023 den 19.51):

Hint hint, zaptec er på børs..

https://www.nrk.no/rogaland/easee-rival-zaptec-har-dobla-produksjonen-av-elbil-ladarar-1.16370704

[Salvesen.]

Jarmo skrev (3 minutter siden):

https://www.nrk.no/rogaland/easee-rival-zaptec-har-dobla-produksjonen-av-elbil-ladarar-1.16370704

Amina er også spennende. De tar "smartheten" ut av boksen og satser på API fra leverandørene. Det tror jeg absolutt er en god vei, hvem har ikke API i dag liksom.