Truer med å stanse salget av Easee ladebokser i Sverige

[Salvesen.]

ps5 skrev (1 minutt siden):

Min type B kostet 2375 (pluss arbeid) i 2019, men montør poengterte at man fikk "kinaprodukter" til tusenlappen også den gang.

Jepp, chint eller hva de heter. Brukt i begge nyboligene jeg har kjøpt så da gikk jeg for samme merke. Aldri hatt ett problem å testes regelmessig sammen med resten  av gjengen 

[Markiii]

Finnes det noen endelig avklaring på dette?

[Terje2k]

3 minutes ago, Markiii said:

Finnes det noen endelig avklaring på dette?

Tja, si det, mest sannsynlig er det de i sverige som styrer dette. Hvis de går med på oppklaringer / forklaringer fra easee. Eller at easee endrer designet tilsvarende er vel saken død. 

Fra NAF artikkel linket tidligere:

Quote

Vi har ikke mottatt overbevisende opplysninger fra Easee om de innebygde vernene og myndighetene har ikke utført kontroll av produktet.

Dette var for snart ett år siden. Er vel bare å finne frem popcorn. Kan fort være at flere myndigheter kan finne på å gjøre kontroll nå etter svenskene har satt det på agenda. Blir spennende å se hva de i UK gjør, det er vel et stort marked for easee.

[kremt]

Disse ladeboksene er jo egentlig ganske overpriset. Har man en tilstrekkelig smart bil er en slik boks meningsløs.

[Salvesen.]

kremt skrev (3 minutter siden):

Disse ladeboksene er jo egentlig ganske overpriset. Har man en tilstrekkelig smart bil er en slik boks meningsløs.

Veldig praktisk om en har flere biler og spesielt om noen av de er 'dumme'. Men fortsatt bedre å forholde seg til ett API. 

[2N1711]

https://carup.se/popular-laddbox-kritiseras-av-elsakerhetsverket-for-stora-brister/

Ser mer ut som "problem" enn "utfordring".

[Big_JT]

Blir spennende å følge med på når Easee svarer opp Svenske myndigheter. Er vel noe som har vært i kortene en stund. Ekspert fra NK 64 røpet på sist gjennomgang av NEK400 at iallefall han hadde hatt noen diskusjoner med en Norsk produsent av elbilladere om tolking av lovverket. (NK64 er komiten i Norge som har ansvaret for å utarbeide de norske Normene for lavspenningsanlegg.)

Spørs om jeg ikke skal ha noe hastverk med å få montert laderen på stuebordet ute på veggen iallefall. 😅

[Svein M]

Produktet følger ikke kravene som stilles til jordfeilbrytere. Dette vil vel kunne løses ved å ha en jordfeilbryter type B i sikringsskapet, eller jeg forstår det nå slik at det skal holde med type A jordfeilbryter i sikringsskapet.

Feiler i en overspenningstest. Dette gjør vel at produktet ikke er helt trygt (jeg vet ikke alvorlighetsgraden av dette).

Endret 26. februar 2023 av Svein M

[2N1711]

Svein M skrev (1 time siden):

Feilen med følger ikke kravene som stilles til jordfeilbrytere. Dette vil vel kunne løses ved å ha en jordfeilbryter type B i sikringsskapet, eller jeg forstår det nå slik at det skal holde med type A jordfeilbryter i sikringsskapet.

Feiler i en overspenningstest. Dette gjør vel at produktet ikke er helt trygt (jeg vet ikke alvorlighetsgraden av dette). Jeg forstår det slik at det må være overspenningsvern i sikringsskapet.

Hvis du ser i  den svenske linken jeg la ut over, så står det at den ikke oppfyller kravet til DC-sperre, og heller ikke de som gjelder for jordfeilbryter. Dette kan løses med et type B før laderen, men det koster penger. Det er ikke kundene som skal betale for dette, og kostnaden med ettermontering av mange hundre tusen knekker helt sikkert selskapet.

Overspenningsvern i sikringsskapet er ikke nok. Kravet som ikke oppfylles går på isolasjonsklasse / kvalitet, og kan kun løses i laderen.

Svenskene påstår også at laderen ikke oppfyller kravene til immunitet i følge regelverket for elektromagetisk kompabilitet. Kan kun fikses i laderen.

Dette lukter veldig mye trøbbel.

 

[NULL]

7 minutes ago, 2N1711 said:

Det er ikke kundene som skal betale for dette, og kostnaden med ettermontering av mange hundre tusen knekker helt sikkert selskapet.

Skulle det vise seg at det kommer krav om å trekke produktet fra markedet, er det liten tvil om at dette er noe som kan knekke selskapet. En videre realitet vil være at mange elinstallatører kan gå under også, ettersom de fortsatt sitter med forpliktelsene ovenfor sluttkunden hvis laderen ble kjøpt og installert via dem. For en del, er det nok ganske mange ladere som har blitt installert.

CE er i utgangspunktet en selvdeklarering. Men for mange selskaper som utvikler og produserer, vil det være vanlig å få en ekstern part (lab) til å gå gjennom og utføre tester knyttet til CE. Snodig hvis ikke det har blitt gjort, eller da evt. om ikke feil da ble identifisert.

[2N1711]

Hele brevet fra Elsäkehetsverket.

Dette er et offentlig dokument i Sverige, selv om det ikke ligger åpent. Fikk hjelp av en svenske.

 

Elsakerhetsverket-till-Easee-Dnr-22EV1261.pdf

[Minus]

Nå slutta jeg å jobbe med tradisjonell boliginnstallasjon før elbilladere ble allemannseie, men da vi innstallerte andre enheter med jordfeilbryter testet vi disse med egnet apparat. Hvordan gjør montørene dette i dag mht elbil-ladere? Det må da finnes apparater som simulerer DC-feil som enkelt viser om ladeboksen gjør jobben sin eller ikke?

Greit at noen sannsynligvis hopper over dette i jakten på profitt, men jeg kan ikke tenke meg at dette er noe som ingen montører i hele Norge noen gang har testet?

[Kenhten]

Jeg brukte et test apparat etter montering av elbil lader. Kjekk måte i finne ut om laderen fungerte men fikk ikke noe nyttig ut av det. 

DC jordfeilbryter skulle aldri vært en ting. Den teoretiske idéen om DC jordfeil skulle vært stoppet i bilens lader.

Du tenker på jordfeilbryter/RCD test slik som en eurotester har. Sjekker at jordfeilbryter løser ut innen oppgitt tid og før oppgitt mA( helst løse ut mellom 50 og 100% av oppgitt mA).

 

 

 

2N1711 skrev (2 timer siden):

Overspenningsvern i sikringsskapet er ikke nok. Kravet som ikke oppfylles går på isolasjonsklasse / kvalitet, og kan kun løses i laderen.

Svenskene påstår også at laderen ikke oppfyller kravene til immunitet i følge regelverket for elektromagetisk kompabilitet. Kan kun fikses i laderen.

Dette lukter veldig mye trøbbel.

 

Svenskene gjør mye rart og de gjør det i flokk.

Husk at svenskene har kun TN anlegg. Vet ikke når og om de har krav til bruk av jordfeilbryter. 

I Norge kom det kravet på TN anlegg flere år etter kravet til IT anlegg, hvis ikke jeg husker helt feil. I TN anlegg løser automatsikringer ut på første jordfeil, men jordfeilen må være større enn sikringen. 

Overspenningsvern i lader men ikke i sikringsskapet er idiotisk. 

[2N1711]

Kenhten skrev (4 minutter siden):

Jeg brukte et test apparat etter montering av elbil lader. Kjekk måte i finne ut om laderen fungerte men fikk ikke noe nyttig ut av det. 

DC jordfeilbryter skulle aldri vært en ting. Den teoretiske idéen om DC jordfeil skulle vært stoppet i bilens lader.

Du tenker på jordfeilbryter/RCD test slik som en eurotester har. Sjekker at jordfeilbryter løser ut innen oppgitt tid og før oppgitt mA( helst løse ut mellom 50 og 100% av oppgitt mA).

 

 

 

Svenskene gjør mye rart og de gjør det i flokk.

Husk at svenskene har kun TN anlegg. Vet ikke når og om de har krav til bruk av jordfeilbryter. 

I Norge kom det kravet på TN anlegg flere år etter kravet til IT anlegg, hvis ikke jeg husker helt feil. I TN anlegg løser automatsikringer ut på første jordfeil, men jordfeilen må være større enn sikringen. 

Overspenningsvern i lader men ikke i sikringsskapet er idiotisk. 

Det er helt uinteressant om svenskene kun har TN. Alt de peker på i brevet gjelder for Norge og resten av EU/EØS også. Easee har sagt at produktet følger harmoniserte europeiske standarder. Svenskene påstår at det ikke gjør det, og de begrunner hvorfor.

Det er ikke snakk om overspennigsvern i lader. Det det er snakk om, er at laderen har for dårlig isolasjon i følge det regelverket den skal følge. 

[Terje2k]

2 hours ago, Kenhten said:

DC jordfeilbryter skulle aldri vært en ting. Den teoretiske idéen om DC jordfeil skulle vært stoppet i bilens lader.

Kilde på at dette kun er en teoretisk ide?

Jeg er av en helt annen oppfatning, at ved tre-fase likeretting (som skjer i ombordladeren) er det viktig med deteksjon av DC-jordfeilstrømmer. Ikke fordi selve DC-jordfeilstrømmene er farlig direkte, men at de setter type-A AC vern ut av spill, og således har man ingen fungerende jordfeilvern.

Se mitt svar her: 

 

Endret 9. februar 2023 av Terje2k

[50z]

21 hours ago, 2N1711 said:

Overspenningsvern i sikringsskapet er ikke nok. Kravet som ikke oppfylles går på isolasjonsklasse / kvalitet, og kan kun løses i laderen.

 

Hei

Takk for info og original rapport.

Blir ikke det overspennings kravet kun teoretisk hvis en har overspenningsvern i sikringsskapet?
sitat fra rapporten: "Produkten klarar inte överspänningskravet vilket över tid riskerar att farlig
nätspänning överleds till kontrollsignalen."

tenker da på i praksis for den normale vanlige bruker. (har nyere eaton overspenningsvern i sikringsskapet)
prøver å finne ut hva som har noe å si i praksis………

 

 

[NULL]

1 hour ago, 50z said:

Hei

 

Takk for info og original rapport.

 

Blir ikke det overspennings kravet kun teoretisk hvis en har overspenningsvern i sikringsskapet?
sitat fra rapporten: "Produkten klarar inte överspänningskravet vilket över tid riskerar att farlig
nätspänning överleds till kontrollsignalen."

 

tenker da på i praksis for den normale vanlige bruker. (har nyere eaton overspenningsvern i sikringsskapet)
prøver å finne ut hva som har noe å si i praksis………

Det man har i sikringsskapet er normalt sett såkalt mellomvern. Beskyttelsen her blir vel for overspenninger som kommer fra strømnettet (og ut mot strømnettet?). Situasjonen her er at man har mulighet for å skape overspenninger i bilen som går inn i husets strømnett?

[2N1711]

50z skrev (1 time siden):

Hei

 

Takk for info og original rapport.

 

Blir ikke det overspennings kravet kun teoretisk hvis en har overspenningsvern i sikringsskapet?
sitat fra rapporten: "Produkten klarar inte överspänningskravet vilket över tid riskerar att farlig
nätspänning överleds till kontrollsignalen."

 

tenker da på i praksis for den normale vanlige bruker. (har nyere eaton overspenningsvern i sikringsskapet)
prøver å finne ut hva som har noe å si i praksis………

 

 

 

Det som er hovedproblemet der, er nok at produkttypen som ladeboksen tilhører har et formelt krav på en gitt isolasjonsevne. Når Easee påstår at produktet følger den standarden, må de også oppfylle alle kravene.

 

Jeg vil ikke mene for mye om 7 kV er for høyt, men når det settes krav om isolasjonsevne, er det gjort ut i fra en vurdering om hvor farlig det kan være hvis det oppstår feil. 7 kV er så vidt jeg husker en god del mer enn det som gjelder annen type elektronikk som vanlige folk kommer borti. Noe som helt sikkert er med i vurderingen er at dette er et produkt som står i ugunstig klima (utendørs). Jeg tror også NULL er inne på noe, med at det kan skapes spenninger i bilen. Statisk elektrisitet kan sikkert bygges opp den veien også. Jeg har ikke tilgang til produktnormene, så jeg vet ikke hva som er grunnlaget for valgte verdier.

 

Jeg tror (vet ikke sikkert) at dette kan ha en sammenheng med kravet om immunitet for EMC som visstnok heller ikke følges. Vanligvis blir EMC (kall det radiostøy for enkelhets skyld) sett på som noe et produkt ikke skal gi for mye av. For en forbruker er det bare kjedelig hvis TV-en flimrer på grunn av radiostøy fra andre kilder, mens det kan være kritisk for sikkerheten hvis ladeboksen begynner å leve sitt eget liv hvis den blir forstyrret. Derfor har noen produktgrupper strenge krav for immunitet også.

Det å tolke mange av de produktnormene som finnes er "firkantfolkets" domene. Det er noen ganger tolkningsrom, andre ganger absolutte mål. Ut i fra brevet å dømme, ser det ut som om det har vært litt for mye fri tolkning. Det at de hevder samsvar med to ulike normer som ikke kan oppfylles på samme tid tyder på at noe har gått alt for fort.

 

Jeg er ikke enig med dem som sier at svenskene har mye rart for seg. De har svært sterk kompetanse på elektroteknikk der borte. ASEA var svenske før de gikk in  i ABB. Dokumenthistorikken til Elsäkerhetsverket viser også at FIMKO (den finske motparten til NEMKO) er involvert. Hvis dette leder til klask på lanken for Easee, ville det gitt samme resultat om det var noen andre lands myndigheter som hadde satt i gang. De følger akkurat samme regelverket, og de snakker hele tiden sammen. Det at dette havnet i Sverige, kommer nok at det er noen i Sverige som har varslet Elsäkerhersverket om noe de fant tvilsomt.

[50z]

Takk for utfyllende informasjon 2N1711.

[Powertrainer]

jonlem skrev (På 8.2.2023 den 11.20):

Denne nyheten var litt stressende for en som just har bestilt og fått i hus en Easee home som skal monteres (av elektriker) til uka.. 

 

https://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20230207/populara-laddboxar-kan-saljstoppas-easee-home-saknar-jordfelsbrytare/

 

Men jeg må si jeg sliter med å få taket på hva problemet her egentlig er, og "tilsvaret" fra Easee er mildt sagt tåkete for meg og gir vel egentlig ingen konkrete svar, se https://easee.com/se/artiklar/uttalande-angaende-elsakerhetsverket/

 

Noen med teknisk innsikt som vil mene noe om dette?

Etter det jeg har fått med meg så koker det ned til at det blir sådd tvil om at Easee har et fullverdig RDC vern, altså at vernet slipper gjennom DC jordfeilstrømmer ved jordfeil. Hvis det er tilfellet så vil kravet fra forskriften være et type B jordfeilvern i sikringsskapet, noe Easee har reklamert med at det ikke er behov for. NB! Type B jordfeilbryter må ikke forveksles med B automatsikring/kombivern. B betegnelsen når det gjelder sikringer er en utløserkarakteristikk, noe som angir utløsertid&toleranse ved overlast/kortslutning. Må bare nevne dette da flere forveksler disse begrepene i og med at de har samme bokstavbetegnelse.